ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
HIVATAL
Tárgy: közérdekű adatkérés
Magyar Helsinki Bizottság
[email protected]
Tisztelt Magyar Helsinki Bizottság!
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi
CXII. törvény 28. § (1) bekezdése alapján benyújtott,
kihallatások számával, az eljárási
cselekmények rögzítésével, valamint a védelemhez való jog érvényesülésével kapcsolatos
cselekmények rögzítésével, valamint a védelemhez való jog érvényesülésével kapcsolatos
közérdekű adatigénylésével összefüggésben az alábbiak szerint tájékoztatom.
1. A büntetőeljárásokban tartott kihallgatások számát a 2024. évben, összesítve, a
kihallgatott (terhelt, tanú, sértett) szerinti, és eljárási cselekmények szerinti bontásban is.
Kérem, a 2024. évben megvalósul terhelti kihallgatások számát a terhelt alábbi tulajdonságai
szerinti bontásban is adja meg:
1.1.
a 14. életévét be nem töltött kiskorú terheltek száma,
1.2.
a 14. életévét betöltött, de a 18. életévét be nem töltött kiskorú terheltek száma,
1.3.
a fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlőségük biztosításáról szóló
törvényben meghatározott fogyatékos terheltek és az olyan terheltek száma, akik ilyennek
minősülhetnek,
1.4.
a 41/2018. (VII. 11.) ORFK utasításban rögzítettek szerinti írni-olvasni nem
tudó terheltek száma.
2. A büntetőeljárásokban tartott kihallgatások számát a 2024. évben, amelyek
folyamatos hangfelvétel készítésével kerültek rögzítésre, összesítve és a kihallgatott személyek
(terhelt, tanú, sértett) szerinti, és eljárási cselekmények szerinti bontásban is.
3. A büntetőeljárásokban tartott kihallgatások számát a 2024. évben, amelyek
folyamatos kép- és hangfelvétel készítésével kerültek rögzítésre, összesítve, a kihallgatott
személyek (terhelt, tanú, sértett) szerinti, és eljárási cselekmények szerinti bontásban is.
Az 1–3. kérdések vonatkozásában a Rendőrség a kért bontásban adatokkal nem rendelkezik.
Cím: 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15
Telefon: +36 (1) 443-5797, 30-777
KÉR azonosító: ORFK
E-mail:
[email protected]
2
4. Kérem, tájékoztasson arról, hogy a terhelt első kihallgatását megelőzően milyen
módon, szóban vagy írásban tájékoztatják, figyelmeztetik arra, hogy indítványozhatja a
kihallgatás folyamatos hangrögzítésével, vagy a folyamatos kép- és hangfelvétel útján történő
rögzítését a Be. 358. § (4) bekezdése alapján.
A terheltet a nyomozó hatóság az első kihallgatása előtt szóban tájékoztatja arról, hogy az adott
eljárási cselekményről folyamatos hangfelvételt vagy kép- és hangfelvételt készít – a
büntetőeljárásról szóló 2017. évi XV. törvény (a továbbiakban: Be.) 360/A. §-ában
meghatározott kivétellel – egyidejűleg végzett jegyzőkönyvezés mellett, amennyiben ezt a
terhelt a költségek egyidejű előlegezésével indítványozza.
Abban az esetben, ha a terheltet a nyomozó hatóság az első kihallgatására írásban idézi, úgy az
idézés is tartalmazza az ide vonatkozó figyelmeztetéseket.
5. A folyamatos hangfelvétel, valamint külön a folyamatos kép- és hangfelvétel
készítésével rögzített kihallgatások számát a 2024. évben aszerinti bontásban, hogy a
nyomozó hatóság döntése, tehát Be. 358. § (3) bekezdése alapján vagy a terhelt, a védője vagy
képviselője indítványára, tehát a Be. 358. § (4) bekezdése alapján került rögzítésre a
kihallgatás.
6. Hány
alkalommal indítványozta a 2024. évben, a folyamatban volt
büntetőeljárásokban a kihallgatott személy, védője vagy képviselője a kihallgatás folyamatos
hangfelvétel, valamint folyamatos kép- és hangfelvétel készítésével történő rögzítését? Hány
alkalommal fordult elő a 2024. évben a folyamatban volt büntetőeljárásokban, hogy a
folyamatos hangfelvétel, valamint a folyamatos kép- és hangfelvétel készítésével való
rögzítésre az indítvány ellenére nem került sor? Amennyiben rendelkezésre áll adat a
folyamatos hangfelvétel, valamint a folyamatos kép- és hangrögzítés meghiúsulásának okára
(pl. nem előlegezte meg az indítványozó a költséget, nem voltak adottak a technikai feltételek
stb.), kérem, az okok megoszlását is jelezzék.
7. A 2024. év során hány alkalommal került sor felvétel készítésére a terhelt jogai
gyakorlásának, kötelezettségei teljesítésének elősegítése érdekében azért, mert a terhelt a 14.
életévét be nem töltött kiskorú személy volt, a Be. 96.§ (3) bekezdés a) pontja és a Be. 88.§ (1)
d) pontja alapján?
8. A 2024. év során hány alkalommal került sor felvétel készítésére a terhelt jogai
gyakorlásának, kötelezettségei teljesítésének elősegítése érdekében azért, mert a terhelt a 18.
életévét be nem töltött kiskorú személy volt, a Be. 96. § (1) bekezdés a) pontja és a Be. 85. §
(1) bekezdés j) pontja alapján?
9. A 2024. év során hány alkalommal került sor felvétel készítésére a terhelt jogai
gyakorlásának, kötelezettségei teljesítésének elősegítése érdekében azért, mert a terhelt a
fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlőségük biztosításáról szóló törvényben
meghatározott fogyatékos személy, vagy ilyennek minősülhet, a Be. 96. § (1) bekezdés b)
pontja és a Be. 85. § (1) bekezdés j) pontja alapján?
10. Hány alkalommal került sor felvétel készítésére azért, mert az eljárási cselekmény
írni-olvasni nem tudó személy részvételével folyt, a 41/2018. (VII. 11.) ORFK utasítás 11.
pont c) alpontjának előírása szerint?
3
11. Hány alkalommal került sor felvétel készítésére hivatalból, a nyomozó hatóság
indítványára, a 41/2018. (VII. 11.) ORFK utasítás 11. pont e) alpontja szerint?
Az 5–11. kérdések vonatkozásában a Rendőrség a kért bontásban adatokkal nem rendelkezik.
12. Hány kihallgatásra használt helyiség volt 2025. március 31-én:
12.1.
országosan összesen,
12.2.
szervek szerinti bontásban?
A kihallgatásra használt helyiségekről a Rendőrség külön nyilvántartást nem vezet.
13. Hány olyan kihallgatásra használt helyiség volt, amelyben a kihallgatás kép- és
hangfelvétellel rögzíthető 2025. március 31-én:
13.1.
országosan összesen,
13.2.
szervek szerinti bontásban?
Országosan összesen 402 olyan kihallgatásra használt helyiség van, amelyben kép- és
hangfelvétel rögzíthető. Szervek szerinti bontásban, a kihallgatásra használt helyiségeket,
amelyben kép- és hangfelvétel rögzíthető az 1. melléklet tartalmazza.
14. 2024. során hány alkalommal történt terhelt kihallgatása telekommunikációs eszköz
használata útján?
A kérdés vonatkozásában a Rendőrség a kért bontásban adatokkal nem rendelkezik.
15. 2025. március 31-én hány „távmeghallgató” helyiség állt rendelkezésre országosan
összesen, valamint szervek szerinti bontásban, mely biztosítja bármely eljárási szereplő
eljárási cselekményen telekommunikációs eszköz útján történő jelenlétét? Ebből hány olyan
helyiség, amely alkalmas a terheltek és tanúk személyes részvételével zajló kihallgatásoknak
a jogszerű, kép- és hangfelvétel útján történő rögzítésére is?
A rendőrség szerveinél 192 VIKI távkihallgató helyiség került kialakításra, melyek mindegyike
alkalmas személyes részvétellel zajló kihallgatások jogszerű kép- és hangfelvétel útján történő
rögzítésére is.
Kép- és hangrögzítés szolgálati gépjárművekben, fogdákban és testkamerával
16. Kérem, adjon tájékoztatást arról, hogy 2025. március 31-én
16.1.
hány szolgálati gépjármű állt a rendőrség rendelkezésére,
16.2.
és ezekből hány volt felszerelve kép- és hangrögzítő eszközzel, hány volt
felszerelve csak képet rögzítő eszközzel, és
16.3.
a 9.2.) pont szerinti eszközök közül hány üzemelt ténylegesen.
A fenti kérdések kapcsán kérem, hogy az adatokat lehetőség szerint a korábbi hasonló tárgyú
adatkérésünkre adott, 29000-197/49-41/2024.KOZA számú, 2024. szeptemberben kelt
válaszukban foglaltakkal megegyező bontásban adják meg, az adatok összehasonlíthatósága
érdekében.
A RobotZsaru Gépjármű Nyilvántartó Modul 2025. március 31-i állapota szerint az
adatbázisban 7921 darab szolgálati gépjármű állt a Rendőrség rendelkezésére.
4
A szolgálati gépjárművek közül kép- és hangrögzítő eszközzel 6 gépjármű, képet rögzítő
eszközzel 681 gépjármű van felszerelve.
A fentiekben megadott eszközökből ténylegesen 625 üzemel.
17. Kérem, adjon tájékoztatást arról, hogy 2025. március 31-én
17.1.
a rendőrségi fogdák, valamint előállító helyiségek hány százaléka rendelkezett
kép- és hangrögzítésre alkalmas eszközzel, és ez számosítva hányból hány rendőrségi fogdát,
illetve előállító helyiséget jelentett, és
17.2.
ezen eszközök közül hányat használnak ténylegesen kép- és hangfelvétel
rögzítésére.
A Rendőrség 20 fogdával, valamint 596 előállító egységgel/helyiséggel
rendelkezik, melyek
közül a 20 fogda és 405 előállító egység/helyiség van felszerelve képfelvételi eszközzel.
18. Kérem, adjon tájékoztatást arról, hogy 2025. március 31-én hány testkamera állt a
rendőrség rendelkezésére, összesen és szervek szerinti bontásban, és ezek közül hányat
használnak ténylegesen.
rendőri szerv
Testkamera
BRFK
48
Baranya VMRFK
12
Bács-Kiskun VMRFK
3
Békés VMRFK
4
Borsod-Abaúj-Zemplén VMRFK
8
Csongrád-Csanád VMRFK
36
Fejér VMRFK
22
Győr-Moson-Sopron VMRFK
3
Hajdú-Bihar VMRFK
4
Heves VMRFK
8
Jász- Nagykun-Szolnok VMRFK
32
Komárom-Esztergom VMRFK
27
Nógrád VMRFK
0
Pest VMRFK
33
Somogy VMRFK
26
Szabolcs-Szatmár-Bereg VMRFK
4
Tolna VMRFK
5
Vas VMRFK
2
Veszprém VMRFK
29
Zala VMRFK
2
KR
58
Összesen
366
5
19. Kérem, adjon tájékoztatást arról, hogy amennyiben kép- és hangfelvétel készül az
eljárási cselekményről (függetlenül attól, hogy az a szolgálati jármű, a testkamera, vagy a
kihallgatás során a fogdán rögzített felvétel), milyen módon biztosított a védők hozzáférése a
felvételekhez?
Amennyiben a felvételek a Be. alapján, a büntetőeljárás során bizonyítékul szolgálnak, azaz a
bizonyítékok körébe beemelésre kerülnek, úgy azokhoz a Be. szabályai szerint biztosított a
védő hozzáférése a felvételekhez.
Védelemhez való jog
20. Kérem, tájékoztasson arról, hogy a 2024. év folyamán hány alkalommal került sor
védő kirendelésére a Be. 44. § c) pontjában foglalt azon esetre tekintettel, hogy a terhelt
hallássérült, siketvak, vak, beszédfogyatékos, más okból kommunikációképtelen, vagy abban
súlyos fokban korlátozott, továbbá – a beszámítási képességére tekintet nélkül – kóros
elmeállapotú?
21. Kérem, tájékoztasson arról, hogy a 2024. év folyamán hány alkalommal került sor
védő kirendelésére a Be. 44. § d) pontjában foglalt azon esetre tekintettel, hogy a terhelt a
magyar nyelvet nem ismeri?
22. Kérem, tájékoztasson arról, hogy a 2024. év folyamán hány alkalommal került sor
védő kirendelésére a Be. 682. § (1) bekezdésében foglalt, a fiatalkorúak elleni eljárásokban?
23. Kérem, tájékoztasson arról, hogy a 2024. év folyamán hány alkalommal került sor
védő kirendelésére személyes költségmentességre („költségkedvezmény”) hivatkozva? Milyen
módon tájékoztatják a terhelteket a költségkedvezmény iránti kérelem benyújtásának
lehetőségéről és feltételeiről? Kérem, küldje meg részemre az erről szóló tájékoztatás
szövegét.
A Rendőrség – a fenti (20–23. kérdés) adatkérések tekintetében – a kért bontásban adatokkal
nem rendelkezik.
24. Milyen módon dokumentálják, hogy a védő értesítésére sor került-e és az milyen
időpontban történt a terhelti kihallgatás helyéről és idejéről, tekintettel a Be. 387.§ (3)
bekezdésében foglalt követelményre? Van-e erre nézve bármilyen jogszabály, utasítás,
közjogi szervezetszabályozó eszköz vagy módszertani útmutató (vagy bármely hasonló
rendeltetésű dokumentum)?
A rendőri szervek a kirendelések során rövid úton, telefonon megkísérlik felvenni a területi
Ügyvédi Kamara által kijelölt védővel a kapcsolatot, hogy a kirendelés tényéről mielőbb
tudomást szerezzen a védő. A kijelölt védővel történő sikeres kapcsolatfelvétel érdekében,
minden esetben olyan telefonkészülékről kell a védőt felhívni, amely közvetlen visszahívásra
alkalmas telefonszámot jelez ki a hívó fél részéről. Biztosítani kell minden esetben, hogy a védő
a kijelzett hívószám visszahívásával az értesítést megkísérlő rendőrt elérhesse. A telefonon
történt sikertelen kapcsolatfelvételt követően a kijelölt védő részére, a hívást követően azonnal
e-mailt kell küldeni, amelyben az eljáró rendőr közvetlen – telefon – elérhetőségét is fel kell
tüntetni.
6
A védő értesítést feljegyzésben alszámra iktatva dokumentálni kell és azt az iratok között kell
elhelyezni.
A fenti elvárásokat a bűnügyi rendőrfőkapitány-helyettes által 2019-ben a területi szervek
vezetőihez intézett 29000/28550/2019. ált. számon kiadott utasítása tartalmazza.
Tájékoztatom végezetül, hogy a közérdekű adatok megismeréséhez fűződő jogok gyakorlásával
kapcsolatos jogsértés esetén a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (1055
Budapest, Falk Miksa u. 9-11.), illetőleg a közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény
elutasítása esetén bírósághoz fordulhat. A pert az igény elutasításának közlésétől harminc
napon belül lehet megindítani. Ha az igény elutasítása miatt a Nemzeti Adatvédelmi és
Információszabadság Hatóságnál bejelentést tesz, a pert a bejelentés érdemi vizsgálatának
elutasításáról, a vizsgálat megszüntetéséről, vagy lezárásáról, továbbá az adatkezelő jogsérelem
orvoslására, illetve annak közvetlen veszélye megszüntetésére történő felszólítása
eredményéről szóló értesítés kézhezvételét követő harminc napon belül lehet megindítani.
Budapest, időbélyegző szerint
Tisztelettel:
dr. Boros Gábor r. ezredes
rendőrségi főtanácsos
hivatalvezető
Melléklet: 1. melléklet
ZÁRADÉK
A dokumentum elektronikus aláírással hitelesített
29000-197/37-22/2025.KOZA
