ÉPÍTÉSÜGYI ÉS ÖRÖKSÉGVÉDELMI FŐOSZTÁLY
Ügyiratszám:
BP/ETDR-2601/8808-2/2023.
Tárgy: Budapest III. kerület, Szentendrei út
ÉTDR azonosító:
202300100436
23113/10 helyrajzi számú ingatlan.
ÉTDR iratazonosító: IR-000580880/2023
A védett műemlék ingatlan (egykori Római
Ügyintéző:
Kosztyu Anikó / Korsós Csilla /
Camping)
telekhatárán
meglévő
kerítés
Leposa László / Kovács Borbála
elbontásával és új keríté s építésére vonatkozóan
Telefon:
+36 (1) 485-6965
tett
örökségvédelmi bejelentés ügye.
E-mail:
[email protected]
Védett műemlék:
15288
Kiemelten védett régészeti lelőhely:
30913, 45629,
45778, 31505 Régészeti lelőhely:
72911
Ügyfél neve:
Rudolf Kálmán Óbudai
Melléklet:
Egyetemért Alapítvány
Ügyfél címe:
1034 Budapest, Bécsi út 96/B
Hiv. szám:
Budapest Főváros Kormányhivatala (a továbbiakban
BFKH)
hatáskörében eljárva a tárgyi ingatlanra
vonatkozó közigazgatási hatósági eljárásban az alábbi döntést hozom.
H A T Á R O Z A T
A
Rudolf Kálmán Óbudai Egyetemért Alapítvány (1086 Budapest, Fiumei út 16. szám, a továbbiakban:
Bejelentő) által, az építésügyi hatósági engedélyezési eljárást támogató elektronikus dokumentációs
rendszerben (a továbbiakban:
ÉTDR) 2023. dec ember 14-én előterjesztett kérelemre, a
Budape st III.
kerület, Szentendrei út 23113/10 helyrajzi számon felvett – a
Bejelentő kizárólagos tulajdonában és az
ELMŰ Hálózati Kft. vezetékjogával terhelt – kivett táborhely megnevezésű, 72.609 m2 területű védett
műemlék
ingatlan (egykori Római Camping)
telekhatárán a meglévő kerítés elbontását követően új
kerítés építésére vonatkozóan tett
örökségvédelmi bejelentést – a kérelem mellékleteként becsatolt
tervdokumentációban foglaltak szerint –
j o g s z e r ű h a l l g a t á s s a l t u d o m á s u l v e t t e m ,
az alábbi kikötésekkel:
1. A tervezett beruházással összefüggé sben 30 cm mélységet meghaladó földmunkák (az elejétől a
végéig)
régészeti megfigyelés mellett végezhetők. A
régészeti megfigyelés megkezdését, annak
megkezdése előtt legalább
1 munkanappal a külön jogszabályban meghatározott adattartalommal
Budapest Főváros Kormányhivatala Építé sügyi é s Örökségvédelmi Főosztályához be kell
jelenteni. A régészeti megfigyelés megtörténtét igazoló iratot a munka befejezésére vonatkozó
bejelentéshez mellékelni kell.
A régészeti megfigyelés elmulasztása esetén az engedély jogosultját örökségvédelmi bírsággal
kell sújtani.
2. Ha a régészeti megfigyelés során régészeti bontómunka válik szükségessé, akkor – legalább a
beruházási földmunkával érintett mélységig – az előkerült régészeti jelenség vonatkozásában a
régészeti bontómunkát és az elsődleges leletfeldolgozást a régészeti megfigyelés keretében kell
elvégezni. A régészeti bontómunka megkezdés ét a külön jogszabályban meghatározott
adattartalommal
Budapest
Főváros
Kormányhivatala
Építé sügyi
é s
Örökségvédelmi
Főosztályához be kell jelenteni.
Kiemelt Ügyek Osztálya
cím/levelezési cím: 1139 Budapest, Teve utca 1/a-c. szám -
postafiók: 1385 Budapest Pf. 828. - telefon: +36 (1) 235-1726
E-mail: [email protected] -
Honlap: w w w .kormanyhivatal.hu
Hivatali kapu azonosító: KHIV BUK ÉÖF KÜO –
KRID:
422374158
3. Ha a régészeti megfigyelés mellett végzett kivitelez ési munkák során régészeti leletek kerülnek elő,
azok szakszerű feltárásáról, dokumentálásáról és védelméről gondoskodni kell, valamint az előkerült
régészeti leletek mértékétől függően megelőző (és próba) régészeti feltárást kell végezni. A régészeti
örökség elemei eredeti helyzetükből csak régészeti feltárás keretében mozdíthatók el.
4. A régészeti szakfeladatok elvégzésére a tárgyban megjelölt területen a
Budape sti Történeti Múzeum
jogosult. A
Budapesti Történeti Múzeum (elérhetőségek: 1014 Budapest, Szent György tér 2.
Budavári Palota "E" épület; telefon: +36 20/621 -9593; e-mail:
[email protected])
a régészeti szakfeladat
(régészeti megfigyelés)
ellátását a jelen engedély jogosultjával megkötött megállapodást
követően kezdi meg.
A tervezett tevékenység főbb műszaki jellemzői a következők:
A meglévő kerítés bontása után telepítendő kerítésrendszer a STEELVENT Kft. által gyártott Toldi ST19
típusú kerítésrendszer RAL 7019 porszórt felülettel.
Alapozás:
-
a kerítésoszlopok tengelytávolsága 2,52 m,
-
az előregyártott 40x60 méretű zártszelvény oszlopok helyén D=25 cm átmérőjű, a csatlakozó
terepszinttől mérten 80 cm mély fúrt pontalapok készülnek.
Lábazat:
-
a telepítendő kerítésrendszer Szentendrei út felőli szakaszon 50 cm magas előregy ártott beton
lábazati elemekkel készül; a lábazati elemek alsó síkja a csatlakozó terepszinttel megegyezően
kerül telepítésre/beállításra;
-
telek további három oldalán (Rizgonyi Piroska utca, Dósa utca, Monostori út mentén) lábazati elem
nem kerül telepítésre.
Lakatos szerkezetek:
-
a telepítendő kerítésrendszer oszlopai, valamint betételemei porszórt acél szerkezetek, RAL 7019
színben;
-
a 40x60 cm méretű kerítés és kapuoszlopok az előre kifúrt pontalapokba méretpontosan elhelyez ve
kerülnek kibetonozásra;
-
a beállított oszlopok között alkalmazott táblás kerítésbetétek Steelvent típusú táblarögzítő elemek
segítségével kapcsolható az oszlopokhoz;
-
a kerítésbetétek színe szintén RAL 7019;
-
a kerítésoszlopok felső, nyitott végére műanyag oszlopzáró sapka kerül felhelyezésre/bepattintásra,
a korrózió elkerülése érdekében.
Felhívom a Bejelentő figyelmét a következőkre:
1. A tervezett
tevékenység 2023. december 29. napjától végezhető, és ugyanazon naptól számított
1 éven belül megkezdhető. Ha a bejelentésben megjelölt tevékenységet a bejelentéstől számított egy
éven belül nem kezdik el, a bejelentést a külön kormányrendeletben meghatározottak szerint meg kell
ismételni.
2. A végezni kívánt tevékenység tervezett megkezdés ét és befejezését a
BFKH-nak be kell jelenteni. A
befejezés bejelentésének határideje a befejezést követő 15. nap.
3. A bejelentési kötelezettség a tulajdonost vagy meghatalmazottját nem mentesíti a tervezett
tevékenység elvégz éséhez szükséges más hatósági engedélyek, nyilatkozatok vagy hozzájárulások
megszerzésének kötelezettsége alól.
4. Felhívom a figyelmet arra, hogy
örökségvédelmi bírsággal (a továbbiakban:
bírság) kell sújtani azt a
természetes vagy jogi személyt és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetet, aki (amely)
a kulturális örökség védelméről szóló törvényben vagy más jogszabályban engedélyhez kötött
tevékenységet a védetté nyilvánított vagy e törvény erejénél fogva védelem alatt álló kulturális
örökségi elemen
engedély vagy tudomásulvétel nélkül vagy attól eltérő módon végzi,
a védetté nyilvánított vagy e törvény erejénél fogva védelem alatt álló kulturális örökség elemeit
jogellenesen
megsemmisíti vagy megrongálja, valamint
a védett kulturális örökségi elemet
kötelezettségének elmulasztásával veszélyezteti, régészeti feltárást feltárási jogosultság vagy műemléki területen szakértői tevékenységet szakértői
jogosultság nélkül végez,
nyilvántartott régészeti lelőhelyen a
hatóság engedélye vagy nyilatkozata nélkül beruházást
valósít meg.
2
Bírsággal sújtható az, aki a jogszabály által előírt bejelentési kötelezettségének nem tesz eleget.
A hatósági bizonyítványban foglalt tények és adatok valódiságát vélelmezni kell.
Jelen döntésem a közléssel végleges.
Dönté sem ellen nincs helye fellebbezésnek. A döntés ellen az ügyfelek jogsérelemre hivatkozással
30 napon belül közigazgatási pert indíthatnak.
Jogi képviselő nélkül eljáró magánszemély a keresetlevelet
BFKH-nál nyújthatja be, a Fővárosi
Törvényszéknek (1055 Budapest, Markó utca 27. szám) címezve.
Jogi képviselő, illetőleg belföldi székhellyel rendelkező gazdálkodó szervezet a keresetlevelet az
elektronikus ügyintézés szabályai szerint nyújthatja be.
A keresetlevél benyújtásának a döntés hatályosulására nincs halasztó hatálya.
Akinek jogát, jogos érdekét a közigazgatási tevékenység vagy az azzal előidézett helyzet fenntartása sérti, a
közvetlenül fenyegető hátrány elhárítása, a vitássá tett jogviszony ideiglenes rendezése, illetve a jogvitára
okot adó állapot változatlan fenntartása érdekében a bíróságtól az eljárás során bármikor azonnali
jogvédelmet kérhet.
Azonnali jogvédelem keretében kérhető a halasztó hatály elrendelése, a halasztó hatály feloldása,
ideiglenes intézkedés, illetve előzetes bizony ítás elrendelése. A bírós ág elrendelhet i a keresetlevél
részleges vagy teljes halasztó hatályát. A halasztó hatály elrendelése esetén a közigazgatási cselekmény
nem hajtható végre, annak alapján jogosultság nem gyakorolható, és egyéb módon sem hatályosulhat.
A végrehajtás a kérelemnek a végrehajtást foganatos ító szerv tudomására jutásától annak elbírálásáig, de
legkésőbb az elbírálásra nyitva álló határidő elteltéig nem foganatos ítható, kivéve, ha a közigazgatási szerv
a cselekményét azonnal végrehajthatónak nyilvánította. A tudomásszerzésig foganatos ított végrehajtási
cselekmények a bíróság eltérő rendelkezésének hiányában hatályban maradnak.
Ha egyik fél sem kérte tárgyalás tartását, és azt a bíróság sem tartja szükségesnek, a bíróság az ügy
érdemében tárgyaláson kívül határoz. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben, az alperes a
védiratban kérheti. Tárgyalás tartása a perbelépési kérelemben, illetve a perbevonásától vagy a
perbeállítástól számított tizenöt napon belül is kérhető. A tárgyalás tartása iránti kérelem elmulasztása miatt
igazolásnak nincs helye.
Perbeállítás csak a keresetlevélben, a védiratban, illetve a perbelépés bejelentésével egyidejűleg kérhető. A
perbelépést a perbelépés lehetős égéről való bírósági értesítés közlését követő nyolc napon belül kell
bejelenteni. E határidő elmulasztása esetén igazolásnak nincs helye. A keresetet csak a perindításra nyitva
álló határidőn belül lehet megváltoztatni, illetve kiterjeszteni.
A bírósági eljárásért az illetéktörvényben megállapított illetéket kell fizetni. Nem kötelezhető illeték fizetésére
az, aki a külön jogszabály szerint költségmentességet, vagy e törvény szerint illetékmentességet élvez.
A közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti eljárásban a feleket illetékfeljegyzési jog illeti meg, a fél
mentesül a bírós ági illeték előzetes megfizetés e alól. Az illetéket az a fél fizeti meg, akit a bíróság
eljárásában erre kötelez.
A keresetlevél előterjesztésére nyitva álló időben, a vonatkozó iratanyag
BFKH Építé sügyi é s
Örökségvédelmi Főosztály Kiemelt Ügyek Osztályán (1139 Budapest, Teve utca 1/a-c. szám),
ügyfélfogadási időben (hétfőn: 13ºº órától - 16ºº óráig, szerdán: 8ºº órától - 16ºº óráig) megtekinthető.
Eljárásomban egyéb eljárási költséget nem állapítottam meg.
I N D O K O L Á S
A
Bejelentő az
ÉTDR rendszerben
BFKH előtt 2023. december 14-én a tárgyi ügyben
örökségvédelmi
bejelentést terjesztett elő.
Az általános közigazgatási rendtartásról szóló
2016. évi CL. törvény (a továbbiakban:
Ákr.)
37. § [A
k érelem előterjesztése] (2) bekezdése szerint:
„
37. § (2) Az eljárás a k érelemnek az eljáró hatósághoz történő megérk ezésének időpontjában indul.”
A tárgyi eljárás és az ügyintézési határidő az
Ákr. 37. § (2) bekezdése alapján 2023. december 14-én indult.
A kulturális örökség védelméért felelős miniszter által vez etett közhiteles hatósági nyilvántartás adatai szerint
a
kérelemmel érintett, Budapest III. kerület, Szentendrei út,
23113/10 helyrajzi számú
ingatlan a
3
kulturális örökség
védelméről szóló
2001.
évi
LXIV.
törvény
(a továbbiakban:
Kötv.)
7. § 35. pontja szerinti
régészeti lelőhely, amely a nyilvántartásban a
30913, 45629, 45778, 31505
(kiemelten védett régészeti lelőhely) és a
72911 (régészeti lelőhely) azonosító számokon szerepel, valamint
– figyelembevéve a
Kötv. 35/A. § (1) bekezdésében és a
92/A. § (1) bekezdésében meghatározottakat –,
a
15288 törzsszámon nyilvántartott
védett műemlék (
Aquincum polgárváros, északi városfal és víz vezeték
csatlak ozása).
A Bejelentő által tett örökségvédelmi bejelentést é s annak mellékleteként benyújtott
tervdokumentációt megvizsgálva a következőket állapítottam meg:
Az épített környezet alak ításáról és védelméről szóló
1997. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban:
Étv.)
34. § (1) bekez dése szerint építési tevékenység megkezdés éhez és folytatásához jogszabályban
meghatározott esetekben az építésügyi hatóság eljárásának lefolytatása szükséges.
A bejelentés a tárgyi védett műemlék ingatlan (egykori Római Camping)
telekhatárán meglévő kerítés
elbontására és új kerítés építésére vonatkozik. A meglévő bontani tervezett kerítés műemléki értéket
nem képvisel.
Az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági
szolgáltatásokról szóló
312/2012. (XI. 8.)
Korm. rendelet (a továbbiakban:
312/2012. R.)
45. § (1)
bekezdésének
a) pontja az alábbiak szerint szabályoz:
„
45. § (1) Bontási engedély alapján végezhető
a) a műemlék et érintő,
b) a helyi építészeti örök ségvédelemmel érintett építményt, építményrészt érintő,
c) a zártsorú vagy ik res beépítésű építmény esetén az építmény alapozását, vagy csatlak ozó
tartószerk ezetét is érintő
bontási tevék enység.”
Az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági
szolgáltatásokról szóló
312/2012. (XI. 8.)
Korm. rendelet (a továbbiakban
312/2012. R.)
45. § (1)
bekezdés ében foglaltak alapján a
tervezett tevékenység elvégzése nem kötött bontá si vagy építési
engedélyhez.
A
Kötv. 63. § (3) bekezdésében foglaltak alapján
a hatóság engedélyezi vagy
tudomá sul ve szi az
építésügyi hatóság vagy más hatósági engedélyhez nem k ötött – jogszabályban meghatározott –
tevékenységeket.
A kulturális örökség védelmével kapcsolatos szabályokról szóló
68/2018. (IV. 9.)
Korm. rendelet (a továbbiakban:
68/2018. R.)
64. §-a az alábbiak szerint rendelkezik:
„64. § (1) Ha a tevék enység a 63. § alapján nem örök ségvédelmi engedély k öteles, a (2) és (3) bek ezdésben
foglalt esetek ben örökségvédelmi bejelentés alapján végezhető.
(3) A műemléki értéket közvetlenül nem érintő tevékenységek közül bejelentés alapján végezhető
a) a műemlék telkén a védetté nyilvánításról szóló döntésben, illetve a szakértői dokumentációban
nevesített műemléki értékeket nem érintő építmény építése, cseréje, eltávolítása, bontása, b) műemlék i jelentőségű területen a védett műemlék i érték megjelenését érintő és érvényesülését
befolyásoló
ba) nem engedélyk öteles új építmény elhelyezése vagy meglévő építmény bővítése,
bb) meglévő építmény k özterület felé eső homlok zatának , tetőzetének felújítása vagy átalak ítása,
bc) meglévő építmény bontása,
bd) meglévő építmény k özterület felé eső homlok zatának 10%-nál nagyobb mérték ű eltak arása a k ulturális
tartalmú rek lámok és építési állványok k ivételével,”
.
A bejelentést és annak mellékleteként benyújtott dokumentációt megvizsgálva megállapítottam, hogy a
kulturális örökség védelméért felelős miniszter által vezetett közhiteles hatósági nyilvántartás adatai alapján,
a
Kötv. 63.
§ (3) bekezdésében meghatározottak figyelembevételével, valamint a
68/2018. R. 64. § (3)
bekezdés
a) pontja alapján
a tervezett tevékenység örökségvédelmi engedély nélkül,
örökségvédelmi
bejelentés alapján végezhető.
A fentiek alapján a tárgyi védett műemlék ingatlan (egykori Római Camping)
telekhatárán a meglévő
kerítés elbontását követően új kerítés építésére vonatkozóan
örökségvédelmi bejelentést kell tenni.
A
68/2018. R. 66. § (8), (9) és
(10) bekezdései az alábbiakat rögzítik:
4
„
66. § (8) A 64. § (2) bek ezdés a), c) és d) pontjában, valamint a
64. § (3) bekezdésében meghatározott
tevékenységek tervezett megkezdésének bejelentéséhez mellékelni kell a 3. melléklet 5. pont 5.2., 5.3.,
5.4. alpontjában meghatározott tartalmú dokumentációkat. (9) A bejelentés vagy az engedély iránti k érelem
benyújtásával egyidejűleg igazolni kell, hogy a
településrendezési és építészeti-műszak i tervtanácsok ról szóló k ormányrendeletben előírt esetek ben az
építészeti-műszaki tervtanács szakmai véleményt adott. 10) Az (1)-(8) bek ezdésben meghatároz ott dok umentációk at a műemléknek a tervezett tevékenységgel
érintett ingatlanrészére vagy épületrészére vonatkozóan kell elkészíteni.”
A településrendezési és az építészeti-műszaki tervtanácsokról szóló
252/2006. (XII. 7.)
Korm. rendelet (a továbbiakban:
252/2006. R.)
9. § (5) bekezdése az alábbiak szerint szabályoz:
„
9. § (5) A területi építészeti-műszak i tervtanács véleményezi
a) az engedélyk érelem, bejelentés k ötelező mellék letét k épező dok umentációt a védett műemlékk el és a
védett műemlék telk ével k apcsolatos
aa) örök ségvédelmi hatósági engedélyezési eljárást megelőz ően az Övr. 63. § (3) bek ezdés a) pontja és b)
pont ba) alpontja esetében,
ab) örök ségvédelmi bejelentési eljárást megelőzően az Övr. 64. § (2) bek ezdés c) pontja esetében – k ivéve
a műemlék i jelentőségű terület műemlék i k örnyezetét –,
b) az engedélyk érelem, bejelentés k ötelező mellék letét k épező dok umentációt a műemlék i jelentőségű
területet érintő
ba) nem műemlék et érintő építésügyi hatósági engedélyezési – k ivéve az országos építési k övetelmények től
való eltérés és a használatbavételi engedélyezési – eljárást megelőzően, vagy
bb) örök ségvédelmi bejelentési eljárást megelőzően az Övr. 64. § (3) bekezdés b) pont ba)-bc) alpontja
esetében,”.
Fentiek alapján a
68/2018. R. 64. § (3) bekezdés
a) pontjában meghatározott tevékenységek esetében
az
építészeti-műszaki tervtanács szakmai véleményét nem szükséges beszerezni.
Megállapítottam, hogy a
Bejelentő által a tárgyi védett műemlék ingatlan (egykori Római Camping)
telekhatárán meglévő kerítés elbontásával és új kerítés építésére vonatkozóan tett bejelentés és annak
mellékletei a
68/2018. R. 66.
§-ában és az ott megjelölt
3. mellékletben előírtaknak maradéktalanul
megfelelnek.
A
68/2018. R. 65. § (2) bekezdése szerint
a bejelentést vagy a hatós ág engedélye iránti kérelmet
a
tulajdonos vagy meghatalmazottja jogosult benyújtani.
Megállapítottam, hogy a bejelentést a
Bejelentő, mint tárgyi ingatlan tulajdonosa, jogszerűen nyújtotta be.
A
68/2018. R. 65. § (4) és
(5) bekezdése az alábbiak szerint rendelkezik:
„
65. § (4) A tulajdonos vagy meghatalmazottja a végezni kívánt tevékenység tervezett megkezdésére
vagy annak befejezésére vonatkozó bejelentésben kérheti, hogy a hatóság a tudomásulvétel
tényének igazolását is foglalja írásba. (5) A hiányos bejelentés nem minősül a (3) bek ezdésben foglaltak nak megfelelő bejelentésnek .”
A
Bejelentő beadványában kérte a tevékenység tudomásulvételének írásba foglalását.
Az
Ákr.
95.§ (1) bekezdése az alábbiak szerint rendelkezik:
„
95. § [A hatósági bizonyítványra vonatk ozó szabályok ] (1) A hatóság a jogszabályban meghatározott esetek ben az ügyfél k érelmére – a felhasználás céljának
feltüntetésével – adat igazolására hatósági bizonyítványt ad k i.”
Az
Ákr. 94. § (2) bekezdése szerint:
„
94. § (2) A hatósági bizonyítvány, igazolvány, valamint a hatósági nyilvántartásba történt bejegyzés
határozat”
A
68/2018. R. 70. § (1) és (2) bekezdései az alábbiak szerint rendelkeznek:
„
70. § (1) A hatóság a bejelentést – az ÉTDR-ben való érk eztetését k övető első munk anaptól számított tíz
napon belül – jogszerű hallgatással – a (4) bek ezdésben meghatározott esetek k ivételével – tudomásul veszi
és a tudomásulvétel tényét hatósági bizonyítvánnyal igazolja, ha a tulajdonos vagy meghatalmazottja a
bejelentésben k éri a tevék enység tudomásulvételének írásba foglalását. (2) Ha a tervezett tevék enység csak k ik ötésekk el vehető tudomásul, a hatóság a tudomás ulvételről döntést
hoz.”
5
A bejelentésben és a becsatolt dokumentációban foglaltak alapján megállapítottam, hogy a tervezett
tevékenység örökségvédelmi érdeket nem sért, a védett műemléki érték veszélyeztetésével nem jár,
eleget tesz a Kötv-ben, valamint a 68/2018. R-ben felsorolt szempontoknak megfelelnek, azaz a
műemlék érvényesülését károsan nem befolyásolja, megfelel az örökségvédelmi követelményeknek
és a védetté nyilvánítás céljának, ezért a bejelentést jogszerű hallgatással tudomá sul vettem,
valamint a tervezett tevékenység csak kikötésekkel vehető tudomásul, valamint a Bejelentő kérte a
tudomásul vétel írásba foglalását, ezért
a tudomásulvételről döntést hoztam.
A határozatom rendelkező részében rögzített kikötéseim az alábbi jogszabályhelyen alapulnak:
A
68/2018. R. 87. § (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik:
„87. § (1) A szak hatóságk ént eljáró vagy
örök ségvédelmi szakkérdést vizsgáló hatóság a nyilvántartott
régész eti lelőhelyet, a régészeti védőövezetet, a nyilvántartott műemlék i érték et,
a műemléket, a műemlék i
k örnyezetet, a műemlék i jelentőségű területet, a történeti tájat és világörök ségi helyszínt vagy világörök ségi
területet érintő ügyben a 88. és 89. §-ban meghatározott szempontok alapján vizsgálja, hogy a tervezett
tevék enység megfelel-e a Kötv.-ben és az e rendeletben meghatározott k övetelmények nek .”
A
Kötv-ben, valamint a
68/2018. R. 87. § (1) bekezdésében és az ott megjelölt
88. §-ban előírtak
vizsgálatát követően megállapítottam, hogy a kérelemmel érintett ingatlanon tervezett beruházás
jelen döntésem rendelkező részében tett kikötések és figyelemfelhívások betartá sa esetén kulturális
örökségvédelmi/régészeti szempontból megfelelő, kulturális örökségvédelmi érdeket nem sért.
1. A
Kötv. 22. § (1) bekezdése és
(3) bekezdésének
a) pontja az alábbiak szerint rendelkezik:
„
22. § (1) A nyilvántartott régészeti lelőhelynek a beruházással k apcsolatos földmunk ával érintett részén
megelőző régészeti feltárást k ell végezni.”
22. § (3) A nyilvántartási adatok és - ha rendelk ezésre áll - az előzetes régészeti dok umentáció adatai,
valamint a beruházás régészeti örök ségre gyak orolt hatása alapján a védettségi fok ozat
figyelembevételével a hatóság - jogszabályban meghatározottak szerint - a megelőző feltárás k eretében
a) régészeti megfigyelést ír elő, ha
aa) a tervezett tevék enység nem vagy csak csek ély mérték ben érinti a nyilvántartott régészeti lelőhelyet
és a régészeti örök ség elemeit,
ab) a régészeti örök ség elemeinek előfordulása szórványos,
ac) a beruházással k apcsolatos földmunk a mélysége nem éri el a régészeti örök ség elemeinek
jelentk ezési szintjét,
ad) a nyilvántartott régészeti lelőhely beruház ással érintett területét k orábban földmunk ával bolygatták ,
vagy
ae) a beruházás műszak i jellege miatt a régészeti feladatellátás más módon nem végezhető el,”.
A régészeti megfigyelés megkezdésének bejelentését a
68/2018. R. 29. § (1) bekezdése alapján írtam
elő.
A bejelentést a
68/2018. R. 7. mellékletében meghatározott tartalommal és mellékletekkel ellátott
formanyomtatványon kell megtenni.
2. A
68/2018. R. 35. § (1) és
(2) bekezdése alapján.
3. A
Kötv. 24. § (2) bekezdésének alábbiakban hivatkozott pontjai, valamint a
19. § (2) bekezdése a
következőképpen rendelkeznek:
„
24. § (2)Ha régészeti feltárás nélk ül régészeti emlék , lelet vagy annak tűnő tárgy k erül elő, a felfedező,
a tevék enység felelős vezetője, az ingatlan tulajdonosa, az építtető vagy a k ivitelező k öteles
a) az általa folytatott tevék enységet azonnal abbahagyni,
b) a jegyző útján a hatóságnak azt haladék talanul bejelenteni, amely arról haladék talanul tájék oztatja a
mentő feltárás elvégzésére a 22. § (5) bek ezdése szerint feltárásra jogosult intézményt, valamint
c) a tevék enységet szüneteltetni, továbbá a helyszín és a lelet őrzéséről - a felelős őrzés szabályai
szerint - a feltárásra jogosult intézmény intézk edéséig gondosk odni.”
„
19. § (2) A régészeti örök ség elemei eredeti helyzetük ből csak régészeti feltárás k eretében
mozdíthatók el.”
4. A
Kötv. 20. § (4) bekezdése alapján előírtak szerint.
Jelen döntésem rendelkező részében tett figyelemfelhívásaimat a következő jogszabályi
rendelkezések alapján tettem:
6
1. A
68/2018. R. 70. § (3) bekezdése alapján:
„
70. § (3) A bejelentésk öteles tevék enység a bejelentés beérk ezését k övető tizenötödik naptól végez hető,
ha azt a hatóság nem tiltja meg. A hatóság által tudomásul vett tevék enységet a bejelentés beérk ezését
k övető tizenötödik naptól számított egy éven belül lehet megk ezdeni. Ha a bejelentésben megjelölt
tevék enységet a bejelentéstől számított egy éven belül nem k ezdik el, a bejelentést az e rendeletben
meghatározottak szerint meg k ell ismételni.”
2. A
68/2018. R. 65. § (1) és
(3) bekezdése
, 67. §-a alapján.
3. A
68/2018. R. 74. § (3) bekezdése értelmében.
4. A
Kötv. 82. § (1) bekezdésének
a) pontja, valamint a
c)-f) pontjai és
(2) bekezdése, valamint
a
68/2018. R. 67. §-a értelmében:
„
68/2018. R. 67. § (1) A hatóság tudomásulvétele vagy örök ségvédelmi engedélye alapján végzett
tevék enységről annak befejezését k övetően
a) tizenöt napon belül, ha a megvalósult állapot a hatóság által tudomás ul vett vagy engedélyezett
tervtől eltér, a 3. mellék let 5. pont 5.2. alpontja szerint a beavatkozást követő állapotdokumentációt
vagy
b) k ilencven napon belül a 3. mellék let 5. pont 5.6. alpontja szerinti k utatási dok umentációt vagy
c) hatvan napon belül a 3. mellék let 5. pont 5.8. alpontja szerinti restaurálási dok umentációt
kell a hatóság számára benyújtani.
(2) A tevék enység befejezésére irányuló bejelentést legk ésőbb az (1) bek ezdésben meghatározott
időpontban k ell megtenni.”
Határozatomat a fent hivatkozott jogszabályi rendelkezések, továbbá az
Ákr. 80. § (1) és
81. § (1) bekezdése alapján hoztam meg.
BFKH előtt a tárgyi örökségvédelmi bejelentési eljárás
2023. december 14-én indult.
A 2023. évi téli igazgatási szünet elrendeléséről szóló
407/2023. (VIII. 30.)
Korm. rendelet 1. § (2) bekezdés ében 2023. december 27. napjától 2024. január 1. napjáig téli igazgatási szünetet rendel el, amely
időszak az ügyintézési határidőbe nem számít bele.
Jelen ügyben az ügyintézési határidő a
68/2012. R. 3. § (5) bekezdése értelmében a
25 nap, amely
időtartam az Ákr. 50. § (1) bekezdése és
37. § (2) bekezdése alapján
2023. év
december hó
14. napján
kezdődik, valamint figyelembe véve a
407/2023. (VIII. 30.)
Korm. rendelet 1. § (2) bekezdésében
meghatározottakat
2024. év
január hó
13. napján jár le.
Tárgyi eljárás esetében az ügyintézési határidőbe nem számítanak be az
Ákr. 50. § (5) bekezdésében
meghatározott időtartamok.
Jelen döntésemet az előzőekben hivatkozott jogszabályokban előírt 25 napos ügyintézési határidőn belül meg.
Az:
Ákr. 41. § (1) bekezdése alapján:
„
41. § [A sommás eljárás]
(1) Sommás eljárásnak van helye, ha
a) a hiánytalanul előterjesztett k érelem és mellék letei, valamint a hatóság rendelk ezésére álló adatok alapján
a tényállás tisztázott és
b) nincs ellenérdek ű ügyfél.
(2) Ha a hatóság megállapítja, hogy az (1) bekezdésben meghatározott bármely feltétel nem áll fenn, a
sommás eljárás szabályait mellőzi, és a 43. § (1) bekezdésében meghatározott valamely döntést hoz.
(3) Ha az ügyfél erre irányuló felhívás nélk ül terjeszt elő új bizonyíték ot, vagy tesz bizonyítási indítványt, ezt
a hatóság az ügy teljes eljárásban való lefolytatása iránti k érelemnek tek inti, és a k érelmet telj es eljárásban
bírálja el.”
Az
Ákr. 43. § (1) és
(2) bekezdése a következőképpen szabályoz:
43. § [Teljes eljárásra történő áttérés]
(1) A hatóság az eljárás megindításától számított nyolc napon belül
a) a k érelmet visszautasítja, az eljárást megszünteti vagy érdemben dönt,
b) a beadvány elintézését függőben tartja, vagy az eljárás felfüggesztése vagy szünetelése iránt intézk edik ,
vagy
7
c) - szükség esetén - szak hatóságot k eres meg, rendelk ezik a tényállás tisztázásához szük séges előre
látható eljárási cselek mények ről, hiánypótlásra hív fel.
(2) A hatóság teljes eljárásra történő áttérés esetén - amennyiben annak feltételei fennállnak - elek tronik us
úton tájék oztatja az ügyfelet a teljes eljárás ügyintézési határidejéről, a határidő túllépésének
jogk övetk ezményeiről és arról, hogy a hatóság a továbbiak ban a teljes eljárás szabályai szerint jár el .”
Tekintettel arra, hogy tárgyi ügyben a sommás eljárás feltételei nem állnak fenn, a benyújtott kérelmet teljes
eljárásban vizsgáltam és az eljárás megindításától számított 25 napos ügyintézési határidőn, valamint
8 napon belül az érdemi döntést meghoztam, ezért
BFKH-nak pénz visszafizetési kötelezettsége a
Bejelentő
felé nem keletkezett.
Jelen döntésemet az
Ákr. 80. § (1) bekezdése, és az
Ákr. 81. § (1) bekezdése alapján hoztam meg.
A döntésem elleni fellebbezés lehetőségét az
Ákr. 116. § (2) bekezdésének
a) pontja,
116. § (5) bekezdése
és a
Kötv. 75/C. §-a zárja ki.
A döntés elleni közigazgatási per megindításának lehetőségét a
114. § (1) bekezdése biztosítja.
A jogorvoslatra vonatkozó további rendelkezés eket a közigazgatási perrendtartásról szóló
2017. évi I. törvény (a továbbiakban:
Kptv.)
39. §-a, az elektronikus ügyintéz és és a bizalmi szolgáltatások általános
szabályairól szóló
2015. évi CCXXII. törvény 9. §-a tartalmazza.
A kereseti kérelembe foglalható azonnali jogvédelemre, a halasztó hatály kizárására irányuló kérelemre
vonatkozóan a
Kptv. 50. § (1) és
(2) bekez dése, a halasztó hatály elrendelésére vonatkozóan az
52. § (1) és
(2) bekezdése rendelkezik.
A bírósági tárgyalás tartás ára, illetőleg mellőz ésére vonatkozó rendelkezéseket a
Kptv. 77. § (1) és
(2) bekezdés e, a perbeállításra és a kereset megváltoztatására vonatkozó rendelkezéseket az illetékre,
illetékfeljegyzési jogra vonatkozó rendelkezéseket az illetékekről szóló
1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban:
Itv.)
56. § (1), valamint a
62. § (1) bekezdés
h) pontja rögzíti.
A keresetlevél előterjesztésére vonatkozó határidőről a
Kptv. 39. § (1) bekezdése rendelkezik.
Az
Itv. 28. § (1) bekezdése az alábbiak szerint szabályoz:
„
28. § (1) Az 1. mellék let szerinti k özigazgatási hatósági eljárásért, valamint - a 2. mellék let szerinti eljárások
k ivételével - a k özigazgatási hatósági jogorvoslati eljárásért k özigazgatási hatósági eljárási illeték et k ell
fizetni.”
Tekintettel arra, hogy az
örökségvédelmi eljárások az 1. számú mellékletben nem szerepelnek, így a
tárgyi ügyben előterjesztett örökségvédelmi bejelentésre indult
közigazgatási hatósági eljárásért eljárási
illetéket nem kell fizetni.
Eljárásom során egy éb eljárási költség nem merült fel, így annak viseléséről az
Ákr. 129. § (1)-(2) bekezdéseiben foglaltak figyelembevételével rendelkeznem nem kellett.
BFKH dönté si hatá sköre é s illetékessége az
Ákr. 16. § (1) bekezdés
a) pontján, a
68/2018. R. 3. § (1) bekezdés
a) pontján, a kormányzati igazgatás ról szóló
2018. évi CXXV. törvény 39. § (2) bekezdésén
és a
fővárosi és vármegyei kormányhivatalokról, valamint a járási (fővárosi kerületi) hivatalokról szóló
568/2022.
(IV. 23.)
Korm. rendelet 2. § (1) bekezdésén, és a
31. § a) pontján alapul.
Budapest, 2023. december 19.
dr. Sára Botond
főispán megbízásából:
osztályvezető helyett
Kosztyu Anikó
főosztályvezető
A
BP/ETDR-2601/8808-2/2023. számú
v égzésemről értesül:
1. Berta Boglárka – Bejelentő képv iselője
ÉTDR
8
