Dr. Péterfalvi Attila András
Ügyszám: NAIH-3118-2/2022
Hivatkozási szám: JIF/89-2/2022.
Dr. Nagy Attila Mihály részére
elnök
Nemzeti Választási Iroda
Hivatali kapu útján
Tisztelt Elnök Úr!
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (a továbbiakban: Hatóság)
JIF/89-2/2022. iktatószámon érkezett, egy a Nemzeti Választási Irodához érkezett
közérdekű adatigénylés tárgyában megküldött megkeresésében (a továbbiakban:
megkeresés) feltett kérdésekkel kapcsolatos álláspontomról az alábbiakban tájékoztatom.
1. kérdés:
Megerősíti-e a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság azon álláspontot,
amely szerint a lakcím személyes adatnak minősül, ezért, különös tekintettel az egyes
lakcímekre bejelentett választópolgárok jogaira és szabadságaira az adatigénylés
teljesítése elutasítandó?
A Hatóság álláspontja:
A megkeresésben érintett adatkezelési jogviszony az általános adatvédelmi rendelet1 (a
továbbiakban: GDPR) hatálya alá tartozik, a „személyes adat” fogalommeghatározását a
GDPR 4. cikk 1. pontja az alábbiak szerint tartalmazza:
„„személyes adat”: azonosított vagy azonosítható természetes személyre („érintett”)
vonatkozó bármely információ; azonosítható az a természetes személy, aki közvetlen vagy
közvetett módon, különösen valamely azonosító, például név, szám, helymeghatározó
adat, online azonosító vagy a természetes személy testi, fiziológiai, genetikai, szellemi,
gazdasági, kulturális vagy szociális azonosságára vonatkozó egy vagy több tényező
alapján azonosítható.”
Tekintettel arra, hogy egy természetes személy lakcíme egyértelműen olyan
„információnak” minősül, amely egy azonosítható természetes személyre vonatkozik, az
személyes adatnak minősül. Emellett, az adatigénylés teljesítése esetén az adatigénylő
részére, az adatigényléssel érintett természetes személyek tekintetében nemcsak a
lakcím mint személyes adat, hanem egyéb, személyes adatnak minősülő adat (pl. mely
1 az Európai Parlamenti és a Tanács (EU) 2016/679 rendelete (2016. április 27.) a természetes személyeknek a
személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK
irányelv hatályon kívül helyezéséről
…………………………………………………………………………………………………………
1055 Budapest
Tel.: +36 1 391-1400
[email protected]
Falk Miksa utca 9-11.
Fax: +36 1 391-1410
www.naih.hu
más természetes személyekkel él egy háztartásban) továbbítására is sor kerülne.
Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII.
törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése az alábbiak szerint rendelkezik:
„28. § (1)
A közérdekű adat megismerése iránt szóban, írásban vagy elektronikus úton
bárki igényt nyújthat be. A közérdekből nyilvános adatok megismerésére a közérdekű
adatok megismerésére vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni.”
Ebből következően közérdekű adatigénylés kizárólag közérdekű adat2, illetve közérdekből
nyilvános adat megismerésére nyújtható be és ezen adatok tekintetében teljesíthető
jogszerűen.
Tekintettel arra, hogy személyes adat közérdekű adat minősége a közérdekű adat
fogalmának értelmezési tartományából3 fakadóan fogalmilag kizárt, az adatigényléssel
érintett személyek lakcíme, illetve egyéb személyes adatai tekintetében pedig ismereteim
szerint és az adatigényléssel kapcsolatban rendelkezésemre bocsátott információk alapján
szerint nem született olyan jogalkotói döntés, amely azokat közérdekből nyilvános
(személyes) adatnak4 minősíti, az adatigénylés teljesítése a jelzett személyes adatok
közlésére, az adatigénylő részérő történő továbbítására nem terjedhet ki jogszerűen, ezen
adatok tekintetében az adatigénylés teljesítését meg kell tagadni.
2. kérdés:
Megerősíti-e a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság azon álláspontot,
amely szerint, ha az adatigénylő által kért, személyes adatokat tartalmazó adatállomány
helyett felajánljuk megye – OEVK bontásban azon lakcímek darabszámának
rendelkezésre bocsátását az adatigénylő részére, amelyekben legalább 20
választópolgárnak van központi névjegyzékben nyilvántartott, egymáséval pontosan
megegyező lakóhelye/tartózkodási helye, az adatok rendelkezésre bocsátásával
kapcsolatos, akkor az NVI adatfeldolgozója által szükségszerűen elvégzendő fejlesztési
feladatok elvégzéséért az Infotv. 29. § (3) bekezdés alapján költségtérítés állapítható meg,
amely az igénylőre áthárítható?
A Hatóság álláspontja:
A Nemzeti Választási Iroda mint közfeladatot ellátó szerv az információszabadság
érvényesülésének elősegítése érdekében a kezelésében lévő közérdekű adatot bármikor
nyilvánosságra hozhatja, azokat az adatigénylő részére korlátozás nélkül továbbíthatja.
Az adatigénylés teljesítéséért a Nemzeti Választási Iroda mint közfeladatot ellátó szerv az
Infotv. 29. § (3)-(6) bekezdésében, valamint a közérdekű adat iránti igény teljesítéséért
megállapítható költségtérítés mértékéről szóló, 301/2016. (IX. 30.) Korm. rendeletben (a
továbbiakban: Korm. rend.) foglaltak szerint állapíthat meg költségtérítést.
2
3 Infotv. 3. § 5. pont „közérdekű adat: az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban
meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv vagy személy kezelésében lévő és tevékenységére vonatkozó vagy
közfeladatának ellátásával összefüggésben keletkezett, a személyes adat fogalma alá nem eső, bármilyen módon vagy
formában rögzített információ vagy ismeret, függetlenül kezelésének módjától, önálló vagy gyűjteményes jellegétől, így
különösen a hatáskörre, illetékességre, szervezeti felépítésre, szakmai tevékenységre, annak eredményességére is
kiterjedő értékelésére, a birtokolt adatfajtákra és a működést szabályozó jogszabályokra, valamint a gazdálkodásra, a
megkötött szerződésekre vonatkozó adat;”
4 Infotv. 3. § 6. pont „közérdekből nyilvános adat: a közérdekű adat fogalma alá nem tartozó minden olyan adat,
amelynek nyilvánosságra hozatalát, megismerhetőségét vagy hozzáférhetővé tételét
törvény közérdekből
elrendeli;”
2
Az Infotv. 29. § (5) bekezdése taxatív módon határozza meg, mely költségelemek
képezhetik költségtérítés megállapításának alapját:
„
29. § (5) A költségtérítés mértékének meghatározása során az alábbi költségelemek
vehetők figyelembe:
a) az igényelt adatokat tartalmazó adathordozó költsége,
b) az igényelt adatokat tartalmazó adathordozó az igénylő részére történő
kézbesítésének költsége, valamint
c) ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének
ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár, az
adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költsége.”
A Korm. rendelet 3. § (2) bekezdése pedig az alábbiak szerint rendelkezik:
„
3. § (2) Az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordításként az igényelt
adat felkutatásához, összesítéséhez és rendszerezéséhez, az igényelt adat
adathordozójáról másolat készítéséhez és a másolaton a meg nem ismerhető adatok
felismerhetetlenné tételéhez szükséges időtartam vehető figyelembe.”
Mindezek alapján álláspontom szerint a megkeresésben foglalt, pontosabban nem
meghatározott „
az NVI adatfeldolgozója által szükségszerűen elvégzendő fejlesztési
feladatok” az Infotv.-ben, illetve a Korm.rend.-ben foglaltak szerinti
költségelemeken
túlmutató, egyéb költségekre vonatkoznak, így e tekintetben ezen költségtérítési
szabályok
nem alkalmazhatóak.
Mindez természetesen nem képezi akadályát annak, hogy a Nemzeti Választási Iroda mint
közfeladatot ellátó szerv, az
Infotv.-ben foglaltak helyett más jogszabályok, így
különösen a
közadatok újrahasznosításáról szóló 2012. évi LXIII. törvény, illetve
a
nemzeti adatvagyonról szóló 2021. évi XCI. törvény rendelkezései szerint biztosítsa az
adatok megismerését és erről tájékoztassa az adatigénylőt.
kelt: Budapest, az elektronikus aláírás szerint
Tisztelettel:
Dr. Péterfalvi Attila
elnök
c. egyetemi tanár
3
