Szabó Bálint
részére
Tárgy: tájékoztatás
Tisztelt Szabó Bálint!
A Magyar Nemzeti Bankhoz (székhely: 1054 Budapest, Szabadság tér 8-9.) (
MNB) érkezett 2014. március 27. napján
az Ön az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (
Info tv.) 28. §
(1) bekezdése alapján előterjesztett közérdekű adat igénylésére vonatkozó kérelme, amelyben az alábbiak
vonatkozásában kért tájékoztatást.
Mindenekelőtt tájékoztatom, hogy a Hpt. 2010. január 1-i módosítása lényeges változást hozott a pénzügyi
szolgáltatás közvetítésére vonatkozó szabályozásban mind a fogalom meghatározás (ügynök helyett közvetítő), mind
az engedélyezés területén. A 2010. január 1-i törvénymódosítás a korábbinál (a, b ügynök) bonyolultabb,
differenciáltabb szabályozást ad a közvetítőkre. A korábbi szabályok alapján 2010. szeptember 30. napjáig
végezhettek jogszerűen tevékenységet a pénzügyi szolgáltatás közvetítők.
Tájékoztatom továbbá, hogy a Pénzügyi Vállalkozás 2010. december 31. napján beolvadt a CIB Lízing Zártkörűen
Működő Részvénytársaságba (a vonatkozó PSZÁF határozat száma: EN-I-1598/2010., kelte: 2010. december 08.).
1. Az MNB elektronikus másolatban küldje meg az Ön részére, hogy 2007. december 21. napján a Dual
Autócentrum Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (székhely: 5600 Békéscsaba, Szarvasi út
117., adószám: 11053844-2-04) (Kft.) jogosult volt-e a CIB Credit Zrt. (székhely: 1138 Budapest, Váci u. 140.)
(Pénzügyi Vállalkozás) nevében egy személyben kölcsönszerződést aláírni. Amennyiben a Kft. jogosult volt
pénzügyi szolgáltatás közvetítési tevékenységre, milyen típusú ügynök volt.
Tájékoztatom, hogy az Ön által hivatkozott időpontban (2007. december 21.)
hatályos, a hitelintézetekről és a
pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény (
Hpt.) alapján
a Kft. szerepelt az MNB (illetve jogelődje, a
Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete) nyilvántartásában, mint – a Hpt. akkor hatályos szövege szerinti – Hpt. 2.
sz. melléklet I/12. b) pontja szerinti ügynök a Pénzügyi Vállalkozás vonatkozásában.
A Hpt. akkor hatályos szabályai (2. sz. melléklet I/12. pont)
a pénzügyi szolgáltatás közvetítése (ügynöki)
tevékenységet az alábbiakban határozta meg:
a) pénzügyi intézmény javára, nevében, felelősségére és kockázatára folytatott tevékenység, amelynek célja a
pénzügyi intézmény pénzügyi szolgáltatási, illetőleg kiegészítő pénzügyi szolgáltatási tevékenységének megbízási
szerződés keretében történő végzése (ez az ún. a) típusú ügynök),
b) pénzügyi intézmény pénzügyi szolgáltatási, illetőleg kiegészítő pénzügyi szolgáltatási tevékenységének elősegítése
érdekében végzett tevékenység, amelynek során az ügyfél pénzét, illetve eszközét nem kezelik és a pénzügyi
intézmény kockázatára önállóan kötelezettséget nem vállalnak (ez az ún. b) típusú ügynök).
A Hpt. akkor hatályos szabályai alapján tehát a b) típusú ügynök a pénzügyi szolgáltatási tevékenység elősegítése
érdekében végzett tevékenysége során az ügyfél pénzét, illetve eszközét nem kezelhette, és a pénzügyi intézmény
kockázatára önállóan kötelezettséget nem vállalhatott. A b) típusú ügynök bejelentés-köteles volt, a Pénzügyi
Vállalkozásnak kellett bejelentenie, a Pénzügyi Vállalkozásnak azonban a vonatkozó ügynöki szerződést nem kellett a
felügyeleti hatóság felé benyújtania.
A Felek között létrejött szerződések, dokumentumok, meghatalmazások olyan polgári jogi dokumentumok,
amelyek érvényességének elbírálása az illetékes bíróság hatáskörébe tartozik.
2. Takács Imréné, a Kft. alkalmazottja rendelkezett-e képviseleti jogosultsággal az aláírás napján.
2010. január 1. napját megelőzően a Hpt. 3. § (10) valamint 189. § (5) bekezdései alapján a felügyeleti hatóság
kizárólag az ügynököt tarthatta nyilván, és – törvényi felhatalmazás hiányában – nem tarthatta nyilván azokat a
személyeket, akik egy ügynök (akár a) akár b) típusú) vonatkozásában cégjegyzési, vagy aláírási joggal rendelkeztek.
Ebből követezően az Ön által megnevezett személy nem szerepel az MNB (illetve jogelődje, a Pénzügyi Szervezetek
Állami Felügyelete) rendelkezésre álló nyilvántartásaiban.
3. Az Info tv. 30. § (2) bekezdése alapján kérte, hogy a vonatkozó másolatokat és az egyéb igényelt adatokat
elektronikus úton küldje meg az Ön részére, a feladó e-mail címre. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem
lehet e-mailben megküldeni, kérte, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel az MNB.
Az MNB a kérésnek megfelelően, elektronikus úton, a feladó e-mail címre küldi meg az Ön részére a vonatkozó
tájékoztatást.
4. Az Info tv. 29. § (3) bekezdése alapján kérte, hogy az MNB előzetesen elektronikus úton tájékoztassa Önt arról,
amennyiben a kért iratmásolatok szkenneléséért költségtérítés megállapítására kerül sor. Ebben az esetben kérte,
hogy a tájékoztatásban az MNB mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot
és a szkennelés költségét.
Tájékoztatom, hogy iratmásolatot jelen tájékoztatás nem tartalmaz, egyebekben szkennelésért költségtérítés
megállapítására nem került sor az MNB-nél jelenleg.
5. Kérte, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti az MNB megismerhetőnek, az
Info tv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg az Ön
számára az MNB. Az Info tv. 30. § (1) bekezdése alapján tájékoztatom, hogy jelen tájékoztatás Ön által meg nem ismerhető adatot nem
tartalmaz.
Tisztelettel:
Magyar Nemzeti Bank
Kommunikáció
Tel.: + 36 (1) 428-2751
Fax: + 36 (1) 429-8000
Magyar Nemzeti Bank
Az MNB elsődleges célja
Szabadság tér 8–9.
az árstabilitás elérése
1054 Budapest
és fenntartása.
www.mnb.hu
2/2
