LEGFŐBB ÜGYÉSZSÉG | KABINET
ADATVÉDELMI ÉS BIZTONSÁGI OSZTÁLY
1055 Budapest, Markó utca 16. | 1372 Budapest, Pf.: 438
Telefon: (1) 354-5629 | E-mail:
[email protected]
ABOIGA//1-159/2023.
MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG
[email protected]
Tisztelt Magyar Helsinki Bizottság!
Közérdekű adatigénylés tárgyában a Legfőbb Ügyészségnek elektronikus úton
megküldött megkeresésére válaszolva az alábbiakról tájékoztatom.
I.
A kérelemben annak közlését kérték, hogy a büntetés-végrehajtási tevékenység
tekintetében gyakorolt törvényességi felügyelet ellátása során 2021, 2022, valamint
2023 években indult-e olyan ügyészi törvényességi felügyeleti eljárás, amely a
büntetés-végrehajtási
intézetek
vagy
intézmények
távmeghallgatások
bonyolításával kapcsolatos gyakorlatát érintette, vagy azzal volt kapcsolatos.
Figyelemmel arra, hogy az ügyészség ügyviteli adatbázisa a kérelem
vonatkozásában részletes adatokat nem gyűjt, az ügyben hatáskörrel rendelkező
Büntetés-végrehajtási Törvényességi Felügyeleti és Jogvédelmi Önálló Osztály
felkérte a főügyészségeket a kérelemben jelzettekről történő tájékoztatásra.
A felterjesztett jelentések alapján megállapítható, hogy az alábbi esetekben történt
intézkedés a telekommunikációs eszközök alkalmazásával kapcsolatosan:
1. A fogvatartást végző büntetés-végrehajtási intézetben 2021. évben egy
fogvatartott a bv. törvényességi felügyeleti és jogvédelmi ügyész meghallgatása
során sérelmezte, hogy a vele szemben elrendelt kényszerintézkedés
határidejének meghosszabbítása tárgyában tartott ülésen a távmeghallgatást –
figyelemmel arra, hogy az erre a célra kijelölt és felszerelt helyiségben egy másik
fogvatartott meghallgatása zajlott – egy laptopon keresztül bonyolították le.
A panaszt az illetékes főügyészség kivizsgálta és megállapította, hogy a bv.
intézet a távmeghallgatás technikai feltételeit biztosította, a fogvatartott a laptop
használata mellett az ülésen részt vehetett, erre figyelemmel ügyészi
intézkedésre nem került sor.
2
2. Az illetékes ítélőtáblán 2023-ban tartott másodfokú tárgyalás kapcsán az elítélt
azért nyújtott be panaszt, mert 2022-ben a szabályszerű idézés ellenére a bv.
intézet nem állította elő a tárgyalásra, hanem telekommunikációs eszköz útján
biztosította az elítélt jelenlétét.
Miután a bv. intézet az ítélőtábla, mint másodfokú bíróság által meghatározott
módon (személyesen) biztosította az elítélt tárgyaláson részvételét, a panasz
elutasításra került, amely elleni felülvizsgálati kérelem elbírálása jelenleg is
folyamatban van.
3. Az illetékes főügyészségen 2022-ben folyamatban volt ügyben az elítélt
panaszolta, hogy telekommunikációs eszköz alkalmazása útján távtárgyalása
lett volna a bíróságon folyamatban lévő perújítási ügyében, melynek ellenére
körszállítással a bíróság épületébe szállították és személyesen állították ott elő,
így a tárgyalás több órával később kezdődött, majd a bíróság a tárgyalást
elnapolta. Álláspontja szerint egészségi állapota miatt nem lehetett volna
körszállítással szállítani.
A lefolytatott vizsgálat megállapította, hogy a fogvatartott személyes bírósági
előállítására többszöri, részben téves, részben pedig ellentmondó értesítések és
intézkedések nyomán került sor. Mindezek mellett a vizsgálat megállapította azt
is, hogy a fogvatartott előállításának egészségügyi akadálya nem volt, a
tárgyalásra való felkészülés érdekében pedig a védőjével telefonon tartotta a
kapcsolatot.
4. A főügyészség illetékes csoportja 2022. évben felhívással élt az illetékes
fegyház és börtön parancsnokához, mert a távmeghallgatás céljából előállított
elítélt legalább 6 órán keresztül élelem nélkül maradt, amellyel a bv. intézet
megsértette a Bv. tv. Preambulumában rögzített embertelen bánásmód tilalmát.
A bv. intézet parancsnoka a felhívással szemben nem tett előterjesztést felettes
szerve útján a felettes ügyészséghez.
5. A bv. intézetben elhelyezett letartóztatott védője 2023-ban annak kivizsgálását
kezdeményezte az illetékes főügyészségen, hogy a bv. intézet parancsnoka
jogszerűen kezdeményezte-e a törvényszéken annak megfontolását, hogy az
előkészítő ülésen a vádlott telekommunikációs eszköz igénybe vétele mellett
vehessen részt.
A főügyészség arról tájékoztatta a védőt, hogy a bv. intézet parancsnokának
intézkedése a szabadságvesztés, az elzárás, az előzetes letartóztatás és a
rendbírság helyébe lépő elzárás végrehajtásának részletes szabályiról szóló
16/2014. (XII.19.) IM rendelet 81.§-ának (4) bekezdése alapján – amely szerint,
ha büntetőügyben az elítélt előállításáról rendelkeztek, de a bv. intézetben az
adott időpontban a jelenlétét telekommunikációs eszköz útján biztosítani lehet,
erről a bv. intézet az előállítást elrendelőt rövid úton tájékoztatja – jogszerű volt.
6. A járásbíróságon telekommunikációs eszköz használatával 2022. évben tartott
tárgyaláson a fogva lévő terhelt kérelmezte a védőjével való, ellenőrzés nélküli
telefonos kapcsolattartás biztosítását, amelyet az illetékes büntetés-végrehajtási
3
intézet az erre szolgáló távbeszélő készülék üzemképtelensége miatt nem tudta
biztosítani. Erre figyelemmel a védővel való ellenőrzés nélküli kapcsolattartást
az eljáró bíró akként biztosította, hogy a bíró, az ügyész és a jegyzőkönyvvezető
a tárgyaló termet elhagyta, így a terhelt – a közös kommunikációs platformon
keresztül – ellenőrzés nélkül konzultálhatott a védővel.
A fentiekkel összefüggésben előterjesztett fogvatartotti panasz tárgyában eljáró
főügyészség a bv. intézet parancsnoka felé a szükséges intézkedéseket
megtette.
7. A büntetés-végrehajtási intézetben elhelyezett fogvatartott 2021. évben
sérelmezte, hogy a járásbíróság előtt folyamatban volt ügyében tartott
távtárgyalásra egy másik büntetés-végrehajtási intézetbe szállították.
A lefolytatott vizsgálat alapján a főügyészség megállapította, hogy az
átszállításra azért került sor, mert fogvatartásának helyén nem álltak
rendelkezésre a szükséges technikai feltételek.
II.
A kérelem második kérdésére válaszolva tájékoztatom, hogy az elmúlt 5 évben sem
a távmeghallgatás, sem pedig a szállítások gyakorlatával összefüggésben
országos átfogó vizsgálat lefolytatására nem került sor.
Kérem a fentiek szíves tudomásulvételét.
Budapest, 2023. július 13.
Tisztelettel:
dr. Katona Attila s.k.
osztályvezető ügyész
