18 év alatti betegek pszichotrop gyógyszerelése — egyedi betegszám és politerápia

Tisztelt Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelő NEAK!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Jelen adatigénylés a NEAK-hoz korábban benyújtott és F0221/500-1/2026 iktatószámon teljesített, „Pszichotróp készítmények felírása 18 éven aluliak számára" tárgyú közérdekűadat-igénylésem közvetlen folytatása. Az ott kiadott PEP_VENY-alapú vényforgalmi adatok kizárólag vénydarabszámot tartalmaznak, betegszámot nem, ezért az adatokból sem prevalencia, sem együttes gyógyszerelési mintázat nem állapítható meg. Jelen igénylésem erre a hiányra irányul.

Kizárólag összesített, személyes adatnak nem minősülő statisztikai számadatokat kérek. Egyetlen beteg és egyetlen orvos sem azonosítható a kért adatokból; nem kérek TAJ-számot, pecsétszámot, intézményi azonosítót vagy bármely más egyedi azonosítót, kizárólag azok alapján képzett darabszámokat és megoszlásokat.

Az adatokat a korábbi igénylésemben szereplő hatóanyagkörre kérem (escitalopram, citalopram, sertralin, fluoxetin, fluvoxamin, paroxetin, venlafaxin, duloxetin, mirtazapin, trazodon, risperidon, aripiprazol, olanzapin, quetiapin, tiaprid, methylphenidát, atomoxetin, lisdexamfetamin, guanfacin), kiegészítve az alábbi, korábbi igénylésemből kimaradt, gyermekpszichiátriai gyakorlatban szintén alkalmazott hatóanyagokkal: klozapin, zuklopentixol, karbamazepin, lamotrigin, melatonin, a 2015–2025 közötti naptári évekre, a korábbival azonos 0–5 / 6–11 / 12–17 éves korcsoportbontásban.

1. Egyedi betegszám (nem vényszám).

Kérem megadni, hogy hatóanyagonként, naptári évenként és korcsoportonként hány egyedi beteg (egyedi TAJ-szám alapján képzett, de nem azonosítható darabszám) váltott ki legalább egy támogatott vényt.

Kérem továbbá megadni ugyanezen bontásban az egy betegre jutó átlagos és medián éves kiváltásszámot.

Rögzítem, hogy az F0221/500-1/2026 számú válaszlevelükben Önök maguk állapították meg, hogy támogatott gyógyszerkiadás esetén a TAJ-szám rendelkezésre áll, és éppen ezért volt lehetséges a korcsoportos bontás elkészítése. Ha a korcsoport a TAJ alapján képezhető, akkor az egyedi betegszám is.

2. Együttes (politerápiás) gyógyszerelés.

Kérem megadni naptári évenként és korcsoportonként, hogy hány 18 év alatti egyedi beteg váltott ki egy adott naptári éven belül

a) legalább két különböző ATC-főcsoportba tartozó pszichotrop készítményt,
b) legalább három különböző ATC-főcsoportba tartozó pszichotrop készítményt,

ahol a figyelembe veendő csoportok: N05A (antipszichotikumok), N06A (antidepresszánsok), N06B (pszichostimulánsok, ADHD-készítmények), N05B (anxiolitikumok), N05C (altatók, nyugtatók), valamint a C02AC02 (guanfacin).

Kérem továbbá megadni, hogy ebből hány esetben esett egymást átfedő időszakra (azonos naptári negyedéven belüli kiváltás) a két, illetve három különböző csoportba tartozó készítmény kiváltása.

Kérem külön kiemelni a 0–5 és a 6–11 éves korcsoportra vonatkozó számokat.

3. A felíró orvosokra vonatkozó összesített adatok.

Az F0221/500-1/2026 számú válaszukban azt közölték, hogy „a felíró hely azonosítója gyógyszerek esetében nem jelentendő adat". A vényen ugyanakkor a felíró orvos azonosítója és szakmakódja szerepel. Ezért kérem megadni, hatóanyagcsoportonként (N05A, N06A, N06B), naptári évenként:

a) hány különböző felíró orvos írt fel 18 év alatti beteg részére az adott csoportba tartozó készítményt;
b) a felírt vények megoszlását a felíró szakmakódja szerint (gyermek- és ifjúságpszichiátria, felnőttpszichiátria, neurológia és gyermekneurológia, háziorvos, házi gyermekorvos, egyéb);
c) a felírási volumen koncentrációját: a legtöbb 18 év alatti pszichotrop vényt felíró 10, illetve 50 orvos részesedését az adott évi összvolumenből, százalékban.

Amennyiben a szakmakód a vényforgalmi adatállományból nem, de más finanszírozási adatállományból megállapítható, kérem ennek jelzését és az adat onnan történő szolgáltatását.

4. Kezelés időtartama.

Kérem megadni hatóanyagcsoportonként és korcsoportonként, hogy a kezelt 18 év alatti betegek hány százaléka esetében állt fenn folyamatos, azaz 3, 6, 12, illetve 24 hónapot meghaladó kiváltási sorozat. Amennyiben a folyamatosság definíciója Önöknél eltérő, kérem az általuk alkalmazott definíció megjelölésével szolgáltatni az adatot.

5. A nem támogatott (teljes áras) forgalom korcsoportos bontása.

A korábbi válaszukban közölt, nem támogatott forgalomra vonatkozó adattábla (4_PEP_VENY_NEM_TAM munkalap) nem tartalmaz korcsoportbontást, csak az összes életkorra vonatkozó összesített vény- és dobozszámot.

Ez különösen a methylphenidát (N06BA04) esetében okoz értelmezhetetlen helyzetet. A támogatott forgalom 18 év alatti adatai között (2_PEP_VENY_TAM munkalap) a methylphenidát 2015 és 2019 között egyáltalán nem szerepel, 2020 és 2025 között pedig kizárólag „NK" jelöléssel, azaz minden évben és minden korcsoportban az elnyomási küszöb alatti értékkel. Ugyanezen években a nem támogatott forgalom 12 811 vényről (2015) 48 259 vényre (2025) nőtt. Az adatokból tehát az következik, hogy Magyarországon a legrégebb óta alkalmazott ADHD-készítmény gyermekgyógyászati felhasználása a támogatott ellátásban gyakorlatilag nem jelenik meg, a teljes áras forgalomban pedig életkor szerint nem bontható — vagyis a gyermekek methylphenidát-expozíciójáról jelenleg semmilyen hivatalos statisztika nem áll rendelkezésre.

Kérem ezért:

a) a nem támogatott forgalom korcsoportos bontását, amennyiben az bármely rendelkezésükre álló adatállományból (ideértve az EESZT-ből átvett vagy oda továbbított adatokat) előállítható;
b) amennyiben ez nem lehetséges, kérem tételes, jogszabályi hivatkozással alátámasztott írásbeli indokolását annak, hogy a teljes áras vényforgalom esetében a beteg életkora miért nem állapítható meg, továbbá annak megjelölését, hogy melyik szerv az, amely ezen adat kezelésére jogosult;
c) a methylphenidát-tartalmú készítmények 18 év alatti támogatotti körre vonatkozó támogatási jogcímének és indikációs feltételeinek megjelölését a 2015–2025 közötti időszakra, illetve annak közlését, ha ilyen támogatás nem állt fenn.

6. Kiegészítés az anxiolitikumokra.

Korábbi adatigénylésem hatóanyaglistája nem terjedt ki a benzodiazepinekre. Kérem ezért az 1., 2. és 3. pont szerinti adatok, valamint a korábbi igénylésemmel azonos szerkezetű vényforgalmi adatok szolgáltatását az alábbi hatóanyagokra is: alprazolám, diazepám, klonazepám, lorazepám, oxazepám, bromazepám, klobazám, midazolám, hidroxizin.

E hatóanyagok esetében kérem külön kiemelni a felíró szakmakódja szerinti megoszlást (3/b pont), továbbá azon esetek számát, amelyekben egyetlen naptári hónapon belül ugyanazon 18 év alatti beteg részére 300 tablettát meghaladó mennyiségű benzodiazepin-tartalmú készítmény került kiváltásra.

Kérem továbbá a 0–5 éves korcsoportra vonatkozó adatok külön feltüntetését. A csecsemő- és kisgyermekkori benzodiazepin-alkalmazás különös orvosszakmai jelentőséggel bír, ezért annak megállapításához, hogy a benzodiazepin-expozíció ebben az életkorban milyen nagyságrendű a támogatott ellátásban, korcsoportos vényforgalmi adat szükséges.

7. Az indikáción túli felírás közvetlen kimutatása a vényen rögzített BNO-kód alapján.

Az 1–6. pont szerinti adatok a diagnózisszám és a gyógyszerforgalom közvetett összevetésével engednek következtetni az indikáción túli felírás mértékére. Kérem ezért annak közlését, hogy a NEAK a támogatott vényforgalmi (PEP_VENY) vagy bármely más, jogszabályi kötelezettség alapján kezelt adatállományában rögzíti-e a felírás alapjául szolgáló BNO-kódot, illetve az indikációhoz kötött támogatási jogcím (EÜ-kód) szerinti besorolást.

Amennyiben igen, kérem az alábbi adatot hatóanyagonként és naptári évenként, kizárólag 18 év alatti betegekre:

a) hány egyedi beteg részesült úgy a jelen igénylésben szereplő valamely hatóanyag kiváltásában, hogy a vényen/finanszírozási adatban rögzített BNO-kód nem szerepel az adott hatóanyag Magyarországon hatályos alkalmazási előírata (SmPC) szerinti gyermekgyógyászati indikációi között;

b) a fenti kimutatáshoz használt, hatóanyagonkénti indikációs BNO-kör forrását (pl. az alkalmazási előírat, a NEAK támogatási jogcímlistája vagy egyéb belső nyilvántartás megjelölésével).

Amennyiben a BNO-kód vagy az indikációhoz kötött támogatási jogcím a vényforgalmi adatállományban nem, de más — az EESZT-től átvett vagy oda továbbított — adatállományban rendelkezésre áll, kérem ennek jelzését és az adat onnan történő szolgáltatását. Amennyiben a NEAK egyetlen kezelt adatállományában sem áll rendelkezésre a felírás alapjául szolgáló diagnózis, kérem ennek írásbeli megerősítését, mert ez önmagában releváns tény: azt jelenti, hogy a támogatott gyógyszerkiadás rendszere jelenleg nem teszi lehetővé az indikáción túli felírás automatikus, tételes kiszűrését.

Az adatigénylés teljesíthetőségéről.

Előre jelzem, hogy jelen igénylés nem irányul új adat előállítására, ezért az Infotv. 30. § (2a) bekezdés b) pontja alapján nem tagadható meg. A kért adatok kivétel nélkül a NEAK által jogszabályi kötelezettség alapján kezelt, meglévő vényforgalmi és finanszírozási adatállományokban szereplő adatok összesítésével állíthatók elő. A NEAK az F0221/500-1/2026 számú ügyben pontosan ilyen jellegű lekérdezést hajtott végre ugyanezen a PEP_VENY adatállományon, ugyanezen hatóanyagkörre és ugyanezen korcsoportbontásban. Ha az a lekérdezés nem minősült új adat előállításának, akkor a jelen igénylésben kért lekérdezések sem minősülhetnek annak.

Kis elemszámú cellák esetén kérem azok statisztikai összevonását vagy — a korábbi igénylésemben alkalmazott „NK" jelöléshez hasonlóan — jelölését, nem pedig az adatszolgáltatás megtagadását. Kérem továbbá az alkalmazott elnyomási küszöbérték megjelölését.

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni. Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Mivel adatigénylésemben elektronikus másolatban és elektronikus úton kérem az adatok kiadását, ezért az adatigénylés teljesítéséért az Infotv. 29. § (3)-(5) bekezdései alapján költségtérítés megállapítására nincs mód. Ha az adatok kiadása a kért módon lehetetlen volna, és iratmásolatok adathordozókra másolásához és kézbesítéséhez kapcsolódóan a hivatkozott törvényi rendelkezések alkalmazásával mégis költségtérítést állapítanának meg, úgy kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson erről. Ebben az esetben azt is kérem, hogy a tájékoztatásban tételesen jelölje meg a költségtérítés számítása során figyelembe vett költségtényezőket.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2026. augusztus 3.

Üdvözlettel:

Pusztai Emese