Gyalogos-átkelőhelyekre vonatkozó adatigénylés

Tisztelt Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal!

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdése alapján a következő adatigénylést terjesztem elő.

Kérem, szíveskedjen elektronikus másolatban megküldeni részemre az alábbi információkat.

1. A kezelésükben lévő úthálózatban Miskolc lakott területén fekvő kijelölt gyalogos-átkelőhelyek (továbbiakban: átkelők) száma. Ahol egy csomópont több ágán van átkelő, azokat külön-külön kérnénk figyelembe venni.

A kezelésükben lévő Miskolc lakott területi átkelőkre vonatkozóan az alábbi adatok megadását is kérjük:
2. Azon átkelők száma, amelyeken a gyalogosnak kettőnél több forgalmi sávot kell egy ütemben kereszteznie kiegészítő védelem nélkül (tehát nincs pl. középsziget, vagy folyamatosan üzemelő jelzőlámpa).

3. Azon átkelők száma, amelyeken az U-034-U-036 Gyalogos-átkelőhely burkolati jel tartós (pl. termoplasztik) kivitelű.

4. Alkalmaznak-e az átkelőhelyek burkolati jeleinek folyamatos jó állapotban tartásának, könnyű észlelhetőségének biztosítását célzó eljárásrendet, protokollt? Ha igen, kérjük, csatolja.

5. Milyen módszerrel és milyen gyakorisággal történik az U-034-U-036 Gyalogos-átkelőhely burkolati jelek állapotának, könnyű észlelhetőségének ellenőrzése? Szemlélés alapján döntenek a burkolati jel felújításának szükségességéről, vagy van erre más módszer? Milyen arányú kopás esetén tartják indokoltnak a felújítást?

6. Van-e olyan átkelő, ahol műszakilag indokolt lett volna a burkolati jel felújítása, azonban anyagi, kapacitásbeli, vagy bármely más okból ezt mégsem végezték el? Ha igen, hány ilyen átkelő van?  

7. Van-e olyan átkelő, amely előtt további burkolati jeleket alkalmaznak, mint pl. U-037 Lassító harántcsíkozás, U-058 Gyalogos-átkelőhely, U-007 Veszélyes helyre figyelmeztető vonal? Ha igen, melyik burkolati jelet hány átkelőnél alkalmazzák?

8. Folyópályán lévő átkelőknél alkalmazzák-e minden esetben az ÚBJSZ 12.2 szerinti záróvonalat 30 m hosszban? Alkalmaznak-e bármilyen más megoldást az átkelőhely előtti előzések megakadályozására?

9. Ellenőrzik-e az átkelőknél, hogy az FMSZ 23.1-ben, illetve az e-UT 03.07.23:2009 6.2.2.1-ben meghatározott látómező biztosított-e? Ha igen, milyen gyakorisággal? A 2019-ben, valamint a 2020. év eddig eltelt időszakában elvégzett ilyen vizsgálatok hány átkelőnél találtak hiányosságot? A talált hiányosságok megszüntetése mennyi időn belül történik, van-e minden esetben utókontroll?

10. Van-e olyan átkelő, amelyen a hagyományostól eltérő forgalomtechnikai eszközöket is telepítettek (pl. érdesített burkolat, gyalogosmozgás hatására működésbe lépő LED burkolatprizmasor, stb.), ha igen, milyen eszközből hány?

11. Milyen intézkedéseket tesznek, illetve tartanak szükségesnek az átkelőkön bekövetkező halálos és súlyos gyalogoselütések megelőzésére?  

Az Infotv. 30. § (2) bekezdése szerint kérem, hogy a másolatokat és az egyéb igényelt adatokat elektronikus úton szíveskedjen részemre a feladó e-mail címére megküldeni.
Ha az igényelt adatokat bármely okból nem lehet e-mailben megküldeni, akkor kérem, hogy azokat a kimittud.atlatszo.hu weboldalon töltse fel.

Az Infotv. 29. § (3) és (5) bekezdése alapján adatigénylésem teljesítéséért költségtérítés kizárólag akkor állapítható meg, ha az adatigénylés teljesítése a közfeladatot ellátó szerv alaptevékenységének ellátásához szükséges munkaerőforrás aránytalan mértékű igénybevételével jár. Ilyen esetben az adatkezelő jogosult az adatigénylés teljesítésével összefüggő munkaerő-ráfordítás költségét költségtérítésként meghatározni. Kérem, hogy előzetesen elektronikus úton tájékoztasson arról, amennyiben a kért iratmásolatokra tekintettel költségtérítést állapítana meg. Ebben az esetben kérem, hogy a tájékoztatásban mellékeljen dokumentumlistát, dokumentumonként tüntesse fel az oldalszámot, az adatigénylés teljesítésével kapcsolatos munkaerő-ráfordítás mértékét és annak óradíját.

Kérem, hogy abban az esetben, ha az igényelt adatoknak csak egy részét tekinti megismerhetőnek, az Infotv. 30. § (1) bekezdése alapján azokat az adatigénylés részbeni megtagadásával együtt küldje meg számomra.

Felhívom szíves figyelmét, hogy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság NAIH/2015/4710/2/V. számú állásfoglalásából következően a jelen adatigénylés az Infotv. 29. § (1b) bekezdése alapján nem tagadható meg, mivel tartalmazza az adatigénylő nevét és elérhetőségét. Ezen túlmenő adatok megadását az adatkezelő NAIH állásfoglalás szerint nem kérheti, továbbá nem jogosult a személyazonosság ellenőrzésére sem.

Segítő együttműködését előre is köszönöm.

Kelt: 2020. május 15.

Üdvözlettel:

Kerékpáros Miskolc Egyesület

Tisztelt Önkormányzati Igazgatási Osztály!

Köszönjük szíves válaszukat.

Üdvözlettel:

Kerékpáros Miskolc Egyesület