iktatószám:ALT/1379-8/2020.
tárgy: közérdekű adatigénylés - válasz
Tisztelt Erdősi Éva Asszony!
A 2020. március 11. napján, Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata
polgármesterének, elektronikus levélként megküldött, "KözAdat Közérdekű adat
igénylések Budapest XXI. kerület Csepel Önkormányzat Polgármesteri Hivatal
adatgazdánál" tárgyú adatigénylését a kért formában az információs önrendelkezési
jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.)
28. § (1) bekezdésére való hivatkozással az alábbi indokok alapján nem áll módunkban
teljesíteni
.
Mindenekelőtt megjegyzem, hogy Budapest XXI. kerület közigazgatási területén a
Tűzoltóság épülete mellett az adatigénylésben megjelölt 208261/9 hrsz-ú ingatlan nem
deponálási terület. A deponálási terület a 208261/10 és a 208261/11 hrsz.-ú ingatlanokon
van.
Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Képviselő-testületének a közterületek
rendjéről és használatáról szóló 14/2015. (III.26.) önkormányzati rendelet 10. § (1)
bekezdése értelmében a közterület-használathoz szükséges közterület-használati
hozzájárulás megadásáról, a jogosulatlan közterület használat megállapításáról, a
végrehajtás foganatosításáról a polgármester, önkormányzati hatósági ügyben dönt, az
általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény szerint.
A fentiek alapján a közterület használati kérelmek elbírálása hatósági eljárásban történik
az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.)
szerint.
Az Ákr. az Infotv.-hez viszonyítva speciális szabályokat rögzít az ügy iratainak
megismerésének vonatkozásában. Hatóságunk álláspontja szerint az Infotv. rendelkezései
csak azokban a kérdésekben alkalmazandóak, amelyekre nézve az Ákr. nem tartalmaz
rendelkezést.
Az Ákr. a 17. Betekintés az eljárás irataiba cím alatt a 33. §-ban rendezi az ügy iratainak
megismerését, az ügyfél, a tanú, a szemletárgy birtokosa és harmadik személy
vonatkozásában a következők szerint:
33.§ (1) Az ügyfél az eljárás bármely szakaszában és annak befejezését követően is
betekinthet az eljárás során keletkezett iratba.
(2) A tanú a vallomását tartalmazó iratba, a szemletárgy birtokosa a szemléről készített
iratba tekinthet be.
(3) Harmadik személy akkor tekinthet be a személyes adatot vagy védett adatot
tartalmazó iratba, ha igazolja, hogy az adat megismerése joga érvényesítéséhez, illetve
jogszabályon, bírósági vagy hatósági határozaton alapuló kötelezettsége teljesítéséhez
szükséges.
1
(4) Az iratbetekintés során az arra jogosult másolatot, kivonatot készíthet vagy -
kormányrendeletben meghatározott költségtérítés ellenében - másolatot kérhet, amelyet
a hatóság kérelemre hitelesít.
(5) Ha törvény a döntés nyilvánosságát nem korlátozza vagy nem zárja ki, az eljárás
befejezését követően a személyes adatot és védett adatot nem tartalmazó véglegessé
vált határozatot, valamint az elsőfokú határozatot megsemmisítő és az elsőfokú
határozatot hozó hatóságot új eljárásra utasító végzést bárki korlátozás nélkül
megismerheti.
(6) Törvény egyes ügyfajtákban meghatározhatja az iratbetekintés további feltételeit és a
(3) bekezdés alapján iratbetekintésre jogosult személyek körét.
Tekintettel arra, hogy a hatósági eljárásban keletkezett iratok tartalmának megismerését
az Ákr. speciális rendelkezésekkel, az iratbetekintés körében szabályozza a szabályozás
rendszertani értelmezése alapján is az Ön által kért közterület használati engedély –
határozat - tartalmának megismerését
iratbetekintés körében biztosíthatjuk.
A személyes adatot és védett adatot nem tartalmazó végleges határozatot ügyfélfogadási
időben megtekintheti arról másolatot, kivonatot készíthet vagy - kormányrendeletben
meghatározott költségtérítés ellenében - másolatot kérhet, amelyet a hatóság kérelemre
hitelesít.
Az Info tv. 31. §-a alapján jogorvoslati lehetőségeiről az alábbiak szerint tájékoztatom:
1.
Bírósághoz fordulás joga: A pert az igény elutasításának közlésétől, a határidő
eredménytelen elteltétől, illetve a költségtérítés megfizetésére vonatkozó
határidő lejártától számított harminc napon belül kell megindítani az igényt
elutasító közfeladatot ellátó szerv ellen. Az országos illetékességű közfeladatot
ellátó szerv ellen indult per kivételével a per a járásbíróság hatáskörébe tartozik,
és arra a törvényszék székhelyén lévő járásbíróság, Budapesten a Pesti Központi
Kerületi Bíróság illetékes.
2.
Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz való fordulás joga
(1125 Budapest, Szilágyi Erzsébet fasor 22/C.).
Felhívom szíves figyelmét, hogy Magyarország Kormánya a 41/2020. (III. 11.) rendeletében
az élet- és vagyonbiztonságot veszélyeztető tömeges megbetegedést okozó
humánjárvány következményeinek elhárítása, a magyar állampolgárok egészségének és
életének megóvása érdekében Magyarország egész területére 2020. március 11-én
veszélyhelyzetet hirdetett ki. Jelen helyzet következtében számos feladat hárult az
Önkormányzatokra, a működőképesség fenntartása minden körülmények között
szükséges. Egyik legfontosabb feladatunk a megelőzés, a járvány tovább terjedésének, a
járványgócok kialakulásának megakadályozása, ennek érdekében több intézkedésre
került sor, mely a személyes ügyfélfogadás rendjét – határozatlan időre - is érinti.
A személyes ügyfélfogadás 2020. március 18-tól, határozatlan ideig nem biztosított, a
hivatalban. Kizárólag az anyakönyvi események és a halaszthatatlan anyakönyvi
ügyintézés történik a hivatal épületében mind ügyfeleink, mind köztisztviselőink
egészégének védelme érdekében, mely jelenleg minden egyéb érdeket megelőző,
elsődleges szempont.
Fentieken túl tájékoztatom, Csepeli Városfejlesztési Nonprofit Kft. álláspontjáról:
2
„Budapest XXI. Kerület Csepel Önkormányzata Csepelen az elmúlt évek során minden
eddigit felülmúló mértékű út-, járda- és csapadékvízelvezetés-építési beruházási munkákat
kezdett meg az itt élő lakosok igényeinek minél nagyobb kielégítése érdekében. A
mélyépítési munkák kivitelezésének műszaki koordinációját az Önkormányzat
tulajdonában lévő, kifejezetten a beruházások teljes körű lebonyolítására specializálódott
Társaságunk, a Csepeli Városfejlesztési Nonprofit Kft. koordinálja.
A Társaság a mélyépítési munkák ellátására a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII.
törvény alapján Közbeszerzési Eljárást folytatott le, melynek eredményeként a nyertes
ajánlattevővel az Önkormányzat keretmegállapodást kötött, s e keretmegállapodáson
belül az egyes projekt tevékenységek kivitelezésére vonatkozó megállapodás külön-külön
került kivitelezési szerződésbe foglalva.
A Társaság depóniahelynek legmegfelelőbb terület kijelölése érdekében széleskörű
vizsgálatot folytatott le, melynek során számos tényezőt vett figyelembe. Első ilyen tényező,
hogy a beruházások jelentős részben kormányzati támogatásból valósulnak meg, melyek
nagyon rövid teljesítési határidővel párosulnak, így olyan területet kellett kijelölni, mely a
munkaterületekhez közeli, s ezáltal nagymértékben lecsökkenti a gépeknek és
anyagoknak az építési területre történő eljutási idejét, jelentősen javítva ezáltal a
Vállalkozó határidőre vonatkozó teljesítő képességét. E közterület kijelölése mellett szólt
továbbá, hogy más - gépek, anyagok tárolására, - alkalmas terület esetében az
Önkormányzatnak területhasználati díjat kellene fizetni, melynek árnövelő hatása miatt
hátrányosan befolyásolná a beruházások költséghatékonyságát. Továbbá a Társaság
hangsúlyosnak tekintette azt a tényt is, hogy az anyagok szállítása jelentős mértékben
megterhelné, a jelenlegi, kapacitást meghaladó csepeli be-és kivezető főútvonalán lévő
közlekedési forgalmat, különös tekintettel a csúcsidőszakokra, amelyek esetében akár a
közlekedési forgalom teljes lebénulását eredményezheti.
Összegezve a fentieket, e területkijelölés racionalitását a költséghatékonyság, a
környezeti, valamint a közlekedési forgalomra gyakorolt káros hatás lehető legkisebb
értéken való tartása adta.”
Kérem tájékoztatásom szíves elfogadását!
Budapest, (dátum: időbélyegző szerint)
dr. Szeles Digitálisan aláírta:
Tisztelettel:
dr. Szeles Gábor
Gábor
Dátum: 2020.03.23
……………………………….
11:20:38 +01'00'
dr. Szeles Gábor
jegyző
3
