J e g y z ő k ö n y v
Készült: Nagymaros Város Polgármesteri Hivatalában, az Önkormányzat Képviselő-
testületének
2011. október 24-én megtartott
rendes üléséről.
Jelen vannak: a jegyzőkönyvhöz csatolt jelenléti ív szerint.
Meghívottként vannak jelen: a jegyzőkönyvhöz csatolt jelenléti ív szerint.
Petrovics László polgármester köszönti a megjelent képviselőket, a meghívott vendégeket,
intézményvezetőket, kollegákat, média képviselőit, érdeklődőket, TV nézőket.
Megállapítja, hogy a Képviselő-testület
7 fővel határozatképes.
Ismerteti, hogy 14 napirendi pontjuk van, és Egyebek napirendi pont keretén belül kerülne sor
a Gesztenyés pályázatról szóló tájékoztató ismertetésére, továbbá a bizottsági ülésen már
megvitatott Nagymaros kultúr-turisztikai vonzerejének növelése: óriás sakk a Fő téren című
előterjesztést tárgyalására.
Felteszi, hogy van-e még javaslat.
Grécs László, Szimon Attila és
Zoller Csaba képviselők jelzik, hogy szeretnének felszólalni
Egyebek napirendi pont alatt.
Petrovics László polgármester szavazásra bocsátotta az ismertetett napirendet, és
megállapítja, hogy a Képviselő-testület annak elfogadásáról
7 igen és 0 nem szavazattal az
alábbi határozatot hozta:
Nagymaros Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
152/2011. (X. 24.) számú határozata
A Képviselő-testület az alábbi napirendet fogadta el:
1. Beszámoló a lejárt határidejű határozatok teljesítéséről
2. Kittenberger Kálmán Általános és Művészeti Iskola beszámolója a 2010/2011.
tanévről, 2011/2012-es tervek
3. Pedagógiai Szakszolgálat beszámolója a 2010/2011. tanévről és 2011/2012-es
tervek
4. Napközi Otthonos Óvoda beszámolója a 2010/2011. tanévről és 2011/2012-es
tervek
5. Napközi Otthonos Óvoda Alapító Okiratának elfogadása, Szervezeti és
Működési Szabályzatának jóváhagyása
6. Leader pályázat benyújtásáról döntés (Gondozási Központ tetőfelújítás)
7. Településrendezési tervek módosítási folyamata megindításáról döntés
8. Hulladékszállítási rendelet módosítása tapasztalatairól tájékoztatás
9. Közmeghallgatás értékelése
10. Az építészeti és természeti értékek helyi védelméről szóló 8/1999. (V. 12.)
önkormányzati rendelet módosítása
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
1
2011. október 24.
Rendes ülés
11. A Kerekegylet Közhasznú Egyesülettel a piac tárgyában kötött megállapodás
módosítására javaslat
12. Egyebek:
- Gesztenyés pályázat benyújtása
- Óriás sakk felállítása a Fő téren
- Ister-Granum társulás közgyűléséről tájékoztatás
- képviselői kérdés (Szimon Attila)
13. A Napközi Otthonos Óvodában törvényességi ellenőrzés keretében
megállapított jogsértő helyzet orvoslása elmulasztásának következményei
értékelése, fegyelmi eljárás megindításáról döntés (zárt ülés)
14. Szociális kérelmek elbírálása (zárt ülés)
Egy mondatot szeretne napirend előtt mondani.
Nem tudja, hogy ki járt lent a Duna parton, és ki látta a játszótereket, de szeretné köszönetet
kifejezni az egyik budapesti könyvelőcégnek, hogy a festést elvállalta, valamint Rudolf
Józsefnének, hogy az egész programot megszervezte. Szorgalmazza, hogy tekintsék meg,
mert nagyon szép lett.
1. Beszámoló a lejárt határidejű határozatok teljesítéséről
Petrovics László polgármester elmondja, hogy táblázatos formában szokták ezt minden
alkalommal megkapni, melyben az összes megszavazott határozat és annak teljesítése
szerepel. Úgy gondolja, hogy minden végrehajtásra került, de ha van kérdés, akkor szívesen
válaszol.
Burgermeister László képviselő megkérdezi, hogy mi van a Király utcai ingatlan esetében a
3,6 millió Ft-os felhalmozott tartozással.
Dr. Horváth Béla jegyző válasza, hogy holnap 13 órakor érkezik a végrehajtó kilakoltatni a
bérlőket.
Petrovics László polgármester beszámol, hogy elküldték a bérlőknek a felszólítást, hogy
hagyják el a lakást, amit nem tettek meg. A tegnapi nap folyamán is arra járt, és ott van az
autójuk, így holnap 13 órakor lesz a hivatalos kilakoltatás.
Burgermeister László képviselő érdeklődik, hogy ez azzal jár-e, hogy kipakolják őket.
Petrovics László polgármester felel, hogy igen.
Dr. Horváth Béla jegyző kiegészítéssel él, miszerint az önkormányzatnak szállítóeszközről
kell gondoskodnia, hogy amennyiben a bérlők nem vinnék el a dolgaikat, akkor el kell
szállítani azokat egy olyan helyre, ahonnan el tudják vinni.
Petrovics László polgármester kifejti, hogy a kilakoltatásra azért kerül sor, mert nagymértékű
tartozása van az ott lakóknak. Azt gondolja, hogy a világon még egyetlenegy önkormányzat
sem adott ekkora mértékű támogatást egy családnak sem. Teljesen jogosnak tartja a
kilakoltatást.
Felteszi, hogy van-e még kérdés.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
2
2011. október 24.
Rendes ülés
Kérdés nem lévén szavazásra bocsátotta a beszámolót az elhangzott szóbeli kiegészítésekkel,
és megállapítja, hogy a Képviselő-testület annak elfogadásáról
7 igen és 0 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta:
Nagymaros Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
153/2011. (X. 24.) számú határozata
A Képviselő-testület a polgármester lejárt határidejű határozatokról szóló
beszámolóját az elhangzott kiegészítésekkel elfogadja.
2. Kittenberger Kálmán Általános és Művészeti Iskola beszámolója a 2010/2011.
tanévről, 2011/2012-es tervek
Petrovics László polgármester elmondja, hogy a Humánügyi Tanácsadó Testület tárgyalta a
napirendet.
Rudolf Józsefné alpolgármester asszony ismerteti, hogy elhangzottak különböző kérdések az
igazgató úr felé, például azzal kapcsolatban, hogy új helyzetet teremt a Napközi Otthonos
Konyha iskolához való tartozása. Mind a két vezető nagyon nyitott volt, és jól együtt tudnak
működni, aminek hangot is adtak, viszont nagyon megnőtt az adminisztratív munka.
Örülnének, ha ennek elvégzéséhez segítséget kaphatnának.
Petrovics László polgármester szerint egy a Munkaügyi Központ által támogatott személyt
lehetne alkalmazni ennek a feladatnak az ellátására. Más esélyt nem lát, hiszen a költségvetést
tekintve nincsenek jó helyzetben.
Rudolf Józsefné alpolgármester asszony tudatja, hogy a Humánügyi Tanácsadó Testület
elfogadására javasolta a beszámolót.
Petrovics László polgármester rákérdez Fábián Szabolcs intézményvezetőtől, hogy kívánja-e
kiegészíteni a beszámolót.
Fábián Szabolcs intézményvezető annyit szeretne hozzátenni, hogy megkérte jegyző urat,
hogy osszon ki egy helyesbítést. Az utolsó oldalon a táblázatban a dolgozók létszámánál meg
lett cserélve az engedélyezett és az intézményi létszám, ami sajnos elkerülte a figyelmüket, és
elnézést kér. Ez azért van, mert a jogszabályok változását igyekszenek követni, ami miatt
gyakran kell jegyző urat zavarnia. Az elmúlt években, mint minden iskolában, itt is sok
vállalkozói szerződéssel dolgoztak, óraadóként, vagy akár más megbízásban, és ezeket meg
kellett szüntetni, ebből is adódnak jogi problémák, amiket rendezni kell. Próbálják a
hiányosságokat pótolni, a jogszabályoknak megfelelően a szabályzatokat elkészíteni.
Petrovics László polgármester felteszi, hogy van-e kérdés.
Ivor Andrásné a Dunai Svábok Önkormányzata Nagymaros elnöke tájékoztatja a
jelenlévőket, hogy megkereste őt néhány szülő (amellett, hogy dicséretes az a munka, amit az
igazgató út végez az iskolában), hogy olyan atrocitások történnek nyolcadik osztályos tanulók
részéről, ami a gyerekek életébe is kerülhet. A két ház között közötti csatornarészen, ami nem
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
3
2011. október 24.
Rendes ülés
betekinthető, a nyolcadikosok a hetedikes vagy kisebb gyerekeket a nyakuknál fogva
hátrahúzzák, elájul a gyerek, és egy jó ideig szinte elkábul, utána feláll, botladozik, elesik.
Tudakozódik, hogy mikor lesz kezelhető az a rész, mikor gondoskodnak annak a résznek a
bezárásáról, hiszen évek óta nyitva van.
Fábián Szabolcs intézményvezető köszöni, hogy ez felmerült. Nyilatkozik, hogy a gyerekek
valóban próbálgatják a határaikat. Egy, másfél héttel ezelőtt történt ilyen eset, ami másnap a
tudomásukra is jutott, és a vezetőség rögtön fellépett, körbejárta az osztályokat.
Konkrétan azt csinálták, hogy le kellett guggolni, nagy levegőt venni és bent tartani azt, míg a
másik a háta mögött elszorította a gyomorszáját, és ezáltal egy olyan oxigénhiányos állapot
lépett fel, elájult a gyerek. Sajnos ezt tették egymással, amiről a szülőket értesítették.
Mindenki az általuk megfelelőnek tartott büntetést kapta. Köszöni az ilyen jelzéseket a
nagymarosi lakosok részéről, például, hogy a diákok hova járnak dohányozni, és milyen
rendetlenségeket csinálnak iskolán kívül. Természetesen ez is az iskolára tartozik, mert a
mostani újraírt törvény nem közoktatási, hanem köznevelési törvényként jött ki, amit ő
nagyon díjaz, hiszen az iskoláknak elsősorban a nevelés a célja. Köszönik szépen, ha bárki
jelzi, amit észlel.
Olyan jelzést is kapott, hogy a papírgyűjtés alkalmával (két héttel ezelőtt) a diákok (négyen-
öten) szétszórták a szemetet az utcákban, és nem szedték fel. Alapvetően az volt a visszhang,
hogy kulturáltan zajlott le a folyamat, rendet hagytak maguk után. Ilyenek sajnos
előfordulnak, ha tudják, hogy kiről van szó, akkor megpróbálják megbeszélni és helyére tenni
a dolgot.
Fontosnak tartják továbbá a szülőkkel való kapcsolattartást, megpróbálnak minden
lehetőséget megadni ahhoz, hogy ez jól működjön. A múlt hét folyamán szerveztek egy szülői
fórumot, amit meghirdettek a szülők felé. Sajnos az iskolai létszám csökkent, de most is
kettőszázkilencvenkettő tanuló van, ennek ellenére csak tizenhat gyerek szülője jelent meg a
fórumon. Köszöni a megjelent képviselőknek, és polgármester úrnak, hogy részt vettek ezen.
Igyekeznek felvenni a kapcsolatot a szülőkkel, kideríteni, hogy mit tudnának jobban csinálni,
miben tudnának változtatni. A cél az, hogy a szülők biztonságban érezzék gyerekeiket, és
valóban színvonalas, az egyetemes kultúrának megfelelő nevelésben részesüljenek a
gyerekek. Megjegyzi, hogy sajnos nem mindig sikerül felvenni a kapcsolatot a szülőkkel.
Ivor Andrásné a Dunai Svábok Önkormányzata Nagymaros elnöke a megoldást még mindig
nem tudja.
Fábián Szabolcs intézményvezető állítja, hogy ezt a gyerekek iskolán kívül tették, egy
alkalommal azonban iskolán belül is előfordult. Úgy igyekeztek csinálni, hogy az ügyeletesek
ne vegyék észre. Tavaly az udvari ügyeletet megerősítették, akkor kettő ügyeletes volt az
udvaron, az idei évtől három van. Amelyik helyről szó van, az nem olyan keskeny, hogy ne
lenne belátható, de a gyerekek sajnos minden lehetőséget megragadnak és kihasználnak. A
szülőkkel felvették a kapcsolatot. Mielőtt az ülésre jött, volt nála az egyik tanulónak a szülője,
akivel megbeszélték a dolgot, és iskolapszichológushoz kell járnia a tanulónak.
Ivor Andrásné a Dunai Svábok Önkormányzata Nagymaros elnöke informálódik, hogy az
ilyen tanulóknak továbbra is lesz-e helye az iskolában.
Fábián Szabolcs intézményvezető reflektál, hogy az eltanácsolás egy nehéz kérdés. A
törvény szerint, ha nincsen befogadó iskola, akkor nem lehet az iskolából eltanácsolni.
Tizennyolc éves koráig tanköteles a gyerek, ahol területileg a lakcíme van, abban az
intézményben kötelező foglalkoztatni. Úgy véli, hogy emiatt nem szükséges senkit
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
4
2011. október 24.
Rendes ülés
eltanácsolni. Szerencsére nem történt ebből baj. Viszont felhívták a figyelmet arra a tényre,
hogy ebből nagy szerencsétlenség is lehet.
Ivor Andrásné a Dunai Svábok Önkormányzata Nagymaros elnöke tájékozódik a rajz
szakkörrel kapcsolatban, hogy a helyiségben mikor lesz fűtés (ezt is a szülők kérdezik).
Fábián Szabolcs intézményvezető beszámol, hogy augusztus elején kaptak információt
polgármester úrtól és a Képviselő-testülettől, hogy van minimális lehetőség, hogy egy kicsit
gazdaságosabbá lehessen tenni a rajzterem fűtését. Igyekeznek spórolni. Úgy tudja, hogy
többen pályáztak erre a munkára. Ennek az engedélyezési procedúrája hosszú folyamat, de a
napokban már aktuális lesz a dolog, be fog indulni a fűtés a rajzteremben. Köszönik szépen,
hiszen művészeti iskola révén nagyon sok tehetséges tanulójuk van, és olyan körülményekre
lenne szükség, mint egy szaktanteremben.
Petrovics László polgármester szerint ez mindenki érdeke. Felteszi, hogy van-e kérdés.
Burgermeister László képviselő megemlíti, hogy szerepel az anyagban a tornaszoba
egészséges kialakítása. Ennek kapcsán tudni szeretné, hogy egészségtelen-e a tornaszoba.
Fábián Szabolcs intézményvezető válasza, hogy a tornaszoba padlójával van a probléma.
Egy-két éve egy csőtörés, vagy valami ok folytán víz folyt rá, és a linóleum (öt-hat mm
vastag) összehúzódott, a ragasztás elengedett, és vannak részek, ahol tizenöt-húsz cm-es
hézagok vannak. Ebből adódóan bokaszalag szakadást könnyen lehet szerezni. A toll, ami
alámegy nem takarítható, így a labdapattogtatás által még több por kerül a levegőbe, ami
egészségtelen. Kértek árajánlatot, kb. másfél millió Ft-ba kerülne, hogy egy sportpadlót
lerakjanak. Javítgatni nem nagyon érdemes. Amikor lehetőség van rá, akkor igyekszenek a
szabadban eltölteni a testnevelés órákat.
Burgermeister László képviselő felveti, hogy a táblázatban a 2010/2011. tanév kiemelt
céljainál szerepel, hogy nem valósult meg a dokumentumok, szabályzatok aktualizálása.
Kérdése, hogy nem volt-e rá energia.
Fábián Szabolcs intézményvezető felel, hogy azok folyamatosan változnak, és ez
töménytelen munkát jelent. A pedagógiai program, amit most fognak küldeni, a rövid változat
háromszáz oldal. Egy iskolának százötvennyolc szabályzattal kellene rendelkeznie.
Igyekszenek, amit lehet elkészíteni és a törvényi előírásoknak megfelelni.
Burgermeister László képviselő olvasta, hogy a feszültségmentes légkör nem valósult meg.
Fábián Szabolcs intézményvezető közli, hogy a tantestületben és a szülők között
természetesen érezni, hogy vannak pozitív és negatív visszajelzések, olyan nem lesz, hogy
mindenkinek megfeleljen minden. Próbálnak ezért sok mindent megtenni, de úgy érzi, hogy
van még mit csinálni.
Burgermeister László képviselő a korábbi témához visszatérve érdeklődik, hogy ez az
oxigénhiányos állapot okozhat-e agyi károsodást.
Fábián Szabolcs intézményvezető reflektál, hogy a kábult állapot tarthat egytized
másodpercig, egy másodpercig, de ő nagyon reméli, hogy nem volt több. Természetesen
ebből semmi bajuk nem származott, de nagyobb baj is történhetett volna.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
5
2011. október 24.
Rendes ülés
Burgermeister László képviselő szeretné tudatosítani a TV-nézőkben, hogy ebből súlyos baj,
akár haláleset is lehet.
Fábián Szabolcs intézményvezető is súlyosnak tartja ezt a dolgot. Ebből akkor lehet nagyobb
probléma, ha kint a szabadban teszik ezt (úgy tudja, hogy a templom mellett is csinálták), és
ha nem sikerül észhez téríteni az elkábított gyereket, akkor ijedtségükben elszaladhatnak,
vagy egy vékonyabb gyerek elszorításakor megroppanthat annak bordája. Lehet belőle nagy
baj, ezért fellépnek, hangsúlyozták, hogy milyen veszéllyel jár egy ilyen eset.
Rudolf Józsefné alpolgármester asszony megjegyzi a szülői fórummal kapcsolatban, hogy
nagyon csekély részben jelentek meg szülők, de ez csak az egyik dolog. Meglátása, hogy
nagyon törekszik az iskola megfelelni a szülőknek, lehetett névtelenül is kérni, most is ki volt
helyezve egy doboz. Szomorú, hogy még így sem került bele egyetlen cédula sem. Nyitott az
iskola, nagyon sok nyolcadikos gyerek szülőjének jelent az segítséget, hogy beindították a
nyolcadikos tanulók felkészítést matematikából és magyarból, így tényleg csak azon múlik,
hogy elküldik-e oda a gyereket, hiszen ingyenes. Ugyanazt a feladatsort kapják meg, mint
bármelyik váci vagy budapesti középiskolában. Nekik csak oda kell állni, és segíteni ezeket a
törekvéseket.
Petrovics László polgármester csak megerősíteni tudja, hogy olyan fokú az érdektelenség a
szülők között, hogy az már őt is felháborította. Szóvá is tette a fórumon, hogy miért csak
tizenhat szülő ment el. Az a minimum lett volna, hogy háromszáz szülő megjelenjen. Pont
azok nem mernek, vagy akarnak elmenni, akiknél a probléma van, és akiknek a megoldás
szükséges lenne. Nagyon jó, és konstruktív gondolatok hangzottak el. Indítványozza, hogy aki
tudja, nézze meg a televízióban.
Szimon Attila képviselő szeretné megköszöni igazgató úrnak mindkét októberi ünnepségen
az iskola által nyújtott színvonalas műsort, amelyhez csak gratulálni lehet.
Megemlíti az iskola elektromos hálózatának problémáját. Szeretné felhívni a figyelmet arra,
hogy ebben nagyon gyorsan lépni kellene, hogy ez a dolog kivizsgálásra kerüljön, akár
szakértő által, és ha kell, akkor a szükséges intézkedés történjen meg, mielőtt valaki megsérül,
vagy életét veszti. Ez vonatkozik a Pedagógiai Szakszolgálat és a Napközi Otthonos Óvoda
épületére is. Gyors intézkedést szorgalmaz az ügyben.
Petrovics László polgármester elmondja, hogy természetesen felmérték, és milliós
nagyságrendről van szó. Benne volt a költségvetésben, de kivették belőle. Nem olyan
egyszerű a dolog. Természetesen ő is úgy gondolja, hogy ezt újra be kell tenni a
költségvetésbe. Igyekezni kell rá pénzt szerezni, és minél előbb előrelépni. Azzal, hogy a
problémát észlelték, és a felmérést elkészítették, a megoldás előttük van, csak pénz nincsen
hozzá.
Szimon Attila képviselő meggyőződése, hogy mindennél fontosabb a gyerekek és az ott
dolgozók egészsége. Kéri a Képviselő-testületet és minden érintettet, hogy ebben lépjenek.
Petrovics László polgármester szerint is igaza van.
Felteszi, hogy van-e még kérdés.
További kérdés nem lévén szavazásra bocsátotta a beszámolót az elhangzott szóbeli
kiegészítésekkel, és megállapítja, hogy a Képviselő-testület annak elfogadásáról
7 igen és 0 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta:
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
6
2011. október 24.
Rendes ülés
Nagymaros Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
154/2011. (X. 24.) számú határozata
A Képviselő-testület a Kittenberger Kálmán Általános és Művészeti Iskola
beszámolóját a 2010/2011. tanévről és a 2011/2012-es terveit megismerte és
elfogadja.
3. Pedagógia Szakszolgálat beszámolója a 2010/2011. tanévről, a 2011/2012-es tervek
Petrovics László polgármester átadja a szót intézményvezető asszonynak.
Staud Katalin intézményvezető asszony egyetlenegy dolgot szeretne kiemelni, hogy a fűtési
szezon elkezdődésével kiderült, hogy a cserépkályhából dől a füst, az meg van repedve.
Valamit kell csinálni, már beszélt Bedő Ádámmal, az őszi szünetben megy a cserépkályhás,
megnézi, hogy lehet-e valamit vele kezdeni. Ez nagyon fontos, hiszen vannak gyerekek, akik
minden nap ott tartózkodnak. A másik az elektromos vezeték, de azzal már foglalkoztak.
Petrovics László polgármester álláspontja, hogy mindkét esetben sürgősen el kell járni.
Rákérdez, hogy Bedő Ádám visszajelzett-e, hogy a kályhással megbeszélte.
Staud Katalin intézményvezető asszony válasza, hogy pénteken beszélt vele, akkor azt
mondta, hogy fog szólni, de még utána érdeklődik.
Rudolf Józsefné alpolgármester asszony beszámol, hogy a Humánügyi Tanácsadó Testület
tárgyalta a napirendet. Megállapítható, hogy a gyerek létszáma itt nem csökken, sőt. Van
óvoda és iskolapszichológus, ebből is látható, hogy minél korábban igyekeznek felmérni a
gyerekeket, kapcsolatot tartani a többi intézménnyel. Így a munkájuk nem lett kevesebb
azáltal, hogy a gyerekek létszáma az iskolában csökkent.
Petrovics László polgármester elmondja, hogy ismételten az érdektelenség az, ami
tapasztalható. Nagyon kevés szülő vitte el a gyerekét szakorvoshoz így viszonylag kevés
gyerek kezdett el szeptemberben gyógytestnevelésre járni. Javasolja, hogy a határozati
javaslatba tegyék bele azt, hogy a 2012. évre a gyógytestnevelésre a diagnózist az
önkormányzat vállalja fel, ami kb. 60-80 000 Ft-ot jelent. Az a normatíva, ami a több
gyereknek az ellátásból befolyik, az egyre több lesz, anyagilag sem fognak ezzel rosszul járni.
Ő nem emlékszik, hogy erre vonatkozóan lett volna döntés.
Dr. Horváth Béla jegyző és
Fekete Zsolt bizottsági elnök felhívja a figyelmet, hogy erről
már hoztak döntést az előző ülésen.
Burgermeister László képviselő azt olvasta az előterjesztésben, hogy egyre több a
beszédhiányos gyerek. Tudakozódik ennek oka felöl.
Staud Katalin intézményvezető asszony felel, hogy lényegesen kevesebbet beszélnek a
gyerekekkel. A számítógép előtt nő fel a gyerekek egy része. Életmódbeli változásoknak is
köszönhető. Nagycsoportban a gyerekeknek minimum 50 %-a beszédhibás. Tíz évvel ezelőtt
ez az arány csak 20 %- volt. Fokozatosan alakult ki ez a létszám.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
7
2011. október 24.
Rendes ülés
Burgermeister László képviselő jónak tartja, hogy dolgoznak ezen, de ennek elkerülése
érdekében tanácsot kellene adni TV-ben, interneten, vagy újságcikket lenne szükséges
megjelentetni.
Staud Katalin intézményvezető asszony kimondja, hogy próbálkoztak ezzel évekkel ezelőtt,
de semmiféle reakciót nem érzékeltek a szülők részéről, pedig akkor még ingyenes volt az
újság is. Most megint tervezik, hogy elkezdenek írni az újságba.
Petrovics László polgármester szerint ez is az érdektelenséget jelzi.
Burgermeister László képviselő informálódik, hogy az óvodában tudnak-e ezen javítani.
Staud Katalin intézményvezető asszony reflektál, hogy a beszélő környezet, a kortárs csoport
egy kisgyerekre mindig ösztönzőleg hat.
Burgermeister László képviselő tájékozódik, hogy németül beszélnek-e ezek a gyerekek.
Staud Katalin intézményvezető asszony kijelenti, hogy mindegy milyen nyelven, csak
szólaljanak meg.
Petrovics László polgármester felteszi, hogy van-e még kérdés.
Kérdés nem lévén szavazásra bocsátotta a beszámolót az elhangzott szóbeli kiegészítésekkel,
és megállapítja, hogy a Képviselő-testület annak elfogadásáról
7 igen és 0 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta:
Nagymaros Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
155/2011. (X. 24.) számú határozata
A Képviselő-testület a Pedagógiai Szakszolgálat beszámolóját a 2010/2011.
tanévről és a 2011/2012-es terveit megismerte és elfogadja.
4. Napközi Otthonos Óvoda beszámolója a 2010/2011. tanévről, 2011/2012-es tervek
Petrovics László polgármester megkérdezi intézményvezető asszonyt, hogy kívánja-e
kiegészíteni a beszámolóját.
Harangozó Károlyné intézményvezető asszony nem szeretne kiegészítéssel élni, de
amennyiben kérdés merülne fel, azokra szívesen válaszol.
Rudolf Józsefné alpolgármester asszony ismerteti, hogy a Humánügyi Tanácsadó Testület
elfogadásra javasolta a beszámolót.
Ivor Andrásné a Dunai Svábok Önkormányzata Nagymaros elnöke olvasta, hogy a működési
feltételek itt sem teljesen adottak. A terveknél fel van sorolva a nyílászárók cseréje,
elektromos vezetékek felújítása. Megjegyzi, hogy ez már több éves probléma. Nem tudja,
hogy mikor teljesíthető, hiszen a költségvetésbe nem lehet beállítani, mert nincsen rá keret.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
8
2011. október 24.
Rendes ülés
Ha megengedik, adna ötletet a bevétel növelésére, generálására. Rengeteg olyan épületük van,
ami ugyan használva van, de mindenféle közműdíj elmaradások jelentkeznek. A behajtásból
befolyó bevételeket vissza lehetne forgatni az intézmények rendbetételére. Például az
Elsővölgy úti óvodában a kerítés kidől, és nem lehet mindent a szülőkre hárítani. Valamilyen
módon az intézmény működtetőjének lenne szerencsés ezt a helyzetet megoldani.
Petrovics László polgármester köszöni a javaslatot, egyetlenegy hiba van csupán, hogy azok
a bevételek, amelyek kintlévőségként még a későbbiekben várhatóak benne vannak a
költségvetésben. Az nem plusz bevételként fog szerepelni az önkormányzatnál, hanem
tervezett bevételként. A költségvetés tervezésekor ezt a sok évtizedes problémát
mindenképpen meg kell oldani. Figyelembe kell venni, hogy az önkormányzat tulajdonában
álló épületek az önkormányzat gazda mivoltát (az elmúlt negyven-ötven évben) jellemezik.
Ha valami nem működött, akkor megfoltozták, és semmi nem volt átfogó, nem is volt
lehetőség ezeket a felújításokat elvégezni. Egy óvoda tekintetében ez több millió Ft, egy
iskola esetében pedig akár a tíz millió Ft-ot is megközelítheti, ha a teljes elektromos hálózatot
rendbe teszik. Ez nagyon messzire nyúlik vissza. Amikor tehették, akkor egy-egy pályázatba
ezeket bele is tették. Próbálnak gondos gazdaként odafigyelni minden egyes épületre. Most
majd a Blasskovichot, és a könyvtár épületét fogják rendbe tenni, azután pedig a
Gyerekjólétit. A tervek megvannak, csak nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik, mert
elő kell teremteni rá a keretet. Igyekeznek a foltokat befoltozni, ezek napról napra, hétről
hétre megtörténnek, de átfogó felújításra jelenleg nincsen mód.
Szimon Attila képviselő hozzáteszi, hogy az elmúlt Képviselő-testületi ülésen ő felvetette a
szálloda alagsorában lévő raktározást egy nagymarosi lakos részéről, aki nem fizet bérleti
díjat. Érdeklődni szeretne, hogy mi van azzal a bérleti díjjal, mert ha visszamenőleg
behajtanák, akkor azt már lehetne ilyen dolgokra fordítani.
Petrovics László polgármester válasza, hogy a bérleti szerződés az épületen belülre nem
terjed ki, az alapján nem kérhetik a díjat. Ha már itt tartanak, akkor ez közrendi kérdés is
lehet. Azt gondolja, hogy járjanak el megfelelően, mi alapján tárolt ott, mennyi ideig, és
mennyit hajlandó fizetni. Megkéri Szimon Attilát, mint a közrendért felelős képviselőt, hogy
ez ügyben járjon el.
Szimon Attila képviselő reagál, hogy ezt meg fogja tenni.
Petrovics László polgármester felteszi, hogy van-e még kérdés.
Kérdés nem lévén szavazásra bocsátotta a beszámolót az elhangzott szóbeli kiegészítésekkel,
és megállapítja, hogy a Képviselő-testület annak elfogadásáról
7 igen és 0 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta:
Nagymaros Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
156/2011. (X. 24.) számú határozata
A Képviselő-testület a Napközi Otthonos Óvoda beszámolóját a 2010/2011.
tanévről és a 2011/2012-es terveit megismerte és elfogadja.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
9
2011. október 24.
Rendes ülés
5. Napközi Otthonos Óvoda Alapító Okiratának elfogadása, valamint Szervezeti és
Működési Szabályzatának jóváhagyása
Petrovics László polgármester rákérdez, hogy van-e kérdés az anyaggal kapcsolatban.
Idéz: „A költségvetési szerv típusa: óvoda. A feladatellátáshoz gyakorolt funkciói szerint:
önállóan működő költségvetési szerv.” Úgy emlékszik, hogy ez részben önálló, de lehet, hogy
ebben a tekintetben nincsen igaza.
Dr. Horváth Béla jegyző elmondja, hogy változott a költségvetési szervek jogszabály szerinti
besorolása, és szerinte ő is belejavított az SZMSZ-be, ami jogszabályi változás volt, azt
igyekezett korrigálni, hiszen az államháztartási törvény úgy módosult, hogy megszűnt ez a
részben önállóan gazdálkodó költségvetési szerv kategória. Jelen pillanatban van önállóan
működő és gazdálkodó, illetve önállóan működő költségvetési szerv, ez utóbbi az, ami nem
gazdálkodik önállóan.
Rudolf Józsefné alpolgármester asszony beszámol, hogy a Humánügyi Tanácsadó Testület
tárgyalta a napirendet, és a tizedik, valamint a tizenhatodik oldalon javasolt korrigálást. A
tizedik oldalon (4.2.3.) a tagintézményt a Képviselő-testület kérte, hogy javítva legyen. A
tizenhatodik oldallal kapcsolatban pedig arról határozott a testület, hogy a továbbképzések
stb. esetében a döntéseket a fenntartóval való egyeztetés után lehet végrehajtani (12.1.). Az
hangzott el, hogy ennek a határozatnak a száma kerüljön beépítésre.
Dr. Horváth Béla jegyző azt szerette volna helyesbíteni, hogy nem tagintézmény, mert
egyetlen intézmény az óvoda, korábbi megfogalmazás volt a tagintézmény. Telephelye az
óvodának a Dózsa György utcai és az Elsővölgy utcai épületrész. Annyi pontosítást is javasolt
még a testület, hogy 3-3 csoport vegyes és annyival egészülne ki, hogy a Központi Óvodában
és a Dózsa György utcai telephelyen. Illetve tanulmányi szerződés esetében annyi szöveges
kiegészítés lenne még, hogy a fenntartó előzetes jóváhagyásával (12.1.).
Burgermeister László képviselő felveti, hogy az alapító okiratban a maximális létszám
mindhárom helyen másképpen szerepel, mint az SZMSZ-ben. Az alapító okiratban a III.
csoportban 20 fő, 18 fő, és 23 fő szerepel, míg az SZMSZ-ben mindenhol 3x25 fő van.
Valahogyan fel kellene oldani ezt az ellentmondást.
Dr. Horváth Béla jegyző kihangsúlyozza, hogy természetesen az alapító okiratban is
mindegyik 25 fő. A legutóbbi ülésen módosult, és egy korábbi szövegállapot szerint lett
kiegészítve az alapító okirat, azt javítani fogja.
Fekete Zsolt képviselő annyit szeretne kérni, hogy mivel az SZMSZ-ben lesz módosítva a
Dózsa György utca és a vegyes csoport, így ő beleírná a tanévet, hogy 2012/2013. tanévtől
lesz ott vegyes csoport (tizedik oldalon a 4.2.3. ponthoz), hogy később a Képviselő-
testületnek és a hivatalnak ne legyen ebből problémája.
Dr. Horváth Béla jegyző megjegyzi, hogy az a jóváhagyó határozatban szerepelne, abban
lehetne nevesíteni.
Petrovics László polgármester felteszi, hogy van-e ellenvélemény.
Más vélemény nem lévén az összes elhangzott javaslatot kéri beépíteni ebbe a két
dokumentumba.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
10
2011. október 24.
Rendes ülés
Szavazásra bocsátotta az Alapító Okirat módosítását az elhangzott szóbeli kiegészítésekkel és
megállapítja, hogy a Képviselő-testület annak elfogadásáról
7 igen és 0 nem szavazattal az
alábbi határozatot hozta:
Nagymaros Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
157/2011. (X. 24.) számú határozata
A Képviselő-testület a Napközi Otthonos Óvoda Alapító Okiratát az előterjesztés
mellékletét képező javaslat alapján módosítja, és az előterjesztés mellékletét
képező egységes szerkezetű Alapító Okiratot elfogadja.
Felkéri a jegyzőt az Alapító okirat Magyar Államkincstár részére történő
megküldésére.
Határidő: 2011. november 15.
Felelős: jegyző
A végrehajtást végzi: Titkárság
Szavazásra bocsátotta a Szervezeti és Működési Szabályzat módosítását az elhangzott
javaslatokkal (4.2.3., 12.1., 12.2., 12.3., vegyes csoportok bevezetése a 2012/2013. tanévtől)
és megállapítja, hogy a Képviselő-testület annak elfogadásáról
7 igen és 0 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta:
Nagymaros Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
158/2011. (X. 24.) számú határozata
A Képviselő-testület a Napközi Otthonos Óvoda Nevelőtestülete által elfogadott,
az előterjesztés mellékletét képező Szervezeti és Működési Szabályzatot a
következő kiegészítésekkel hagyja jóvá:
a) a 4.2.3. pont első és második mondatát módosítani szükséges: „Csoportjaink
felmenő rendszerűek,
három-három csoport vegyes, a Központi Óvodában
és a Dózsa György utcai
telephelyen. Célul tűztük ki a
harmadik
telephelyen is a vegyes csoportok fokozatos bevezetését.”
b) a 12.1. pontot szükséges kiegészíteni azzal a kitétellel, hogy a fenntartó
előzetes jóváhagyásával.
c) Címpótlék (12.2.), kiemelt munkavégzésért járó kereset-kiegészítés (12.3.) és
nem kötelező illetménypótlék megállapításának feltétele, hogy a fenntartó
annak fedezetét a költségvetésben jóváhagyja.
d) A vegyes csoportok bevezetésére a 2012-2013-as tanévtől kezdődően kerül
sor.
Határidő: 2011. október 31.
Felelős: jegyző, intézményvezető
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
11
2011. október 24.
Rendes ülés
6. Leader pályázat benyújtásáról döntés (Gondozási Központ tetőfelújítás)
Petrovics László polgármester elmondja, hogy a Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság
tárgyalta a napirendet. Ismerteti a bizottság 71/2011. (X. 20.) számú határozatát: „A Gazdasági
és Városfejlesztési Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek a 122/2009. (IX.17.) FVM
rendelet és a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal 149/2011. (IX. 20.) számú
közleménye alapján közzétett
pályázati felhívására pályázat benyújtását a Gondozási Központ
tetőfelújítására. A pályázathoz szükséges összeget (a támogatás megelőlegezésére, illetve
szükség esetén az ÁFA tartalomra) az önkormányzat 2012. évi költségvetésében javasolja
biztosítani.”
Dr. Horváth Béla jegyző beszámol, hogy felvetődött a bizottsági ülésen az ÁFA tartalom
kérdése. Az MVH-s pályázatok mindig nettó finanszírozásúak, ÁFA-t nem finanszíroznak. Az
önkormányzat viszont ÁFA visszaigénylésre nem jogosult. Tehát ha a 3 700 000 Ft-os
költségvetésre rátevődik még az ÁFA tartalom, az még további 925 000 Ft-ot jelent, amit
költségként kell a jövő évben felvállalni és biztosítani. Ha ez a költségvetés módosul, vagy ha
ez bruttó összeg, akkor nyilván az ÁFA tartalmát le kell ebből vonni, de ennek a 3 700 000 Ft-
nak ennyi az ÁFA tartalma.
Burgermeister László képviselő tudakozódik, hogy mekkora hitelt vesznek fel, mert több
évig elhúzódhat a kifizetés, hogy akkor az körülbelül milyen összeget takar.
Petrovics László polgármester szerint akkor lehet több éves elhúzódás, ha magában a
kivitelezésben, jóváhagyásban, az ellenőrzésben és egyebekben különböző akadályok
merülnek fel. Ez nem úgy működik, hogy kifizetik, és éveket kell várniuk a pénzükre. Ha
lezárták a projektet és mindenki elfogadta, akkor onnantól kezdve viszonylag gyorsan
fizetnek.
Jórász-Nagy Eszter stratégiai referens annyi kiegészítéssel élne, hogy például egy 2009.
novemberében beadott Leader pályázat esetében 2010. július elején érkezett meg a döntés, és a
kifizetésig átlagosan fél év telik el szintén. Az eddigi évek tapasztalati alapján fél évet várnak
mindenre körülbelül.
Dr. Horváth Béla jegyző kimondja, hogy viszont a teljes összeget meg kell előlegezni,
amihez támogatásmegelőlegező hitelkeret áll rendelkezésükre. Ha a jövő évben még szükség
lesz rá, akkor meg lehet azt hosszabbítani majd az OTP-vel. Amennyiben áthúzódik az
elszámolás, akkor erre mindenképpen szükség lesz. Ha megkapják a támogatást, akkor pedig
az automatikusan visszatöltődik a hitelkeretbe.
Burgermeister László képviselő informálódik, hogy milyen kamata van.
Dr. Horváth Béla jegyző felel, hogy a fejlesztési célú hitel a likvidhitelnél kedvezőbb
kamatozású.
Petrovics László polgármester tudatja, hogy a likvidhitel 10-11 % körüli, míg ez 5-8 %
közötti, tehát sokkal kedvezőbb.
Grécs László képviselő tájékozódik, hogy a kivitelező kiválasztása helybéli pályáztatással
történik-e.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
12
2011. október 24.
Rendes ülés
Petrovics László polgármester reflektál, hogy pályáztatni kell.
Dr. Horváth Béla jegyző közli, hogy meghívásos pályázat lehet, nincsen közbeszerzési
kötelezettség, így előnyként lehet előírni a helyi székhelyet.
Petrovics László polgármester kihangsúlyozza, hogy igyekszenek a nagymarosiakat előnybe
hozni, amikor csak lehet.
Felteszi, hogy van-e még kérdés. Kérdés nem lévén kéri, hogy a bizottsági döntésnek
megfelelő döntést hozzanak. A Gondozási Központ tetőfelújítása egy 75 %-os támogatással is
nagyon fontos, így mindenkit arra buzdít, hogy igennel szavazzon.
Szavazásra bocsátotta az előterjesztést az elhangzott szóbeli kiegészítésekkel, és megállapítja,
hogy a Képviselő-testület annak elfogadásáról
7 igen és 0 nem szavazattal az alábbi
határozatot hozta:
Nagymaros Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
159/2011. (X. 24.) számú határozata
A Képviselő-testület a 122/2009. (IX.17.) FVM rendelet és a Mezőgazdasági és
Vidékfejlesztési Hivatal 149/2011. (IX. 20.) számú közleménye alapján közzétett
pályázati felhívásra pályázatot kíván benyújtani a Gondozási Központ
tetőfelújítására.
A pályázathoz szükséges összeget (a támogatás megelőlegezésére, illetve az ÁFA
tartalom fedezésére) az önkormányzat 2012. évi költségvetésében biztosítja.
Felhatalmazza a polgármestert a pályázat összeállítására és benyújtására.
Határidő: 2011. október 31.
Felelős: polgármester
Végrehajtja: stratégiai referens, Gazdálkodási Csoport, Városfejlesztési és
Városüzemeltetési Csoport
Burgermeister László képviselő megkérdezi, hogy a 75 % nem csökkenhet-e utóbb.
Petrovics László polgármester válasza, hogy nem. Maximum kevesebb támogatást ad a
szervezet, de annak az önrésze is kevesebb.
7. Településrendezési tervek módosítási folyamata megindításáról döntés
Petrovics László polgármester elmondja, hogy tárgyalta a napirendet a Gazdasági és
Városfejlesztési Bizottság. Felolvassa a bizottság 70/2011. (X. 20.) számú határozatát: „A
Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság azt javasolja a Képviselő-testületnek, hogy az
előterjesztés II. a. pontjában szereplő kisebb léptékű településrendezési szerződéssel
kapcsolatos kérelmek végső tisztázását követően, a következő ülésen döntsön a módosítás
megindításáról.”
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
13
2011. október 24.
Rendes ülés
Úgy véli, hogy ez egy viszonylag bölcs döntés volt, hiszen még vannak tisztázandó kérdések.
Ezért felkérte a bizottság a hivatalt, hogy ebben járjon el. Egy hat-nyolc, akár tíz hónapos
folyamatnak nem lehet kerékkötője, hogy egy hónapot csúsznak, és akkor tiszta képük lesz az
összes felmerült kérdésről.
Szorgalmazza, hogy napolják el a napirendet, illetve arról hozzanak döntést, hogy a novemberi
ülésen döntenek a témában.
Felteszi, hogy van-e valakinek kifogása.
További észrevétel nem lévén szavazásra bocsátotta a javaslatot, és megállapítja, hogy a
Képviselő-testület annak elfogadásáról
6 igen szavazattal és 1 tartózkodással az alábbi
határozatot hozta:
Nagymaros Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
160/2011. (X. 24.) számú határozata
A Képviselő-testület a településrendezési terv módosításának megindításával
kapcsolatban az alábbiakat határozza:
A módosítás megindítását az előterjesztés II. a. pontjában szereplő kisebb léptékű
településrendezési szerződéssel kapcsolatos kérelmek végső tisztázását követően,
soron következő ülésén kívánja elrendelni.
Felkéri a Polgármestert, hogy a településrendezési szerződésekkel érintett
partnerekkel tovább tárgyaljon.
Határidő:
2011. november 28.
Felelős: polgármester
Végrehajtja: Főépítész, Városfejlesztési és Városüzemeltetési Csoport
8. Hulladékszállítási rendelet módosítása tapasztalatairól tájékoztatás
Petrovics László polgármester nyilatkozik, hogy a tájékoztatást meghallgatták a bizottsági
ülésen. Vannak ennek a félig meddig bevezetett zsákos hulladékszállítási rendszernek
buktatói, viszont a 15-20 millió Ft-os megtakarítással szemben senkinek nem lehet kifogása,
hiszen pont az volt a cél, hogy az önkormányzat tavalyi 22,7 millió Ft-os konténeres szállítási
költségét jelentősen lefaragják. Ez a zsákos rendszer a Velencei-tó, Balaton mellett kiválóan
működik. Itt buktatói természetesen vannak, hiszen a keskeny és zeg-zúgos helyi utcák miatt
vannak olyan területek, amelyek esetében nem tudnak megfelelő szolgáltatást nyújtani. Szó
volt erről a lakossági fórumon is, hogy a meglévő tapasztalatokat, kifogásokat megvizsgálták
és igyekszenek ezeket megfelelőképpen kezelni.
Rendeleti úton nem lehet egy-egy területnek, vagy egy-egy lakosnak a problémáját kezelni,
hiszen a rendelet mindig a nagy egészről szól, kivételeket pedig nem lehet nagy számban
megjeleníteni, mert akkor átláthatatlanná válik az egész. Úgy próbálják meg ezeket a külön
eseteket kezelni, hogy egyedi megállapodást igyekszenek velük kötni.
A rendeletmódosítással kapcsolatban meggyőződése, hogy túl nagy hibát nem követtek el.
Látszik az, hogy az elmúlt fél évben több mint 5,5 millió Ft-os megtakarítás merült fel az
önkormányzatnál. Az eredeti cél ezzel a rendelettel, ebben a formában is elérhető.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
14
2011. október 24.
Rendes ülés
A lakosság részéről jogosan felmerült kérdéseket meg fogják oldani, ami a következő testületi
ülésnek lehet napirendje.
De az, hogy az üdülőterületeken, külterületeken zsákos szállítás legyen, nem változtat az
elképzelésen. A jövőben inkább ennek a feltételeit kell megteremteni. Egy kisebb terepjáró
autóval kell mindezt megvalósítani (híd alatt nem fér át a nagy autó, és keskenyek az utcák).
Ennek az autónak a beszerzését be kellene építeni a 2012. évi költségvetésbe, a megtakarítás
ott van forrásként (2011. szeptember 30-i zárással 5,6 millió Ft). Év végéig a megtakarítás
már a 7-8 millió Ft-ot el fogja érni, ami már egy nem új, de jó, működőképes állapotban lévő
szállítójármű árának a felét fedezi. A jövő év elején a megtakarításból a másik felét is elő
tudják teremteni. Ennek nincsen különösebb akadálya, és a felgyülemlett szemetet el kell
szállítani.
Fekete Zsolt képviselőnek felveti, hogy volt egy olyan határozat, hogy az ingatlaneladásból
befolyó bevételt fejlesztésre kell fordítani. Most eladtak több ingatlant, és nagyjából
egyöntetűen az volt a vélemény, hogy fejlesztésnek számítana, ha a Maros Kft. felé
törlesztenének a nagymértékű adósságból, esetleg egy kommunális gépet vásárolnának, ami
fejlesztésnek is minősülhetne.
Petrovics László polgármester szerint egyetlenegy pici gond van ezzel, hogy az
ingatlaneladásból származó bevételeket egy korábbi határozat alapján pályázati önrészekre
próbálják meg fordítani, de állítja, hogy az csak javaslat volt, és a határozat arról szól, hogy
fejlesztésekre. Ennek akkor ilyen szempontból akadálya nincsen.
Vigyázni kell arra, hogy azokat az önrészeket, amelyeket a pályázatokkal felvállaltak, ki kell
tudni fizetni. Arra ösztönözné a képviselőket, hogy most költsék a bevételt
gépjárművásárlásra, viszont a megtakarításokat ne felejtsék el visszatenni a pályázati önrészek
forrására, majd amikor azok megjelenítődnek a költségvetésben.
Ismerteti a bizottság 73/2011. (X. 20.) számú határozatát: „A Gazdasági és Városfejlesztési
Bizottság a hulladékgazdálkodással kapcsolatos beszámolót tudomásul veszi.
A további rendeletmódosításhoz az alábbi észrevételeket teszi:
a) belterületen az egész éves zsákos szállítás lehetővé tétele, téli időszakban (október 15-től
április 15-ig) kedvezményes zsák árért, a tulajdonos által a Maros Kft. telephelyére történő
beszállítás mellett,
b) minimálisan legalább negyedéves mennyiség megvásárlásának előírása.”
Mindkettő javaslattal egyetért. Így akkor azoknak az állandó lakosoknak a problémája is
megoldódik, akik üdülőterületen, vagy külterületen laknak. Inkább egyedi megállapodásokra
van szükség (harminc alatt van a számuk), mint egy egész rendeletet bonyolult átírására.
Szimon Attila képviselő csak annyit szeretne mondani, hogy örül ennek a javaslatnak, de
miután gyakorlati ember, azoknak az embereknek a szemszögéből nézve, akiknek a
szemétszállítása nap, mint nap előjön, az a lényeges, hogy hogyan tudják ezt minél előbb
megoldani.
Indítványozza Genzelmann József felé is, hogy nagyon gyorsan fel kellene mérni, hogy kik
azok a személyek, akiknek ez a fajta segítség kell. Maga részéről felvállalna olyat, hogy
elmegy hozzájuk megbeszélni, hogy miképpen lehet ezt rendezni. Kéri a képviselő társait is,
hogy próbáljanak meg ebben segíteni.
Grécs László képviselő támogatja, amit Fekete Zsolt felvetett, hiszen akkor hamarabb meg
lehet ezt az eszközt vásárolni, és nem kell várniuk hónapokat.
A zöld hulladékkal kapcsolatos problémáját vetné fel újra, mert nincsen koncepció annak
kezelésére. Ez azokra vonatkozik, akik előtt nagyobb mennyiségű zöld hulladék keletkezik, és
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
15
2011. október 24.
Rendes ülés
a munkájukat, pénzüket beleáldozzák. Szükség lenne egy koncepció kidolgozására, hogy azok,
akik veszik a fáradtságot, és a közterületet tisztességgel takarítják, azoknak ne kerüljön plusz
költségébe, hogy zsákot vesznek stb.. Ez így nem maradhat. Megdöbbentő számára, hogy kint
a mezőgazdasági területen a konténerbe hordják a zöld hulladékot.
Petrovics László polgármester teljesen jogosnak tartja a felvetést. Felmerült a
közmeghallgatáson is, hogy mi legyen a zöld hulladékkal. Van rá egy pályázatíró, akinek ez a
szakterülete, és a mai napon lett benyújtva a pályázat. Mindenki, aki szeretne a saját háztáján
komposztálót, az, fog tudni jelentkezni rá, és fog kapni, ha nyer a pályázat.
Van nem kimondottan önkormányzati koncepciójuk, hanem társulási. A Zöld híd Társaság
zászlajára tűzte a zöldhulladék feldolgozását is, de jelen pillanatban még nem tartanak ott. A
szelektív hulladékgyűjtés keretében üveget, fémet, papírt, műanyagpalackot gyűjtenek.
Nagymaroson még az önkormányzat szállítja el, de a társulás településeinek jó részén már a
Zöld Hídnak az autói is teszik ezt. Célul tűzte ki a társulás, hogy a zöldhulladékot is
szelektíven gyűjtse, és feldolgozza. Egy-két év kérdése, és ez is napirenden lesz.
Jórász-Nagy Eszter stratégiai referens hozzáteszi, hogy amikor a Nagymarosi Zöldnapok
című pályázatuk beadásra került, akkor egy komposztálási program Nagymaros területére
kidolgozásra került. A mai nap folyamán beadott Környezetvédelmi pályázatuk tartalmazza
mind a magánszemélyek részére, mind a közterületi komposztálók kihelyezését, oktatással
(gyerekeknek játékos programokkal tarkított oktatással) együtt. Bíznak benne, hogy nyerni fog
a pályázat.
Dr. Horváth Béla jegyző kifejti, amit már megtett a közmeghallgatáson is, hogy jelentős
jogszabályi és szervezeti átalakulás előtt áll a hulladékgazdálkodási szakma is, hiszen teljes új
koncepciók mentén kezdte kidolgozni a Vidékfejlesztési Minisztérium ezt a tevékenységet.
Létrehoztak egy központi szervezetet a szelektív hulladékgyűjtésre. Elképzelhető, hogy ez
január 1. napjától már egészen másképpen fog működni. Meg kell várniuk, hogy a zöld
hulladékot illetően is hogyan fog ez működni, a tervek szerint a szelektív hulladékhoz
hasonlóan azt is központilag kívánják megoldani. Akkor ez nem önkormányzati szinten kezelt
kérdés lesz, hanem minimum a Zöld Híd Társulás szintjén, mert annál kisebb szinten nem
igazán lesz kifizetődő és kezelhető. Ezt meg kell várni, mielőtt saját önkormányzati koncepció
készítésébe fognak.
Burgermeister László képviselő megemlíti, hogy elhangzott, hogy belterületen egész évben
elszállítják a hulladékot. Érdeklődik, hogy a rendeletet módosítják-e, és utána fogadják-e el a
következő ülésen.
Petrovics László polgármester felel, hogy igen, egy rendelet-módosítást ki kell dolgozni.
Burgermeister László képviselő folytatja, hogy elhangzott az is, hogy aki zsákban beviszi a
hulladékot a telephelyre, az kedvezményt kap, de annak mértékéről nem volt szó.
Petrovics László polgármester megerősíti, hogy konkrét mérték valóban nem hangzott el,
viszont úgy gondolja, hogy a Maros Kft., mint szolgáltató, fog tudni ebben önálló döntést
hozni, de ez is mindenképpen a rendelet része lesz. A következő Képviselő-testületi ülésen
ezzel kapcsolatban dönteni fognak.
Zoller Csaba képviselő beszámol, hogy volt szerencséjük meghallgatni pár képviselővel
együtt a visegrádi polgármestert, egy sikeres kapcsolatfelvételre került sor a másik város
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
16
2011. október 24.
Rendes ülés
vezetésével. Elhangzott Abonyi Géza úr szájából, hogy náluk is problémát jelentett a zöld
hulladék kezelése. Ők úgy oldották meg, hogy az Erdészettel egyeztetve a városban keletkező
zöldhulladék kikerül az erdő egy adott területére, amelyet az Erdészet old meg, és
hasznosítják valamilyen módon. Javasolja, hogy lehetne az Erdészettel egyeztetni erről.
Petrovics László polgármester reagál, hogy ha az önkormányzat bármikor valahova elhelyez
egy kupac valamit, akkor nem telik bele egy nap, és ott van mellette egy kis zsákban a
háztartási hulladék, nagy zsákban az ipari hulladék, és sorolhatná. Ezt botrányosnak tartja.
Nagyon óvatosan kell ezt a kérdést megközelíteni. Ha az Erdészet azt mondja, hogy vállalja,
elégeti megfelelő, biztonságos körülmények között a hulladékot, akkor annak nagyon fog
örülni.
Többen megkeresték őt az elmúlt évek során, azzal, hogy a zöld hulladékot begyűjtenék a
környező településekről és egy nagy komposztáló telepen hasznosítanák, de ezt sajnos egyik
sem valósította meg. Éppen ezért lesz fontos, hogy a Zöld Híd társulásánál végre
megvalósuljon ez a dolog. Reméli, hogy ingyenesen el fogják szállítani a zöld hulladékot, és
az eladott komposzt bevételeiből fedezik majd az egyéb költségeiket. Ezt így tudná
elképzelni.
Matus László intézményvezető szerint fontos azt hangsúlyozni, hogy az elégetés nagy kár a
zöld hulladék tekintetében, az plusz költséget jelent. Mosonmagyaróvár környékén már ott
tart ez a dolog, hogy külön házi edényzetbe gyűjtik és az elszállított mennyiség után fizetnek
a zöldhulladék után is az ottani lakosok. Ott nagyon jól működik ez a dolog. Extra profittal
történik ennek a komposztnak az eladása. A szakszerű kezelés folytán a kártevők, kórokozók
teljes mértékben elpusztulnak. Érdemes ebben gondolkodni, van ennek jövője.
Petrovics László polgármester meggyőződése is az, hogy ez a jövő.
Az elhangzottak alapján azzal kiegészítené a határozati javaslatot, hogy a Képviselő-testület
elrendeli a gépjármű beszerzés elindítását, és tájékoztatót kér a következő ülésen, hogy
milyen áron, milyen típusú gépjármű kerülhet beszerzésre.
Szavazásra bocsátotta a kiegészített határozati javaslatot (bizottság javaslatai, forrás
biztosítása gépjármű vásárlására), és megállapítja, hogy a Képviselő-testület annak
elfogadásáról
7 igen és 0 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta:
Nagymaros Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
161/2011. (X. 24.) számú határozata
A Képviselő-testület a hulladékgazdálkodással kapcsolatos beszámolót tudomásul
veszi.
A további rendeletmódosításhoz a Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság
következő javaslatait fogadja el:
a) belterületen az egész éves zsákos szállítás lehetővé tétele, téli időszakban
(október 15-től április 15-ig) kedvezményes zsák árért, a tulajdonos által a Maros
Kft. telephelyére történő beszállítás mellett,
b)
minimálisan
legalább
negyedéves
díj
megfizetésének
(mennyiség
megvásárlásának) előírása.
Felkéri a Polgármestert a rendelet módosításának kidolgozására.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
17
2011. október 24.
Rendes ülés
A Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság elnöke javaslatára egyetért a
szolgáltató részére az ingatlanértékesítések bevételéből forrás biztosítására a
külterületi zsákos szállítást biztosító gépkocsi vásárlása érdekében.
Kéri a következő ülésére a beszerzésről való döntést előkészíteni.
Határidő:
2011. november 28.
Felelős: polgármester
Végrehajtja:
Városfejlesztési és Városüzemeltetési Csoport
9. Közmeghallgatás értékelése
Petrovics László polgármester kiemeli, hogy miután pénteken volt a közmeghallgatás, így ez
természetesen egy szóbeli tájékoztató. Nehezményezi, hogy nagyon kevesen mentek el a
lakosság köréből. Az élő szó nagyon fontos lenne, és miután egy ilyen közmeghallgatás
évente csak egyszer van, így jó lenne, ha tapasztalnák a lakosság részéről a településért való
tenni akarást. Voltak jó néhányan, akik éltek ezzel a lehetőséggel, elhangzottak konstruktív
javaslatok, voltak kevésbé hasznosak, és negatív észrevételek is, de ettől kerek a világ, és
igyekeztek mindenre választ adni.
Ivor Andrásné a Dunai Svábok Önkormányzata Nagymaros elnöke nézete, hogy nem mindig
tehet az éppen aktuális polgármester arról, hogy nem történik meg valami, mert nem tudja
megtenni, például anyagi okok miatt is, de vannak dolgok, amik évek óta nem valósulnak
meg, az emberek csak mondják, mondják, és egy idő után megunják.
Évek óta téma, hogy ki kellene tenni a Dám környékére egy táblát, hogy a játszótér felé a
kerékpárúton gyalogos közlekedés is bonyolódik. Ez azért is lenne fontos, mert a
kerékpárosok azt gondolják, hogy az egy versenypálya, ami veszélyezteti a gyerekeket és
felnőtteket egyaránt. Három éve nyűglődnek ezen. Ő azt a jelzést kapta a lakosság részéről,
hogy minek szóljanak, hiszen úgy sem történik semmi.
Véleménye, hogy konstruktív volt a meghallgatás, és köszöni szépen.
Petrovics László polgármester álláspontja, hogy minden felmerült kérdést nem lehet
belátható időn belül megoldani, hiszen jó részük olyan, amihez tervezés kell, a
megvalósításhoz pedig pénz, akár pályázat stb..
A kerékpárút fejlesztése hosszú évek óta téma. Most úgy néz ki, hogy megint lesz egy
nagyobb volumenű lehetőség, amikor az Eurovelo 6-ost teljes mértékben felújítja az állam, és
reméli, hogy kormányzati támogatásból. Ebben a tekintetben biztos, hogy ki fogják kérni a
javaslatokat, hogy az egyes települések miképpen szeretnék fejleszteni a kerékpárutakat.
Ebbe be lehet építeni ezeket az ötleteket.
Meg lehetne említeni a többi területet is, például a közrendvédelmet. Régi óhaj volt, hogy
legyen rendszám felismerő, nyertek pályázaton, melyet a Nagymarosi Polgárőr Egyesület
használ már egy éve. Felmerült, hogy legyen traffipax. Múlt héten a rendőrségi fórumon
tájékoztatták, hogy idéntől a szoftveres megoldása létezik annak a dolognak, amit ők kérnek.
Emberi hozzáérés nélkül átmennek az adtok a rendőrségi állományba, a rendőrség fogja az
eljárást végezni. Most már csak azt kell elérni, hogy egy olyan együttműködési megállapodás
jöhessen létre az önkormányzatok és a rendőrség között, amelynek keretében az
önkormányzat a bevételekből valamilyen százalékban (5-10 % erejéig, bár 20-50 %-ra
gondolt) részesül, hiszen az vállalta a beruházást pályázat útján, az önkormányzat tulajdona a
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
18
2011. október 24.
Rendes ülés
traffipax. Ígéretet kapott, hogy ez most már záros határidőn belül meg fog oldódni. Több mint
egy éve megy ennek az oda-vissza kommunikációja.
Ivor Andrásné a Dunai Svábok Önkormányzata Nagymaros elnöke megjegyzi, hogy a
nagymarosiak vannak büntetve, és a rendőrség beszedi a pénzt. Tudja, hogy arról beszél
polgármester úr, hogy visszaforgatják a pénzt és hadd jusson Nagymaros fejlesztésére, de nem
minden nagymarosi örül ennek.
Petrovics László polgármester kihangsúlyozza, hogy neki nem azokat a nagymarosiakat kell
védeni, akik 70-80-90 km/h-val száguldoznak a településen, hanem azokat, akik 50 km/h-val
mennek, akiknek a gyerekei mennek testnevelés órára le a Duna partra, és a 70 km/h-val
száguldó átutazó csikorogva fékez, veszélyezteti a gyerekeket. Nekik erre kell gondolni, és
ezért kell a forgalmat lassítani.
Szimon Attila képviselő nehezményezi, hogy a közmeghallgatás meghirdetése késett. A
nagymarosi tv nem mindenkihez jut el, illetve az újságot sem mindenki vásárolja meg. A
jövőben sokkal hatékonyabban, erősebben, hangosabban kell felhívni a lakosság véleményét,
hiszen polgárőr korából tudja, hogy a nagymarosi lakosságot megmozgatni a lehető
legnehezebb dolog.
Petrovics László polgármester reagál, hogy igaza van abban, hogy lehetne hangosabban,
közvetlenebbül, akár postaládába bedobott szórólapokkal is hirdetni, de ugyanakkor a
költséghatékonyság is fontos. 10-20 000 Ft-ot fordítani arra, hogy a lakosságot tájékoztassák,
hogy aztán három emberrel több menjen el, nem éri meg.
Szimon Attila képviselő állítja, hogy lehetne keresni önkénteseket, akik ezeket bedobálnák.
Tökéletesen egyetért a közúti sebességméréssel kapcsolatban. Kilenc éven keresztül jelezte a
Váci Rendőrkapitányság vezetője és a közlekedési alosztály vezetője felé, hogy legalább a
szeptemberi hónapban az iskolakezdésnél próbáljanak odaállni egy radaros autóval, amiből
egyetlenegy alkalommal nem valósult meg semmi sem. Az előző polgármesternek javasolta,
hogy tegyenek ki egy táblát, hogy radarral megfigyelt terület, még ha nincs is ott radar. Már
az is visszatartó erő lenne.
Egy picit bántja, hogy jelen volt polgármester úr a rendőrségi fórumon, mivel ő is elment
volna, ha tudott volna róla.
Petrovics László polgármester kihangsúlyozza, hogy kimondottan olyan polgármestereket
hívtak meg, akiknek a településein van, vagy volt rendőrőrs. Nagyon szűk körű volt a
megbeszélés, nem biztos, hogy beengedtek volna bárki mást a településről.
Szimon Attila képviselő hozzáfűzi, hogy miután ő van megbízva a közrend, közbiztonsági
feladatok ellátásával, ezért gondolta, hogy ott kellett volna lennie.
Petrovics László polgármester annyit tett az ügy érdekében, hogy megkérdezte azt, hogy
átruházhatja-e a megjelenést valaki másra, de azt kérték, hogy ne tegye.
Szimon Attila képviselő ironikusan kijelenti, hogy nagyon titkos. Kifejti, hogy az elmúlt
időszak (másfél-két év) kiemelten fontossá teszi azt, hogy a rendőrség ne csak rendelési idő
jelleggel tartózkodjon itt a városban. Nyomatékosan szeretné felhívni a figyelmet, hogy
nagyon rossz irányba megy el Nagymaros közbiztonsága.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
19
2011. október 24.
Rendes ülés
Ivor Andrásné a Dunai Svábok Önkormányzata Nagymaros elnöke megemlíti, hogy a
közmeghallgatáson volt egy folyamatos vetítés, népszerűsítés a Nagymaroson történt
eseményekkel kapcsolatban (Kittenberger Kálmán napok, augusztus 20., NAKE kiállítás,
stb.), de nem volt közte a férfikórus, a fúvósok, a női kórus, az egyéb fesztiválok, ami ennyi
idő alatt belefért volna.
Petrovics László polgármester elmondja, hogy ezen a közmeghallgatáson ugyanaz volt a
koncepció, mint tavaly. Akkor rengeteg rendezvényről jelent meg kép. A beszámoló alatt
azok a képek futottak, amiről a beszámoló szólt, illetve amiről fényképpel rendelkeztek. A
fórum alatt pedig a fotópályázat képei jelentek meg, amik művészi képek voltak.
Ivor Andrásné a Dunai Svábok Önkormányzata Nagymaros elnöke szorgalmazza, hogy az itt
működő civil szerveztek munkáját ilyenkor mutassák be.
Petrovics László polgármester köszöni az észrevételt.
Fekete Zsolt képviselő kiemeli, hogy nem nagyon képviseltették magukat a civil szervezetek
a közmeghallgatáson. A külterületi egyesületvezetők sem voltak jelen, pedig kaptak
meghívót. Amikor fel lehetne tenni a kérdést, és konkrét választ kapni, akkor senki sem
jelenik meg.
Jórász-Nagy Eszter stratégiai referens nyilatkozik, hogy a koncepció a dia összeállításánál az
önkormányzat kiemelt rendezvényeinek bemutatása volt, illetve azon civil szervezetek
rendezvényeit próbálták kiemelni, amelyekről fényképpel rendelkeztek, másrészt amelyeket
ingatlannal támogatnak, úgy mint a NAKE.
Ivor Andrásné a Dunai Svábok Önkormányzata Nagymaros elnöke közli, hogy fényképek
tekintetében tudnak segíteni.
Burgermeister László képviselő informálja a jelenlévőket, hogy harminchat-negyven fő
között szokott lenni a nem hivatali résztvevők aránya. Ez évek óta jelentkező tendencia, ebben
nem történt változás.
Ivor Andrásné a Dunai Svábok Önkormányzata Nagymaros elnöke helyesbít, hogy pontosan
ötvenen voltak.
Burgermeister László képviselő szerint jobban meg kell hirdetni.
Petrovics László polgármester azt gondolja, hogy megtették azt, amit anyagilag és emberileg
hatékonyság szempontjából meg lehetett tenni. Fent volt a honlapon, ki volt plakátozva, a
szervezeti vezetőknek elküldték a felhívást. Aki el akart menni, az biztosan el is ment. Annyit
lehet tenni, hogy két vagy három héttel korábban teszik ki a hirdetéseket, de akkor meg az
lesz a probléma, hogy letépik. Egy picivel korábban meg fogják a jövőben hirdetni, még
közvetlenebbül (civil szervezetek vezetői, intézményvezetők, egyház vezetői, mindenki,
akivel kapcsolatot tartanak fog kapni meghívót). Jövőre személyesen fogja meghívni az
egyházvezetőt, akinek ez egy jó bemutatkozási lehetőség lett volna.
Raszlerné Szalai Katalin intézményvezető asszony beszámol, hogy már második éve
megszervezik a nyílt napot a Gondozási Központban. A polgármester úron kívül egy
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
20
2011. október 24.
Rendes ülés
érdeklődő volt csak a városból. Sok személyes meghívót kiküldtek, az újságban is
meghirdették, de ennek ellenére kevés volt az érdeklődő.
Petrovics László polgármester felteszi, hogy van-e még kérdés.
Kérdés nem lévén lezárja a napirend tárgyalását, mivel erről nem kell határozatot hozniuk.
10. Az építészeti és természeti értékek helyi védelméről szóló 8/1999. (V. 12.)
önkormányzati rendelet módosítása
Petrovics László polgármester elmondja, hogy jegyző úr volt az előterjesztő. Ez egy technikai
jellegű módosítás. Ismerteti a bizottság 72/2011. (X. 20.) számú határozatát: „A Gazdasági és
Városfejlesztési Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek az építészeti és természeti értékek
helyi védelméről szóló 8/1999. (V. 12.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló, az
előterjesztés mellékeltét képező rendelet-tervezet elfogadását.”
Szavazásra bocsátotta a javaslatot, és megállapítja, hogy a Képviselő-testület annak
elfogadásáról
7 igen és 0 nem szavazattal döntött.
Megállapítja, hogy
7 igen és 0 nem szavazattal a Képviselő-testület megalkotta
Nagymaros
Város Önkormányzatának 16/2011. számú, az építészeti és természeti értékek helyi
védelméről szóló 8/1999. (V. 12.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló
önkormányzati rendeletét.
Petrovics László polgármester elrendel 5 perc szünetet.
A szünet után folytatódik a rendes ülés a soron következő napirendi ponttal.
11. A Kerekegylet Közjóhasznú Egyesülettel a piac tárgyában kötött megállapodás
módosítására javaslat
Petrovics László polgármester tudatja, hogy a bizottság tárgyalta ezt a napirendet. Ismerteti a
bizottság 75/2011. (X. 20.) számú határozatát: „A Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság azt
javasolja a Képviselő-testületnek, hogy úgy járuljon hozzá a Kerekegylettel 2011. június 2-án
kötött megállapodást 2011. december 31-ig hosszabbítsa meg.”
Felolvassa a megállapodás módosítás 4. a) pontját: „a rendezvény időtartama alatt – kivételt
ez alól az önkormányzat, vagy intézményei, és civil szervezetek által szervezett rendezvények
időpontja jelent – a rendezvény céljára az egyesület részére rendelkezésre bocsátani. a
Művelődési Házat az 1. pontban meghatározott időpontokban és időtartamban a rendezvény
céljára az egyesület részére rendelkezésre bocsátani”.
Elhangzott, hogy az intézményvezető nem szeretné, mert nem tudják megoldani a takarítást,
az átszervezést. Ez egy nem életszerű kérés. Az összes többi érvet nem szeretné most
ismertetni. A bizottság azt javasolta, hogy ez kerüljön ki a tervezetből.
Dr. Horváth Béla jegyző csak annyiban egészítené ki, hogy amit most kiosztott, az már a
bizottság határozata alapján javított megállapodás módosítás tervezet. Abból ő már kivette a
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
21
2011. október 24.
Rendes ülés
Művelődési Házat, az 1. pontban, már csak az szerepel, hogy november 5-től december 31-ig
maradna a Fő tér középső harmada.
Ami pontosítás még a további pontokban, hogy a 2.1. g) alpontban az volt még, hogy „a teret
a gépkocsi forgalomnak átadni”, azt is kivennék belőle, mert ott már nincsen gépkocsi
forgalom, a Fő tér közepén.
A következő pontnál „a polgármesteri hivatalban leolvasott”, ez egy pontosítás lenne, a
júniusi megállapodásban nem szerepelt, ők is utólag szembesültek vele, hogy előzetes
egyeztetés ellenére a hivatalból történt az áramvételezés. Ezt utólag jó lenne a szerződésben is
rögzíteni.
Illetve a 4. pont, ami a 2.2. a) - b) pontot módosítaná, az egyértelművé tenné, hogy az
önkormányzat intézményei, rendezvényei kivételt jelentének. Illetve ugyanitt, hogy az
önkormányzat a hivatalból biztosítaná az áramot.
Ennyi pontosítás lenne, amelyben az 1. pont a lényeg, hogy maradna a Fő tér közepe, a
Művelődési Ház kikerülne a 4. a) pontnál.
Petrovics László polgármester megjegyzi, hogy a Művelődési Ház WC-jének a használata
egy sarkaltos pont.
Dr. Horváth Béla jegyző állítja, hogy az benne van az eredetiben, az nem módosulna.
Petrovics László polgármester ezzel kapcsolatban szeretné elmondani, hogy kevés volt az a
WC papír mennyiség, amit a Kerekegylet rendelkezésre bocsátott, azzal szemben viszont
hihetetlen mennyiség fogyott el. Ezt a Művelőséi Ház nem tudja felvállalni, így kéri, hogy ezt
illetően folytassanak egyeztetéseket.
Zoller Csaba képviselő reagál, hogy egyeztettek már ezzel kapcsolatban. Úgy emlékszik,
hogy ez azóta már megoldódott.
Grécs László képviselő rákérdez, hogy ki használ kint áramot.
Petrovics László polgármester reflektál, hogy amíg meleg volt, addig a húsárunak,
tejterméknek a hűtés miatt kellett, valamint a kávégépnek.
Felteszi, hogy van-e kifogás, vagy egyéb javaslat.
További javaslat nem lévén szavazásra bocsátotta az ismertetett bizottsági és jegyző úr által
elhangzott javaslatokkal módosított megállapodást, és megállapítja, hogy a Képviselő-testület
annak elfogadásáról
7 igen és 0 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta:
Nagymaros Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
162/2011. (X. 24.) számú határozata
A Képviselő-testület Kerekegylet Közhasznú Egyesülettel 2011. június 2-án
kötött megállapodást az ülésen kiosztott módosító megállapodás tervezet
elfogadásával 2011. december 31-ig meghosszabbítja.
Határidő: 2011. november 4.
Felelős: polgármester
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
22
2011. október 24.
Rendes ülés
12. Egyebek
Gesztenyés pályázat benyújtása
Petrovics László polgármester felkéri Murányi Zoltánt, hogy a Gesztenyés pályázattal
kapcsolatban (amit pénteken éjszaka adtak be) legyen szíves megtartani a tájékoztatót.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető beszámol, hogy a 2009. évtől dolgoztak
Kékkő önkormányzatával a szelídgesztenyések megmentésén. Ez a tavalyi évben
eredményesen befejeződött, de a programnak nincsen vége. Ennek a pályázati forrásnak lesz
következő része, és azon is szeretnének indulni. Sajnos a harmadik tengelyen nem tudtak részt
venni. A negyedik kiírás jelent meg most, amelyben volt természetvédelmi cél, ezzel
foglalkoznak. Időközben annyi történt, hogy a kékkői önkormányzatot ez a munka elég
rendesen megterhelte, illetve, hogy ez az egész egy utólagos finanszírozású támogatás volt.
Úgy nézett ki, hogy ebben most nem fognak tudni partnerek lenni, így az ottani
kutatóintézettel (nyitrai) kezdtek partneri kapcsolatot, amely szintén a gesztenyések
megmentésén dolgozik.
A cél gyakorlatilag nagyjából ugyanaz, mint amin két évvel ezelőtt is kezdtek dolgozni,
annyival kiegészítve, hogy legyen ennek az egésznek látható foganatja is. Ki kell alakítani egy
mintaterületet, ahol be tudják mutatni, hogy az újonnan nevelt fákat hogyan lehet megőrizni
és termővé tenni. Ezt az is indokolta, hogy rengeteg olyan területe van az önkormányzatnak,
ami kihasználatlan, véderdőként szabályozott, más célokra nem használható, így ezeken
próbálhatnák meg a szelídgesztenye telepítést. Egy ilyen mintaterület kialakítása lenne ennek
a pályázatnak a része.
Szintén része lenne az, hogy a lakossági területekbe nyúljanak bele. Az EU nem nagyon
támogatja azt, hogy magánterületre bármilyen támogatást is biztosítson, de itt a
szelídgesztenyések nagy része magánterületen van. Ezek foltszerűen helyezkednek el. A
gyógyítás, vagy a védekezés szempontjából fontos az, hogy minden területet ellássanak, és
hogy egy területen belül minden fát lekezeljenek. A gyógyulás szempontjából ez a
leghatékonyabb.
A gesztenyés tanösvényt is szeretnék megvalósítani ebben a pályázatban, ami azt jelenti, hogy
szelídgesztenyéseken keresztül vonal-, illetve útvonalszerűen hoznának létre egy olyan
turisztikai érdekességet, ami Nagymaros szempontjából, illetve a gesztenye, mint termék
szempontjából vonzó lehet. A gesztenye a nevében hordozza Nagymaros reklámját, a
terméket érdemes népszerűsíteni.
A városközpont pályázatban a gesztenye fesztiválra kértek és kaptak támogatást. A kettő
egymást erősítve nagyon szépen működhetne. Az egésznek alapja lehetne, hogy a tavaly
befejeződött pályázatnak a támogatási része idén tavasszal megérkezett, ami azóta is a
számlán van. Abból, amit nem kellett továbbfizetni, a belső menedzsment, belső rezsiköltség
támogatása itt van, ami durván 10 000 Euro-t tesz ki. Ez lehetne az alapja az egész pályázat
benyújtásának, amelynek 5 % az önrésze. Ennél kedvezőbb támogatási formát manapság nem
nagyon lehet találni.
Amit fontos kiemelni, hogy a Nyitrai Szakértő Kutatóintézettel működnének együtt. Közel
ugyanaz megvalósul a határon túl és itt is. Az egésznek a költsége 136 700 Euro, amelynek az
önrésze 6 835 Euro, és a fedezete az elkülönített bankszámlán rendelkezésre áll. A program
neve a Magyar-Szlovák Határon Átnyúló Együttműködési Program, 4-es számú pályázati
felhívás HUSK 1101 és a 2.2.1. pont, ez a hivatalos megnevezése.
Petrovics László polgármester ismerteti, hogy ennek a pályázatnak a beadási határideje
nagyon rövid volt, és elég komoly anyagot kellett előkészteni. Ennek köszönhető, hogy egy
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
23
2011. október 24.
Rendes ülés
ezt megelőző testületi ülésen került ez napirendre. Azt gondolja, hogy ez mindegyikük, de
legfőképpen a település érdeke.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető annyit tenne hozzá, hogy a pályázat
beadása digitálisan történt meg pénteken éjszaka, és október 28-a a papír alapú beadási
határidő.
Burgermeister László képviselő az előző pályázat eredményéről szeretne tájékoztatást kapni.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető kimondja, hogy annak a pályázatnak a
kutatás volt az elsődleges célja.
Burgermeister László képviselő nyilatkozik, hogy ha pozitív a kutatás eredménye, akkor
támogatja, ha negatív, akkor nem.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető állítja, hogy nem negatív. Egy mintaterület
lett kialakítva kint a Köbölvölgy határán. Ott tavasszal (májusban) volt egy képzési fórum,
amire elég sok tájékoztató kiment, amihez képest nem voltak túl sokan. Kivonultak,
megnézték, hogy őszhöz képest tavaszra mi változott. Ismételten megmutatta a szakértő, hogy
miképpen kell oltani, kezelni. Ilyenek most is lesznek. Az lesz a legnehezebb dolog, hogy a
lakosság érdeklődését felkeltsék. Az előzőről nagyon szívesen beszámol a következő
bizottsági ülésen.
Petrovics László polgármester informálja a jelenlévőket, hogy a szakmai kutatás megtörtént,
behatárolták azokat a kórokozókat, amelyek itt jelen vannak, és gyengítésük megtörtént.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető kiemeli, hogy az első tapasztalatok voltak,
hogy a sarjhajtások gyógyulttá váltak, amire nemigen volt példa. Ez is azt mutatja, hogy
érdemes ezzel foglalkozni.
Petrovics László polgármester szerint a legfontosabb cél nem az, hogy a 4-500 éves fákat
meg tudják menteni, természetesen kezelik azokat is, amennyire lehetséges, de a fő cél, hogy
az új sarjakat ellenállóvá tegyék. Itt már nem maguknak dolgoznak, hanem a gyerekeiknek,
unokáiknak.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezetőnek még egy dolog eszébe jutott, hogy a
lakossági fórumon egy kép ki volt vetítve, egy gyógyult faágról, illetve annak a metszetéről,
ami a mintaterületen készült valamikor tavasszal. Meg lehet tenni, hogy kimennek közösen,
megnézik, és felkéri a szakértőt, hogy jöjjön el és mondja el, hogy mi változott, mi volt a cél.
Lesznek még képzések, oktatások is, amin részt vehetnek.
Petrovics László polgármester felhívja a figyelmet, hogy most ebben döntést kell hozni. Kéri
a Képviselő-testülettől, hogy hozzanak egy olyan döntést, hogy támogatják a pályázatot és a
következő ülésre kérik az előterjesztést.
Szavazásra bocsátotta a pályázat támogatást, és megállapítja, hogy a Képviselő-testület annak
elfogadásáról
7 igen és 0 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta:
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
24
2011. október 24.
Rendes ülés
Nagymaros Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
163/2011. (X. 24.) számú határozata
A Képviselő-testület egyetért a HU-SK 11/01/2.2.1. számú felhívásra „Közös
kincsünk az európai szelídgesztenye” (EUNAT) című pályázat benyújtásával.
Az önrész vállalásáról a döntését soron következő ülésén kívánja meghozni.
Határidő: 2011. november 28.
Felelős: polgármester
Végrehajtja:
Városfejlesztési és Városüzemeltetési Csoport
Óriás sakk felállítása a Fő téren
Petrovics László polgármester elmondja, hogy ezt a kérdést napirendként tárgyalta a
bizottság. Felolvassa a bizottság 76/2011. (X. 20.9 számú határozatát: „A Gazdasági és
Városfejlesztési Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, járuljon hozzá ahhoz, hogy a Fő
tér középső, kiszélesedő szakaszának (a Művelődési ház kertjének autó-kijárójával szemközt
elhelyezkedő) szélső részére a Kerekegylet egy kb. 3 x 3 méteres sakktáblát építsen, és a
bábuk tárolására szolgáló kocsit a Művelődési ház udvarán tárolja.
Kéri az egyesületet a Képviselő-testület üléséig a helyszín pontosítására, helyszínrajz alapján.”
Önmagában ezzel nem is volna problémája. Sőt úgy gondolja, hogy most is tudnak hozni egy
döntést, még akkor is, ha nincsen pontosan kijelölve, hogy hol is legyen az elhelyezve. Bízik a
városüzemeltetési kollegákban és a Kerekegylet képviselőiben, hogy meg tudnak ebben
egyezni. Javasolja, hogy döntsenek róla pozitívan. Ami kevésbé tetszik neki, hogy a
Művelődési Ház embereit kell erre mozgatni, vagy ha nem ezt teszik, hanem az
előterjesztésben szereplő megoldást, akkor a Bethlen söröző éppen aktuális szolgálatban lévő
emberét jelölik ki arra, hogy a kulcsot tárolja, amiben nem lát rációt.
Burgermeister László képviselő véleménye, hogy a sakk inkább hozzátartozik a Művelődési
Ház tevékenységéhez, mint a zöldségárusítás, így ő azt mondja, hogy miért is ne lehetne a
Művelődési Házban.
Petrovics László polgármester reagál, hogy igaza van, csak ez azt jelenti, hogy minden egyes
reggel ki kellene rakni.
Burgermeister László képviselő közli, hogy csak akkor, ha kéri valaki.
Petrovics László polgármester tudatja, hogy sokszor éjszakába belemenően dolgoznak a
munkatársak, és ez egy olyan plusz feladat, ami túlmutat a kapacitásukon és a munkaköri
kötelességükön. Annak idején a Bethlen söröző tulajdonosát megkereste, hogy vállalják fel,
hogy náluk legyenek ezek a bábuk, ők adják ki, és ők vegyék vissza, hiszen ők folyamatosan
nyitva vannak. Továbbá meggyőződése, hogy ez a dolog attól is érdekes, hogy meg lehet inni
mellette egy korsó sört. Ők akkor ezt nem vállalták be. Azt viszont nem tartja teljesen
megfelelőnek, hogy a kulcsot ők kezeljék.
Szimon Attila képviselő álláspontja, hogy amikor a Művelődési Házban ott vannak, akkor
lehessen sakkozni.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
25
2011. október 24.
Rendes ülés
Zoller Csaba képviselő információ szerint a felkérés úgy történt, hogy a bábuknak készülne
egy kocsi, ami az udvaron lenne tárolva, és a Művelődési Ház nem lenne kinyitva, csak a
hozzátartozó kapu. Szerinte a piac esete is megmutatta, hogy elég jól működik az, hogy
kulcsuk van hozzá, illetve az alsó részen az elektromos szekrényhez, ami visszaélésre okot
eddig sem adott, és nem gondolja, hogy ez problémát jelenthetne. A meglátása, hogy ez
teljesen jól tudna működni.
Petrovics László polgármester már ismertette az ezzel kapcsolatos aggályait.
Dr. Horváth Béla jegyző egy dolgot szeretne felvetni és kérni Zoller Csabát és az
előterjesztés készítőit, hogy lehetőség szerint ne a bizottsági ülésen szembesüljön azzal a
hivatal, vagy az előterjesztés leadásakor, hogy van egy ilyen elképzelés. Ilyen esetben célszerű
lenne, ha a városüzemeltetési csoport meg lenne keresve, és velük lenne leegyeztetve a dolog.
Jelen pillanatban sem látja azt a javaslatot (hol lenne elhelyezve, milyen anyagból, mekkora
területen készülne el a játéktér), ami alapján dönteni lehetne. Indítványozza, hogy a következő
ülésre napolják el, és akkor a bizottsági ülésig történjen meg ezeknek a kérdéseknek a
tisztázása főépítész úrral, és Murányi Zoltánnal.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető kifejti, hogy az akna az egy fix pont a Fő
téren belül, a fölött készülne el ez a 3x3 méter területű kőanyaggal burkolt felület, azt kell
eldönteni hogy az milyen lesz, miből készülne, de azt utólag is le lehet egyeztetni. Bár
biztosan könnyebb lett volna, ha ezt első nekifutásra megteszik. Kimondja, hogy a hely nem
kérdés, az anyag és az üzemeltetés az, ami kérdéses.
Petrovics László polgármester szerint a legfontosabb kérdés az, hogy mennyire sürgős ez.
Zoller Csaba képviselő reagál, hogy nem sürgős, a hely az megvan, a kő minőségét illetően
Varga Csabával egyeztetve egy egyszerű kőburkolatról volt szó. Nekik vannak drágább
elképzeléseik, de a lényeg a kétszínűsége magának a sakktáblának.
Petrovics László polgármester javasolja, hogy most hozzanak egy elvi támogató döntést, és a
novemberi ülésre legyen kidolgozva, hogy pontosan mi lesz ott. Varga Csabával kellene ezt
egyeztetni.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető tudakozódik, hogy kell-e ehhez Képviselő-
testületi döntés, ha most születik egy elvi döntés.
Petrovics László polgármester válasza, hogy hoznak egy elvi döntést, és akkor rábízhatják a
bizottságra.
Grécs László képviselő szeretne a figurákról fotót látni.
Zoller Csaba képviselő elmondja, hogy 60 cm-esek és 30x30 cm-es kockákról van szó.
Petrovics László polgármester felteszi, hogy van-e még kérdés, hozzászólás.
A javaslata az, hogy bízzák ezt a bizottságra, határozzanak arról, hogy a testület elvi
támogatását adja a sakkterület létesítéséhez, és a főépítész, valamint Murányi Zoltán
javaslatára a bizottság hozzon végleges döntést.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
26
2011. október 24.
Rendes ülés
Szavazásra bocsátotta a javaslatot, és megállapítja, hogy a Képviselő-testület annak
elfogadásáról
7 igen és 0 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta:
Nagymaros Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
164/2011. (X. 24.) számú határozata
A Képviselő-testület a Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság javaslatára
hozzájárul ahhoz, hogy a Fő tér középső, kiszélesedő szakaszának (a Művelődési
ház kertjének autó-kijárójával szemközt elhelyezkedő) szélső részére a
Kerekegylet Közhasznú Egyesület egy kb. 3 x 3 méteres sakktáblát építsen, és a
bábuk tárolására szolgáló kocsit a Művelődési ház udvarán tárolja.
A konkrét helyszín kijelölésére, az anyaghasználatra és az építés módjára
vonatkozó döntés meghozatalára – a főépítész és a városfejlesztési és
városüzemeltetési csoportvezető javaslata figyelembevételével – megbízza a
Gazdasági és Városfejlesztési Bizottságot.
Határidő: 2011. november 24.
Felelős: bizottság elnöke
Végrehajtja: Főépítész, Városfejlesztési és Városüzemeltetési Csoport
Ister-Granum EGTC közgyűléséről tájékoztatás
Grécs László képviselő részt vett polgármester úr helyett az Ister-Granum közgyűlésén,
mivel neki a rendőrség fórumára kellett mennie. Kevés önkormányzat képviseltette magát
(nyolcvankilencből voltak harminc valahányan). Sok határozat született. Több kilépő volt,
amit természetesen megszavaztak, a felügyelő bizottság rendjéről volt döntés, illetve az új
igazgató (Nagy Péter) megválasztása is napirenden szerepelt. Ocskay úr támogatóként
továbbra is ott marad az Eurorégió mögött.
Ami felkeltette az érdeklődését az a kerékpár paradicsom, kerékpárút fejlesztése Európa
szívében, ami sok milliárdos nagyságrendű beruházás, és EU-s pályázati pénz lehívásáról
szól. Ott akadt el a történet, hogy honnan biztosítják az önrészt. Egyetlenegy út maradt, azért
küzdenek, hogy ne utó-, hanem előfinanszírozású legyen ez a pályázat. Úgy gondolja, hogy ez
a város számárra is fontos lenne, hiszen Pozsonytól a Duna mentén megépülne a kerékpárút,
és egyéb fejlesztéseket hajtanának végre. Ez az egyetlen olyan EGTC-s pályázat, amely
mindenki támogatását élvezi.
Petrovics László polgármester nézete, hogy ez kapcsolódik az Eurovelo 6-os teljes
megépítéséhez. Felteszi, hogy van-e kérdés. Kérdés nem lévén megköszöni a beszámolót.
Képviselői kérdés: Megemlékezések (Trianon, október 23.)
Szimon Attila képviselő meggyőződése, hogy mindenki tudja, hogy ő a Jobbik
Magyarországért Mozgalom jelölésében indult képviselő jelöltként és került be a Képviselő-
testületbe, ezért úgy érzi, hogy kötelessége szóvá tenni a következőket.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
27
2011. október 24.
Rendes ülés
A Trianoni megemlékezés előtt, időben értesítették az önkormányzatot, hogy a Fő téren, az
országzászlónál szeretnének egy megemlékezést tartani. Amikor megérkeztek a helyszínre azt
tapasztalták, hogy a Fő tér ezen része ketté van választva egy kordonnal. Az azt követő ülésen
megkérdezte a polgármester úrtól, hogy ez Trianonnak szólt-e, vagy a Jobbiknak, ugyanis ezt
egy kicsit furcsának tartották, amit igazolt az, hogy egy-másfél hónap után elkerült a kordon.
Hadd tegye hozzá, hogy az augusztusi rendezvény során buszok álltak az adott területen, és
érdekes módon nem szakadt be.
Az október 23-i megemlékezés alkalmával is volt egy furcsa eset. Kérte Murányi Zoltánt a
rendezvény előtt kb. három héttel, hogy lent a Duna parton Seregi György szobrán szeretnék,
ha be lenne kapcsolva a világítás, amit nagyon szépen megköszönnének. Ugyanis a központi
rendezvény után ők átmentek (Jobbik szimpatizánsok, kb. tíz-tizenöt ember) a szoborhoz és
elhelyeztek egy-egy mécsest. Meglepetésére annak ellenére, hogy kérdezte két nappal előtte
Murányi Zoltánt, hogy fog-e égni a világítás, és a válasz az volt, hogy igen, ez nem így
történt. Nem jelentett problémát, mécsesekkel megvilágították. Megnyugtatja a jelenlévőket,
hogy meghitten telt a pár perces ottlét (megjegyzi, hogy nemcsak Jobbikosok mentek el),
személyesen átélt élmények hangzottak el 1956-al kapcsolatban.
Egy kicsit furcsának tartja, hogy két ilyen rendezvény alkalmával is nem mindennapos dolgot
kellett tapasztalnia. Magyarázatot szeretne kérni. Arról nem is beszélve, hogy a Fő térre
visszakerült az a bizonyos kordon.
Petrovics László polgármester kategorikusan és felháborodva utasítja vissza a feltételezést,
hogy ez akár a Jobbiknak, akár Trianonnak szólt volna. Soha ilyet nem tett. Az elvei ellenére,
amely szerint független és nem megy el pártok rendezvényeire, elment egy Jobbikos
összejövetelre tavaly, tavaly előtt. Azóta nem ment el, mert folyamatosan érzi a
távolságtartást, és az elvek azért mégis csak elvek.
A következő történt. A Fő téren egy felújítás zajlott 2006. év végén, új burkolattal lett ellátva,
és senki nem tudott róla (legalábbis olyan személy, aki őt tájékoztatni tudta volna), hogy van
valami alatta. Kiderült a kisgyerek balesete kapcsán, hogy ez nem így van. Murányi Zoltán
utánajárt az előzményeknek, és megtalálta a század eleji ezzel kapcsolatos rajzot. Van egy
ciszterna alatta, ami több száz köbméter méretű, vasbetonnal lefedve. Ez azt jelenti, hogy a Fő
térnek az a szakasza, főleg úgy, hogy húsz tonnás teherautók fordultak meg ott, életveszélyes.
Ha beszakad, az övék a gépjármű kára, esetleg emberélet is, a felelősség, a lelkiismeret, és
egy tönkretett Fő tér, aminek a rendbehozatalára nincsen pénz.
Mikor ez tudomására jutott azt mondta, hogy oda kordont kell tenni. A kordon kitétele után
néhány nappal, három nappal a megemlékezés előtt szóltak Szimon Attiláék, hogy szeretnék
elbontani a kordont. Ehhez hozzájárult azzal, hogy azt vissza kell állítani, mivel nem szeretné,
hogy újabb problémák legyenek ebből. Grécs László is szóvá tette, hogy jó lenne, ha az a
ronda kordon nem lenne ott, és az autók tartsák be a szabályokat, ne hajtsanak oda be.
Elhelyezték, és akkor jött újra, hogy a buszok odaálltak, nehéz autók fordultak meg, amit
többen jeleztek is. Ennek hatására ő úgy döntött, hogy az a kordon oda vissza fog kerülni.
Amíg nem tudják megoldani a mészkőgúlás megoldással, addig az a kordon ott lesz, mert ő
nem vállalja a felelősséget.
A másik a Seregi úr szobra. Bedő Ádám pénteken délután szólt Ocsenás Tibornak, hogy
menjen ki és javítsa meg a világítást. A tavalyi évben kimondottan a Jobbik kedvéért 50 000
Ft-ért megcsináltatták azt a világítást, ami kb. három napig működött, mert az egy rossz
konstrukció. Ocsenás úr szombaton lement és megpróbálta megcsinálni, de azt mondta, hogy
hétvégén ő nem tud ezzel többet kezdeni, nem tudja megcsinálni. Egyetlenegy hiba történt az
önkormányzat részéről, hogy nem jeleztek vissza, hogy nem tudják megcsinálni. A kollegák
nevében elnézést kér, de alapján véve teljesen jól, helyesen járt el mindenki.
Azt, hogy ő a Jobbiknak ártana, reméli, hogy a képviselő úr nem gondolta komolyan.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
28
2011. október 24.
Rendes ülés
Szimon Attila képviselő kimondja, hogy a történések miatt megfordult ez a fejében. Amikor
ez az elválasztás történt a Fő téren, akkor ő tett egy javaslatot, hogy beton virágtartókkal
kerítsék el azt a részt. A kordon mellett simán úgy álltak be az autók, ahogyan akartak. Ha
megkérték volna (és erre ős is hajlandó lett volna) a helyi virágárusokat, hogy tegyenek bele
valamennyi kis virágot, akkor talán még valamennyire díszítette is volna a Fő tér azon részét.
Az idegesíti, hogy több mint egy hónapon, vagy két hónapon keresztül ott volt minden lezárás
nélkül a terület, akkor is előfordulhatott volna, hogy beszakad a terület.
Kijelenti, hogy az a kisgyerek nem abba az aknába esett bele, hanem abba, ami a fűszegény
szélén van. Azért történt, mert valaki felemelgette, el akarta vinni az aknatetőt, csak nem
tudta.
A másik, hogy nem a Jobbik miatt kellene annak a szobornak az eredeti állapotát
visszaállítani, hanem Seregi György úr miatt lenne fontos, aki azt elkészítette. Megpróbálnak
valamilyen gyűjtést rendezni annak érdekében, hogy az működőképes legyen.
Petrovics László polgármester szerint az lehet a megoldás. Ha megnézik a tavalyi
költségvetést, akkor láthatják, hogy most nincsen felújításra, karbantartásra keret. Meg lehet
beszélni a képviselőkkel, hogy ezt és ezt a sort szavazzák meg, de ha nincsen benne, akkor
lehet rá mondani, hogy ő nem csináltatta meg.
Fekete Zsolt képviselő informálódik, hogy a világításra van-e kivitelezői garancia.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető felel, hogy az tíz évvel ezelőtt készült el.
Akkor ugyanez volt a helyzet, hogy a Képviselő-testület ott állt, hogy nincsen pénz arra, hogy
ezt megterveztessék, és rendesen kivitelezzék. Végül egy kaláka kivitelezésben készült el. Ez
egy árvizes területen van, volt legalább öt árvíz, ami ezt a területet elöntötte. Ami javítás
azóta történt, az sem volt kevés. Nem volt pénz, így kényszer megoldást kellett alkalmazni.
Innentől kezdve számon kérni nagyon nehéz. Erre mondja azt, hogy lehet, hogy sokba kerül a
tervezés, de az előbb vagy utóbb megtérül. Rengeteg gond volt a kúttal, sok mindent kellett
cserélni, és amennyiben működőképessé akarják tenni, akkor a jövőben is rengeteg mindent
kell cserélni. El kell dönteni, hogy tudják-e azt üzemeltetni vagy sem. Ha tudják, akkor rá kell
szánni azt az x százezer Ft-ot, ha pedig nem, akkor ki kell jelenteni, hogy az mint szobor fog
működni, és sem a világítása, sem a vízellátása nem fog üzemelni.
Petrovics László polgármester azt gondolja, hogy az árvízi védvonal kiépítéséig tegyék félre
ezt a dolgot. A védvonal mögötti részen egy kis akna, vagy faliszekrény, ami azt tudja
működtetni már megoldást jelenthet. Ezzel együtt kérjenek fel egy tervezőt (amit tervezzenek
be a költségvetésbe), aki figyelembe véve az árvízi védvonal meglétét, megtervezi azt az
egész dolgot, és amikor a védvonal kiépül, akkor épüljön ki az is.
Szimon Attila képviselő megköszöni ezt a hozzáállást. Neki csak az a furcsa, hogy előtte két
nappal kérdezte meg Murányi Zoltánt, hogy fog-e menni a dolog, és azt a választ kapta, hogy
igen.
Petrovics László polgármester még egyszer elnézést kér.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető elmondja, hogy két nappal azelőtt és
október 5-én, amikor először beszéltek róla, akkor úgy is gondolta. Amit meg szokott ígérni,
azt teljesíteni is szokta. Ő a feladatot kiadta, sajnos ez úgy alakult, hogy az információ nem
jutott el hozzájuk. Ő sajnálja a legjobban, hiszen nem szokott olyat ígérni, amit nem tud
teljesíteni.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
29
2011. október 24.
Rendes ülés
Petrovics László polgármester kéri, hogy vegyék tudomásul, hogy nincsen problémája a
Jobbikkal.
Burgermeister László képviselő tájékozódik, hogy van-e valamilyen funkciója annak a több
száz köbméteres aknának, mert ha nincsen, akkor árvízi homokkal fel lehetne tölteni, és a
tetejét betonnal kiönteni.
Petrovics László polgármester reflektál, hogy az egésznek a feltárása, utána a feltöltése, az
több millió Ft-os nagyságrendet képvisel. Először felderítésre van szükség.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető közli, hogy nem biztos, hogy annyira zárt
az a tartály. Víz áll az aknában és hordalékot tartalmaz. Ha ez egy nyílt akna a Dunára, esetleg
a csapadékrendszerbe, akkor az nem túl szerencsés, mert eltömítik a csapadékrendszert, vagy
a Dunába öntik a homokot.
Burgermeister László képviselő szerint meg kell nézni a lyukat, ami elvezeti a vizet. Nem
kellene ezen hónapokat rágódni. Meg kel nézni, feltárni és eltömíteni.
Petrovics László polgármester állítja, hogy az nem megy úgy, hogy bemászik egy ember.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető kijelenti, hogy két külön dolog az akna,
illetve a kordon. A kordon csak azért került oda, mert nem tartják be a forgalomkorlátozást,
ami a Fő tér alsó részére vonatkozik. Az öt tonnás súlykorlátozó kint van. Ha valaki ezt nem
tartja be és nem tartatja be, akkor kell, hogy ott legyen valami, nehogy a húsz tonnás kamion,
vagy tíz tonnás busz ott parkoljon az akna felett.
Burgermeister László képviselő nem érti, hogy miért nincsen eldöntve, hogy mit tesznek,
csak húzzák az időt.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető meggyőződése, hogy túl sok olyan
szakértőt nem fognak találni, aki egyben statikus is, és veszi a fáradtságot, hogy alpin
technológiával leereszkedik és azt megvizsgálja, de olyat sem, aki esetleg a fenékszintig
lemegy. Egy mély aknáról van szó, így baráti szívességből ezt senki nem fogja megtenni.
Próbálkoztak vele, de egyelőre ez nem sikerült. Javasolja, hogy menjenek le oda, és ő
szívesen megmutatja, hogy miről van szó.
Petrovics László polgármester ezzel egyetért. Azt sem tudják, hogy miről beszélnek,
mekkora az akna, milyen állapotban van, milyen célt szolgál, milyen funkció megy keresztül
rajta. Ezeket először fel kell deríteni, amihez szintén pénzre van szükség, és megjósolni sem
tudják, hogy ez hány forintba fog kerülni. Elnézést kér mindenkitől a biztonságot szavatoló
kordonért, de szeretnének korrekt és hosszú távú megoldást találni.
Szimon Attila képviselő hozzáfűzi, hogy ugyanúgy odaállnak a kordon mellé.
Burgermeister László képviselőnek ilyen hosszú távú megoldás nem kell.
Petrovics László polgármester megjegyzi, hogy lehet kapkodva véleményt alkotni. Ez látszik
a Jobbikos véleményformáláson is, hogy azt hitték, hogy valamilyen ellenzék van velük
szemben, holott nincsen. Ne véljenek felfedezni rosszat ott, ahol nincsen.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
30
2011. október 24.
Rendes ülés
Burgermeister László képviselő kijelenti, hogy háromnegyed éve tudják, hogy ott az, az
üreg.
Petrovics László polgármester pontosít, hogy fél éve sem. Tudatja, hogy a
városüzemeltetésen hárman, az esti órákba belenyúlón dolgoznak, hogy ezek a kiemelt
projektek, pályázatok működjenek. Komoly munka folyik. Murányi Zoltán megpróbálkozott
egy alpin technológiás szakemberrel, hogy legyen szíves ezt társadalmi munkában elvállalni,
és nem vállalta, ez is egyfajta nekiállás volt. A következő nekiállás, hogy előterjesztik a
testület elé, hogy ennyi pénzbe fog kerülni, megszavazzák, vagy nem. Ha nem akkor marad
így, ha megszavazzák, akkor felderítik, és azt követően tudnak megalapozott döntést hozni.
Ennek ez a sora. Ha nem tudják elfogadni, hogy valaki a napi munkája mellett az apróbb
dolgokat nem tudja napi rendszerességgel felvállalni, akkor a költségvetésnél plusz létszámot
kell megszavazni.
Burgermeister László képviselő kihangsúlyozza, hogy nem mindent Murányi Zoltánnak kell
csinálni, vannak munkatársai.
Petrovics László polgármester szerint ők ugyanúgy bent vannak délután 5-6-7-8 óráig nap
mint nap. Amikor pedig a csúsztatásuk alatt nem haza mennek, hanem társadalmi munkában
megcsinálják a szálloda udvarát, akkor meg jön a kifogás, hogy munkaidőben miért ott
dolgoznak.
Dr. Horváth Béla jegyző annyit szeretne az időponttal kapcsolatban megjegyezni, hogy ez az
egész a baleset után történt, illetve június 1. napjával döntöttek a parkolási rend bevezetéséről.
Akkor egyeztettek Murányi Zoltánnal és polgármester úrral, mivel annak ellenére, hogy
egyértelmű szabályozás van arra, hogy a Fő tér alsó szakaszán hogyan lehet parkolni, azt
nagyon sokan nem tartják be, a két oldalszegély mellett teszi lehetővé a tábla a parkolást,
ennek ellenére középen parkolnak.
Közösen döntöttek arról, hogy azt a középső részt, ahol van az akna, azt kerítsék el. Ha
megkezdődik a parkolás, és ott elkezdenek parkolni, és amennyiben parkoló autóval történik
egy baleset, akkor nem tudják lemosni a felelősséget az önkormányzatról.
Azért is döntöttek így és voltak óvatosak, mert pont előtte volt a rendőrségi meghallgatás az
akna ügyében, ami úgy kezdődött, hogy a kollegájukat azzal fogadta a rendőr, hogy ezért
nyolc évet is kaphat. Nem szerették volna még egyszer felvállalni, hogy rendőrségre citálják
az önkormányzat dolgozóit, és több éves börtönbüntetéssel fenyegessék őket.
Lehet, hogy sokan azt gondolják, hogy minek kellett a kordon, és minek kell lezárni, és minek
kell túlzott óvatosság. Amennyiben a Képviselő-testület tagjai felvállalják, hogy nem kell
lezárni, akkor legközelebb az lehet a megoldás, de ők a maguk részéről ezt nem kívánták
megtenni, és megvárni azt, hogy egy autó nézze meg azt, hogy milyen mélyen van az akna
alja. Egyedül ezzel függött össze ez a dolog (hogy június elején kezdődött a parkolás), semmi
köze nem volt rendezvényhez.
Szimon Attila képviselő kimondja, hogy el lett távolítva a kordon egészen a tegnapi napig.
Petrovics László polgármester közli, hogy a hivatkozás az volt, hogy ronda tőle a Fő tér,
eddig is megvolt biztonsági intézkedés nélkül, és aki nem tartja be, arra küldjék rá a rendőrt.
Ennek ellenére behajtottak a busszal, ott fordultak meg a több tíz tonnás kocsival. Sajnos be
kell azt látniuk, hogy az emberek nem tartják be a szabályokat, így a bajt másképpen kell
megakadályozni.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
31
2011. október 24.
Rendes ülés
Kéri Murányi Zoltánt, hogy adja ki Bedő Ádámnak, hogy a virágosládák kerüljenek oda, de
azt a területet le kell zárni, mert ha valaki ott beszakad, akkor az önkormányzaté a felelősség.
Valamit tenni kell, kipróbálták, de az emberek felelőtlenek, így nem lehet úgy hagyni a
területet.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető elmondja, hogy a terelőkre annak idején ők
kértek árajánlatot, készült egyedi terv (mészkőből terelőbóják). Ezt a Nagymaros Város
Fejlesztéséért Alapítvány támogatta is, de az alapítvány elnöke lemondott, új kuratórium lett,
holnap lesz az első ülésük. Úgy gondolja, hogy fognak tudni ezzel kapcsolatban dönteni. A
most rendelkezésre álló keretből nem lehet ezt megrendelni, de ha a fennmaradó részt az
alapítvány hozzáteszi, akkor meg tudják venni.
Szimon Attila képviselő nehezményezi, hogy ott állnak az üres virágtartók. Kérdése, hogy
miért nem lehet azokat odavinni, és akkor nem kerülne pénzbe.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető válasza, hogy odaviszik.
Petrovics László polgármester kihangsúlyozza, hogy oda fognak kerülni a virágtartók.
Burgermeister László képviselő szorgalmazza, hogy ha legkésőbb az árvízi gát építésekor,
amikor több ezer köbméter betont fognak oda benyomni, akkor oldják meg ezt a kérdést is.
Petrovics László polgármester állítja, hogy nem tudja elképzelni, hogy mennyire fillérre ki
van számolva ez az egész árvízvédelmi pályázati támogatás.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető véleménye, hogy először fel kell mérni,
hogy mi van ott. Abszurdnak tartja a képviselő úr elképzelését. Javasolja, hogy nézzék meg,
hogy mi van ott, hogy használható-e, és utána kellene eldönteni, hogy mi legyen a sorsa.
Ivor Andrásné a Dunai Svábok Önkormányzata Nagymaros elnöke megijedt, hogy egy
hatalmas vízgyűjtő akna van ott. Itt volt augusztus 20-a, két-három ezer ember volt ott.
Rákérdez, hogy arra nem gondolnak-e, hogy baleset is történhet.
Meglátása, hogy a Kerekegylet nagyon esztétikus dolgokat csinál, így meg lehetne őket kérni,
hogy segítsenek ebben. Ha van egy rendezvény, és például két hatalmas busz ott áll, akkor
legalább oda kellene állítani a két parkoló őrt, aki a forgalmat irányítaná.
Petrovics László polgármester szerint kiszállás után a buszsofőrnek a Panoráma parkolóban,
vagy a lakópark környékén kellene parkolnia. Ilyen esetben a rendőröknek kell intézkedni.
Ivor Andrásné a Dunai Svábok Önkormányzata Nagymaros elnöke érdeklődik, hogy a
parkoló őr nem teheti-e ezt meg.
Szimon Attila képviselő megjegyzi, hogy annak idején a polgárőrök irányították a forgalmat.
Petrovics László polgármester felel, hogy megtehetik, és felhívják erre a figyelmüket.
Grécs László képviselő kijelenti, hogy a Fő tér alsó fele ugyanúgy fel lett újítva, mint a felső
fele. Tudakozódik, hogy akkor nem derült-e ki, hogy mi van alatta, hiszen az aknafedél akkor
is ott volt.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
32
2011. október 24.
Rendes ülés
Petrovics László polgármester reflektál, hogy nem volt bontás.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető tudatja, hogy ez egy országos közút része
volt, ennek biztos, hogy megfelelő födémje van, csak az a kérdés, hogy alulról milyen
állapotban van, felülről nyoma sincsen, hogy bármi baja lenne. A födém alsó síkja a mostani
burkolathoz képest legalább 60 cm-el lejjebb van, de 40 cm-el minimum. Óriási szerkezet van
rajta, így nem a gyalogosokról, emberekről van szó, hanem a húsz tonnás kamionokról és
parkoló buszokról, bár ott sem biztos, hogy veszélyt jelent.
Petrovics László polgármester közli, hogy amióta tudják, hogy ott van, úgy érzik, hogy
veszélyt jelent, és megpróbálnak tenni valamit, hogy ne történjen baj.
Kapcsolattartás Visegrád város vezetőségével
Zoller Csaba képviselő beszámol, hogy itt volt a visegrádi polgármester és ők ígéretet tettek,
hogy gyors kapcsolatfelvételt eszközölnek ki az alpolgármester úrral. Ez meg is történt a
Kerekegylet részéről programajánlattal. November 3-án este 6 órakor lesz a találkozó
(alpolgármester asszonynak mondja). A későbbiek folyamán pedig a két stratégia referenssel
szeretnének egyeztetni, hogy a két várost érintő csereprogramok miképpen alakulnának a
2012. évben. Illetve milyen megvalósítható elképzelések vannak a két város között, és hogyan
tudnák azokat lebonyolítani.
Petrovics László polgármester egyrészt köszöni, hogy volt egy ilyen találkozó, bár nem
nagyon értette, mert neki a visegrádi polgármester kollegával van kapcsolata. Az, hogy egy
civil szervezet megkeresi udvariasságból, meghívja, elbeszélget vele az teljesen jó volt. Egy
picit azt érezte a meghívóból, de nem igazolta vissza az ottani történés, hogy egy kicsit a
Kerekegylet a visegrádi polgármestertől olyasmit akar, ami településvezetői hatáskör.
A lényege az volt annak, ami ott történt, hogy a polgármester úr nagy örömmel támogatta,
hogy a két város civil szervezeti dolgozzanak össze. Csak azt nem érti, hogy a két város
együttműködéséről miért kell külön beszélniük az alpolgármestereknek, a stratégia
referenseknek. Javasolja, hogy tartsanak egy civil találkozót Nagymaros és Visegrád között,
ahova meghívják a két polgármestert, alpolgármestert, és akkor konkrét napirendek legyenek.
Annak ellenére, hogy hatékonyan dolgoznak, nehezményezi, hogy miért nem hívnak meg egy
nagyobb közösséget. Jól meg volt ez hirdetve, településszinten mindenhol, de heten voltak
mindösszesen ott, akik nem a Kerekegyletet és az önkormányzatot képviselték. Egy kicsit
jobban össze kellene ezt szervezni, olyan javaslatokkal kellene élni, amiről döntést lehet
hozni, és mindezt nem rosszallóan mondja.
Zoller Csaba képviselő sajnálja, hogy kevesen mentek el, annak ellenére, hogy internetes és
papír alapú hirdetés is ment ki a városba. Elmondja, hogy a visegrádi polgármester kifejezett
kérése volt, hogy legyen jelen polgármester úr a találkozón, és az ő kérésére vették fel az
alpolgármesterrel a kapcsolatot. Kiss Károly szeretne alpolgármester asszonnyal is találkozni.
Az ő kérésük volt, hogy Burgermeister úr is legyen jelen, aki a civil ügyekért felelős, és így
kezdődhetne el az együttműködés. Visegrádon senki nem gondolkodik Nagymarosról, míg ők
minden turisztikai ülésen ezt a témát feszegetik. Ebben az egészben a Kerekegylet szinte csak
közvetítő szerepet játszik.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
33
2011. október 24.
Rendes ülés
Tűzoltóautó tárolása
Petrovics László polgármester ismerteti, hogy a Nagymarosi Önkéntes Tűzoltó Egyesület
kéréssel fordult a Képviselő-testület felé. Az adományként kapott gépjármű téli parkolása
nem megoldott.
Megjegyzi, hogy október 26-án 10 órakor lesz az ünnepélyes átadás, ha bárkit érdekel, akkor
a szervezők szívesen látják.
Fedett tárolót kell biztosítaniuk a járműnek, így az az ötlet merült fel, hogy a Kittenberger
Kálmán Általános és Művészeti iskola Váci út 18. szám alatti épületének kazánházában
oldanák ezt meg. Kérik, hogy ezt engedélyezzék számukra. Azt gondolja, hogy az nem
feltétlenül odavaló, és nem alkalmas hely a tárolásra. Nem tudja, hogy van-e egyáltalán olyan
ajtaja, ahol a gépjármű befér.
Rudolf Józsefné alpolgármester asszony meggyőződése, hogy a kazánházban nem lehet
ilyesmit tartani. Komoly előírásai vannak annak, hogy ott mi lehet és mi nem.
Petrovics László polgármester nem tartja jó ötletnek akár az iskola számára is, hiszen azt az
autót bármikor el kell tudni érni, éjjel, nappal. Akkor kulcsot kell biztosítani a kazánhoz, a
kapuhoz, és kérdés, hogy a játszóteret a kapun belül, hogyan fogja kikerülni.
Fábián Szabolcs intézményvezető elmondja, hogy David Balazic megkereste őt ezzel
kapcsolatban. Először ő is furcsállta, de ha van egy ilyen értékes autó, és belegondolnak abba,
hogy esetleg az életüket ők menthetik meg, akkor valamilyen megoldást erre kell találni. Ő
támogatja, hiszen ezáltal láthatják a diákok, hogy miképpen lehet szervezett keretek között
életet menteni. Gyakorlatozni is az udvar megfelelő lenne számukra. Ő nem látja ennek
akadályát.
Petrovics László polgármester véleménye, hogy műszakilag, jogilag és minden egyéb
szempontból meg kell ezt vizsgálni. Kéri a hivatal munkatársait, hogy ebben a tekintetben a
kiszemelt helyet vizsgálják meg, hogy egyáltalán működhet-e ez az ötlet.
Ebben a lakosság segítségét is szeretné kérni, hiszen nagyon sok olyan üres ház, épület van
magántulajdonosok kezében, akik esetleg tennének felajánlást. A lényeg, hogy fagymentes
hely legyen és a ki-, behajtás ne okozzon problémát. Kéri, hogy megfelelő javaslattétel után
hozzanak döntést.
Ivor Andrásné a Dunai Svábok Önkormányzata Nagymaros elnöke felhívja a figyelmet,
hogy az újságban is meg kellene ezt jelentetni. Úgy gondolja, hogy a lakosság körében is
lenne erre hajlandóság. Tájékozódik, hogy ez vízágyúval ellátott jármű-e.
Petrovics László polgármester felel, hogy lesz, de tartály van rajta, fecskendők lesznek rajta.
Az volt David Balazic kérése, hogy fagymentes helyen legyen tárolva.
Szimon Attila képviselő a tűzvédelmi ismereteire hivatkozva azt tudja, hogy kazánházakba
éghető, oda nem tartozó dolgokat nem lehet bevinni, ráadásul ebben üzemanyag van. Arra
gondolt, csak nem tudta, hogy a hőmérséklettel gond van, hogy a háziipar épületének a
kapualja egy fedett hely, csak nem zárt. Megkérdezi, hogy Genzelmann Józsefékkal nem
lehetne-e beszélni, hogy esetleg a Maros Kft. telephelyén tárolnák, mert ott van sok garázs.
Petrovics László polgármester álláspontja, hogy ennek valahol a település központjában
kellene lennie, amit az érintettek a lakásból két-három perc alatt futva el tudnak érni.
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
34
2011. október 24.
Rendes ülés
Grécs László képviselő kimondja, hogy kb. három-négy hónapja sikerült ezt a pénzt
idehozni, és abból ezt a színvonalas gépjárművet biztosítani az egyesület számára. Ennyi idő
alatt már gondoskodni kellett volna megfelelő tároló helyiségről. Kiemeli, hogy egyre több
adományra lesz szüksége a városnak.
Dr. Horváth Béla jegyző beszámol, hogy előzetesen tárgyaltak Murányi Zoltánnal David
Balazic-kal, és sorra vettek minden önkormányzati ingatlant, de zártat és fagymenteset nem
igazán találtak. Akkor vetődött fel lehetőségként ennek a kazánháznak a kérdése. Szerinte az
egyesület van olyan kapcsolatban a tűzoltósággal, hogy utána tudnak nézni a tűzvédelmi
előírásoknak. Azt említették, hogy ők a behajtásról gondoskodnának, a kaput megcsinálnák az
épületre, az nem jelentene költséget. Ő nem zárná ki ezt a lehetőséget, egyrészt, mert nincsen
nagyon más hely, ahol a tárolás megoldható lenne, másrészt az idő szorít, mert ez az autó fel
lesz töltve vízzel folyamatosan, ami miatt fagymentes helyre van szükség. Sokat nem lehet
várni. Mire megjelenik november 10-én az újságban, addigra már lehet, hogy garázsban
kellene lennie. Igazat ad abban, hogy ezt korábban el kellett volna kezdeni, de csak
fokozatosan derült ki, hogy fagymentes helyre lesz szükség.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető meglátása is az, hogy központi tároló
helyre lenne szükség. Még ha az is a gondolata elsőre, hogy a kazánház nem megfelelő, de ott
biztosítva van a megfelelő a hőmérséklet. Az álláspontja, hogy ha az iskola részéről ez
elfogadható, akkor velük végignézik, hogy mi az, amit el kell végezni. Az udvarba be lehet
jutni, legfeljebb a kazánházajtót (amelynek a költségét fel is tudná az egyesület vállalni) kell
lecserélni. Ezt a héten végigegyeztetik.
Burgermeister László képviselő felveti a szálloda lehetőségét.
Murányi Zoltán városüzemeltetési csoportvezető közli, hogy ott is csak kazánház van.
Petrovics László polgármester hozzáteszi, hogy ott nem megy a fűtés, de meg lehetne
vizsgálni, ha nem lenne központon kívül.
Támogatják, hogy vizsgálják meg a szakemberek, hogy miképpen lehetne ezt megoldani az
iskola területén. Erre kapnak majd egy javaslatot, de szívesen veszik a lakossági
felajánlásokat.
Petrovics László polgármester megköszöni a képviselőknek és a hallgatóságnak az aktív
részvételt, és bezárja az ülést, amely zárt körben folytatódik.
K.m.f.
Petrovics László Dr. Horváth Béla
polgármester jegyző
Képviselő-testületi jegyzőkönyv
35
2011. október 24.
Rendes ülés
