PEST VÁRMEGYEI
KORMÁNYHIVATAL
Ügyiratszám: PE/ETDR-EP/13948-14/2023
Tárgy: Samsung SDI Magyarország Zrt. Göd, 056/2
ÉTDR azonosító: 202300068237
hrsz.
alatti
zajárnyékoló
fal
fennmaradási
Iratazonosító: IR-000441523/2023
engedélyezési ügye
Ügyintéző: Hajduné Nagy Orsolya
Hivatkozási szám: -
Telefon: 06 20/241-8545
Mellékletek: -
e-mail:
[email protected]
Kérjük, beadványaiban hivatkozzon ÉTDR ügyazonosító, vagy ügyiratszámunkra!
Ügyfél: Samsung SDI Magyarország Zrt.
Tárgyi ingatlan: Göd, 056/2 hrsz.
A Pest Vármegyei Kormányhivatal (a továbbiakban: Hivatal) építésügyi hatáskörében eljárva az alábbi
döntést hozom:
H A T Á R O Z A T
Samsung SDI Magyarország Zrt. (2131 Göd, Schenek István utca 1., képviseli: Shin Hongbum
ügyvezető)
kérelmére a Göd 056/2 hrsz. alatti ingatlanon zajárnyékoló falra – a kérelemhez csatolt
tervdokumentáció alapján - a
fennmaradási és egyben használatbavételi engedélyt megadom.
ÉTDR ügyazonosító: 202300068237
Iratazonosító: IR-000441523/2023
Építési tevékenység rövid leírása: zajárnyékoló fal fennmaradási
engedélye
Építmény rendeltetése: zajárnyékoló fal
Önálló rendeltetési egység száma, és megnevezése: 1 db zajárnyékoló fal
Az építmény tervezője:
Kelemen Péter Jogosultsága: É 01-6926
felelős építész tervező
Az engedély nélkül épített zajárnyékoló fal miatt 12.160.000,- Ft, azaz tizenkétmillió-
százhatvanezer forint építésügyi bírság megfizetését rendelem el.
Az e-bírság elektronikus alkalmazással generált egyedi bírság-azonosító kód:
23HTM00902
A bírság megfizetésének határideje e határozat véglegessé válásától számított 60 nap.
A teljesítési határidő előtt benyújtott kérelemre halasztás egy alkalommal engedélyezhető legfeljebb 60
napra.
A bírságot határozatom véglegessé válásának napjától számított 60 napon belül a Magyar
Államkincstár által vezetett 10032000-00003582-09060034 számú Építési és Közlekedési
Minisztérium fejezeti építésügyi es építésfelügyeleti bírság bevételek beszedési számlára, készpénz
átutalási megbízással, átutalási megbízással, bankkártyás átutalással vagy – amennyiben a feltételei
fennállnak – elektronikus fizetési és elszámolási rendszeren keresztül kell megfizetni.
Építésügyi és Örökségvédelmi Főosztály
Építésügyi Osztály 9.
2600 Vác, dr. Csányi L. krt. 47., Lev.cím: 1364 Bp., Pf. 270.
Tel: 06 30 284 4544, KRID: 367393719,
E-mail:
[email protected], Web: http://www.kormanyhivatalok.hu/kormanyhivatalok/pest
2
PE/ETDR-EP/13948-14/2023.
A befizetési megbízás
közlemény rovatban fel kell tüntetni a határozat számát
(PE/ETDR-EP/13948-
14/2023), az egyedi bírság-azonosító kódot (
23HTM00902), a bírság megnevezését (építésügyi bírság),
az építtető
(Samsung SDI Magyarország Zrt.) nevét.
A befizetés megtörténtét a
befizetést követő nyolc napon belül az építtető köteles a bírságot
megállapító elsőfokú építésügyi hatóság részére
igazolni.
Felhívom a kötelezett figyelmét, hogy a kötelezettség önkéntes teljesítésének elmaradása esetén a
végrehajtást az állami adóhatóság foganatosítja, továbbá az általános közigazgatási rendtartásról szóló
2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 77. § (1) bekezdése akként rendelkezik, hogy aki a
kötelezettségét önhibájából megszegi, a hatóság az okozott többletköltségek megtérítésére kötelezi,
illetve eljárási bírsággal sújthatja.
Felhívom az Építtető figyelmét, hogy az építésügyi hatósági engedély nem mentesíti az építtetőt az
egyéb jogszabályokban előírt engedélyek, hozzájárulások vagy nyilatkozatok megszerzésének
kötelezettsége alól.
Kötelezem az Építtetőt, hogy a határozat véglegessé válásától számított hatvan napon belül – az
építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági
szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI.8.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet)
39. § (5) pontja értelmében -
a változás ingatlan-nyilvántartásban történő átvezetése, valamint az
Országos Építésügyi Nyilvántartásban (a továbbiakban: OÉNY) történő feltüntetés érdekében a
megvalósult állapotról a hatályos földhivatali záradékkal ellátott változási vázrajzot az OÉNY-be
töltse fel, majd a feltöltés megtörténtét osztályunkon haladéktalanul jelentse be.
Az engedélyezési eljárásban közreműködő szakhatóságok szakhatósági állásfoglalása és a felmerült
szakkérdésekben közreműködő hatóságok szakvéleményei a következők:
A
Pest Vármegyei Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Főosztály Örökségvédelmi
Osztály PE/EPO/360-19/2023 számú, 2023. szeptember 7. napján kelt
szakvéleménye a következő:
„
Az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi
hatósági szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI. 8.) Korm. rend 11/A. § (2) bekezdése és 6. melléklete III.
táblázatának 15. sorában meghatározott szakkérdésben történt megkeresésére a Göd 056/2 hrsz.
ingatlanon (Samsung SDI Magyarország Zrt.) megépült zajárnyékoló fal fennmaradási engedélyezésével
kapcsolatosan az alábbi szakvéleményt adom:
A
tárgybeli használatbavételhez örökségvédelmi szempontból kikötés nélkül hozzájárulok.”
A
Pest Vármegyei Kormányhivatal Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Hulladékgazdálkodási
Főosztály a 2023. szeptember 18. napján kelt
PE-06/KTF/47636-4/2023 számú állásfoglalásában
környezetvédelmi és természetvédelmi szakkérdések tekintetében az alábbi szakvéleményt adja:
„
Az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi
hatósági szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 312/2012. (XI. 8.) Korm.
rendelet] 11/A. §-a, valamint a 6. számú melléklet III. számú táblázatának 6-11. pontjaiban
meghatározott természetvédelmi és környezetvédelmi szakkérdések vizsgálata alapján
3
PE/ETDR-EP/13948-14/2023.
a Samsung SDI Magyarország Zrt. (cím: 2131 Göd, Schenek István u. 1., a továbbiakban: Engedélyes)
részére a Göd, 056/2 hrsz.-ú külterületi ingatlanon létesített zajárnyékoló fal fennmaradási és
használatbavételi engedélyének kiadásához
hozzájárulok,
a következő kikötésekkel:
1. Az építéssel bolygatott, roncsolt területeket mihamarabb rehabilitálni kell, tereprendezéssel, termőré-
teg kialakításával, növénytelepítéssel.
2. A terület újrahasznosításáig a gyomosodást mechanikai módszerekkel meg kell akadályozni.”
A
Pest Vármegyei Kormányhivatal Közlekedésfelügyeleti Főosztály Útügyi Osztály a PE/ÚT/21-
50/2023 számú, 2023. szeptember 11. napján kelt
szakvéleménye a következő:
„
Pest Vármegyei Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Főosztály Építésügyi Osztály 9. –
mint ügygazda PE/ETDR-EP/13948-7/2023 számú (ÉTDR azonosító: 202300068237) elektronikus
megkeresésére Göd 056/2 hrsz.-ú ingatlanon zajárnyékoló fal fennmaradásának engedélyezési
eljárásához útügyi szempontból az alábbi
s z a k v é l e m é n y t a d o m.
Tárgyi fennmaradási engedély kiadása az útügyi szempontokat az alábbiak figyelembe vételével nem
sérti.
1. A Samsung SDI Magyarország Zrt. 2023. szeptember 07. napján kelt, szám nélküli útkezelői
hozzájárulását megadta.
2. Az útkezelők hozzájárulásukat kártérítési kötelezettség keletkezése nélkül bármikor módosíthatják és
visszavonhatják, amennyiben azt jogszabály változása, vagy közlekedésbiztonsági érdekek
indokolják.
3. A megvalósult létesítmény a belső úthálózat közlekedésbiztonságát nem veszélyezteti.
Felhívom Tisztelt Engedélyes figyelmét az 1988. évi I. törvény végrehajtásáról szóló 30/1988. (IV. 21.)
MT rendelet 30. § (3) bekezdésére:
„Az ingatlan megközelítését szolgáló útcsatlakozás fenntartásáról annak az ingatlannak a tulajdonosa
(kezelője) köteles gondoskodni, amelyre az útcsatlakozás a járművek számára a közútról való ráhajtást
lehetővé teszi.”
Az eljárás során eljárási költség nem merült fel.
A döntés a hirdetményi úton történő közléssel véglegessé válik, melyről külön értesítem az Építtetőt.
A határozat a közléssel véglegessé válik, fellebbezésnek helye nincs. A határozat ellen a közléstől
számított 30 napon belül közigazgatási per indítható a Pest Vármegyei Kormányhivatalnál előterjesztett,
de a Budapest Környéki Törvényszékhez címzett keresetlevél benyújtásával. A keresetlevélben azonnali
jogvédelem kérhető. Azonnali jogvédelem keretében a bíróságtól kérhető a halasztó hatály elrendelése.
A halasztó hatály elrendelése esetén a közigazgatási cselekmény nem hajtható végre, annak alapján
jogosultság nem gyakorolható, és egyéb módon sem hatályosulhat.
4
PE/ETDR-EP/13948-14/2023.
Az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi CCXXII.
törvény 9. §-ában meghatározottak elektronikus úton nyújthatják be a keresetlevelet. A jogi képviselővel
eljáró ügyfél csak elektronikus úton nyújthatja be a keresetlevelet.
Elektronikus úton a keresetet csak az e-Papír üzenetküldő alkalmazás útján lehet benyújtani, amely az
alábbi elektronikus felületen találhat
ó: https://epapir.gov.hu. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. Ha egyik fél sem kéri tárgyalás tartását, és azt a
bíróság sem tartja szükségesnek, a bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz.
A közigazgatási jogvita elbírálása iránti közigazgatási per illetéke 30.000 forint.
I N D O K O L Á S
A Samsung SDI Magyarország Zrt. (cím: 2131 Göd, Schenek István u. 1., cégjegyzékszám: 13-10-
040717, a továbbiakban: Építtető) meghatalmazottjaként Vidákovics Gábor 2023. július 20. napján
építési engedélykérelmet nyújtott be a Göd, 056/2 hrsz-ú ingatlanon létesítendő zajárnyékoló falra
vonatkozóan.
A Pest Vármegyei Kormányhivatal Építésügy és Örökségvédelmi Főosztály 2023. augusztus 25. napján
helyszíni szemlét tartott a Göd, 056/2 hrsz-ú ingatlanon, ahol megállapításra került, hogy az ingatlanon a
tervezett zajárnyékoló falat engedély nélkül megépítették. A PE/ETDR-EP/12135-24/2023 számú 2023.
augusztus 28. napján kelt határozatomban az építési engedély kiadását megtagadtam, és az
építésrendészeti eljárást 2023. augusztus 25. nappal megindítottam. Az ügyfelet a PE/ETDR-EP/13774-
3/2023 számú 2023. augusztus 28. napján kelt végzésemben felhívtam, hogy a tárgyi ingatlanon
szabálytalanul, építési engedély nélkül megépített zajárnyékoló fal építmény
tekintetében döntésem
véglegessé válását követő 180 napon belül fennmaradási engedély iránti kérelmet nyújtson be a Pest
Vármegyei Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Főosztály Építésfelügyeleti Osztályához, mint
építésügyi hatósághoz.
A Samsung SDI Magyarország Zrt. meghatalmazottjaként Vidákovics Gábor a zajárnyékoló fal
fennmaradási
engedélyére vonatkozó kérelmét 2023.08.30-án benyújtotta Hivatalomhoz.
Az épített környezet alapításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Étv.)
48/A. § (1) bekezdés a) pontja szerint
, ha az építményt, építményrészt jogszerűtlenül vagy
szakszerűtlenül valósították meg, az építésügyi hatóság arra az építtető vagy a tulajdonos kérelme
alapján – amennyiben az építmény, építményrész fennmaradása nem eredményez az életet, egészséget
veszélyeztető használatot vagy állapotot – fennmaradási engedélyt ad, ha az e törvényben, az egyéb
jogszabályban meghatározott műszaki és egyéb feltételek teljesülnek.” Az Étv. 48. § (1) bekezdése szerint
„szabálytalan a
a) jogszerűtlenül,
b) jogosulatlanul vagy
c) szakszerűtlenül
megkezdett és végzett tevékenység.”
Az Étv. 48. § (2) bekezdése alapján
„jogszerűtlen az építési tevékenység, ha
a) a jogszabály alapján hatósági engedélyhez vagy tudomásulvételhez kötött építési tevékenységet
aa) engedély vagy tudomásulvétel nélkül végzik.
5
PE/ETDR-EP/13948-14/2023.
A benyújtott kérelmet megvizsgálva megállapítottam, hogy a tárgyi ingatlanon felépített zajárnyékoló fal
az Étv. 48. § (1) bekezdése és (2) bekezdés a) pontja értelmében szabálytalan építési tevékenységgel
valósult meg.
Az Étv. 48/A. § (1) bekezdés a) pontja szerint
„ha az építményt, építményrészt jogszerűtlenül vagy
szakszerűtlenül valósították meg, az építésügyi hatóság arra az építtető vagy a tulajdonos kérelme
alapján – amennyiben az építmény, építményrész fennmaradása nem eredményez az életet, egészséget
veszélyeztető használatot vagy állapotot – fennmaradási engedélyt ad,
ha az e törvényben, az egyéb
jogszabályban meghatározott műszaki és egyéb feltételek teljesülnek.”
A kérelmet a 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 18. § (1) bekezdése alapján megvizsgáltam, és az
alábbiakat állapítottam meg:
A benyújtott tervdokumentáció tartalma megfelel a 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 8. melléklete
előírásainak.
A dokumentáció építészeti-műszaki tervezője, Kelemen Péter, a Magyar Építész Kamara névjegyzéke
szerint jogosult a kérelemben megjelölt építési tevékenységgel kapcsolatos építészeti-műszaki
tervezésre.
A meglévő állapotot rögzítő építészeti-műszaki dokumentáció tartalma megfelel a valóságnak.
Az építőipari kivitelezési tevékenységről szóló 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 191.
Kr.) 14. §-a szerinti nyilatkozat és a 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet. 39. § (8) bekezdés c) pontja
szerinti szakértői vélemény rendelkezésre áll.
Likár László építésügyi műszaki szakértő (SZÉSZ 03-0071/27) értékelése szerint a szerkezeti
kialakítások, azok minősége is jó állapotú, szakszerű megoldások. Szerkezeti kiegészítésre nincs
szükség, az építmény biztonságos, a jelenlegi szerkezetek használatra alkalmas készültségben vannak.
A zajvédő fal rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmas.
Tárgyi beruházás az egyes gazdaságfejlesztési célú és munkahelyteremtő beruházásokkal összefüggő
közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról,
valamint egyes nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításról szóló
kormányrendeletek módosításáról szóló 141/2018. (VII. 27.) Korm. rendelet (a továbbiakban 141/2019
(VII. 27.) Korm. rendelet) alapján nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű ügy.
A 141/2018. (VII. 27.) Korm. rendeletben előírt beépítési paraméterek és előírások a következők:
A beépítés módja: szabadonálló, a telek megengedett legnagyobb beépítettsége 60 %, a megengedett
legkisebb zöldterületi mértéke 25% lehet, a megengedett épületmagasság 25 m. Az építmény a
beépítési paramétereknek megfelel.
Az engedélyezési eljárásban közreműködő szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásának és a felmerült
szakkérdésekben közreműködő hatóságok szakvéleményének indokolása:
A
Pest Vármegyei Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Főosztály Örökségvédelmi
Osztály PE/EPO/360-19/2023 számú, 2023. szeptember 7. napján kelt
szakvéleményének indokolása
a következő:
6
PE/ETDR-EP/13948-14/2023.
„Hatóságom a kapcsolódó építési engedélyezési eljárás során a PE/EPO/360-15/2023. számú
állásfoglalásában eredetileg kikötés nélkül hozzájárult a létesítmény kialakításához. Tekintettel arra,
hogy a megvalósulási tervek nem térnek el jelentős mértékben a korábban benyújtott építési tervektől
(helyszínrajz, kivitelezési mélység), hozzájárulásomat a tárgyi fennmaradási engedélyezés során is
kikötések nélkül megadtam.”
A
Pest Vármegyei Kormányhivatal Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Hulladékgazdálkodási
Főosztály 2023. szeptember 18. napján kelt
PE-06/KTF/47636-4/2023 számú állásfoglalásának
indokolása a következő:
„
A vizsgált szakkérdések:
A természet és a táj védelmére vonatkozó nemzeti és közösségi jogi követelményeknek való
megfeleltetés kérdése:
Tárgyi ingatlan egyedi jogszabály által nyilvántartott országos jelentőségű védett természeti területet
és
a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 23. § (2) bekezdés
alapján nyilvántartott ex lege védett természeti területet, illetve nyilvántartott természeti értéket nem
érint. Az ingatlan
az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló
275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet és
az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi
rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet által
meghatározott Natura 2000 hálózat területének nem része. A tárgyi ingatlan területén egyedi
tájérték közvetlen érintettsége nem ismert.
A Tvt. 5. § (1)-(3) bekezdése szerint
„minden természetes és jogi személy, valamint más szervezet
kötelessége a természeti értékek és területek védelme. Ennek érdekében a tőlük elvárható
mértékben kötelesek közreműködni a veszélyhelyzetek és károsodások megelőzésében, a károk
enyhítésében, következményeik megszüntetésében, a károsodás előtti állapot helyreállításában.
Az építmény zajkibocsátása, illetve a környezeti zaj-és rezgés elleni védelem követelményeinek
való megfeleltetés kérdése.
A létesítmény által érintett terület Göd külterületén található Gip-1 jelű ipari övezetben. A
legközelebbi zajtól védendő épületek a telekhatártól északra találhatók Lf jelű falusias
lakóövezetben.
Tárgyi telephelyen Engedélyes által üzemeltett akkumulátorgyártó üzem zajkibocsátásának
csökkentésére intézkedési terv került benyújtásra, amelyet Környezetvédelmi Hatóság PE-
06/KTF/00969-15/2022 számú határozatával jóváhagyott, egyben kötelezte Engedélyest az abban
foglaltak végrehajtására, ütemekre tagoltan, határidőkkel.
Az Intézkedési Tervben foglalt kötelezettség teljesítésére vonatkozóan benyújtásra került az
Enviprog Group Kft. (székhely: 8000 Székesfehérvár, Honvéd u. 3/a.) által elkészített
„AKKUMULÁTOR GYÁRTÓ ÜZEM ZAJKIBOCSÁTÁSNAK ELLENŐRZŐ VIZSGÁLATA, ÉS A
ZAJCSÖKKENTÉSI INTÉZKEDÉSI TERV FELÜLVIZSGÁLATA” című dokumentáció (a
továbbiakban: Dokumentáció).
7
PE/ETDR-EP/13948-14/2023.
A Dokumentáció, valamint az építész műszaki szakértői értékelése alapján megállapítható, hogy a
zajvédő fal megvalósult. A megvalósult falmagasság 4,5 m, csillapítási igénye 12,8 dB,
szerkezetileg pedig szakszerűen alakították ki. Engedélyes az üzem felülvizsgálatára ellenőrző
méréseket hajtott végre. A mérések alapján megállapítható, hogy az üzem a nappali időszakban
teljesíti
a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.)
KvVM-EüM együttes rendelet [a továbbiakban: 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet] 1.
mellékletében foglalt előírásokat, azonban az éjszakai időszakban az üzemhez legközelebb eső
védendő épületeknél túllépés prognosztizálható. Az üzem zajcsökkentésére további műszaki
megoldások kivitelezését tervezi Engedélyes.
Engedélyes telephelye rendelkezik Környezetvédelmi Hatóság által megállapított PE-06/KTF/24285-
1/2021 számú zajkibocsátási határérték határozattal.
Zaj-és rezgésvédelmi szempontból véleményemet
a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes
szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet, valamint a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM
együttes rendelet figyelembevételével adtam meg.
Az elérhető legjobb technika alapján meghatározott levegőtisztaság-védelmi követelményekre
vonatkozó előírásoknak való megfeleltetés kérdése.
A levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet 36. § (1) bekezdése alapján,
Környezetvédelmi Hatóság levegőtisztaság-védelmi hatáskörébe tartozó légszennyező
pontforrás nem létesült.
A
földtani közeg védelmére vonatkozó követelményeknek való megfeleltetés kérdése.
A zajárnyékoló fal használata a felszín alatti vizek védelméről szóló kormányrendelet szerinti
szennyező anyag elhelyezésével, a földtani közegbe történő közvetlen bevezetésével, a felszín
alatti vízbe történő közvetett bevezetésével, a felszín alatti vízbe történő közvetlen
bevezetésével nem jár, a felszíni vizekbe, illetve azok medrébe vízszennyezést okozó anyag
juttatásával nem jár.
Annak elbírálása, hogy milyen hulladék keletkezik és annak kezelése megfelel-e a
hulladékgazdálkodási előírásoknak.
Az építőipari kivitelezési tevékenység során keletkező hulladékok elhelyezését, továbbadását,
illetően a hulladékgazdálkodási előírásoknak való megfelelés ellenőrzése építésügyi
engedélyezési eljárásban nem vizsgálandó szakkérdés.
Tárgyi ügyben a használatbavételi engedélyezési eljárás során benyújtott
építész műszaki
szakértői nyilatkozat szerint az építési munkaterületen keletkezett építési-bontási hulladékok
mennyisége nem érte el
az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló
45/2004. (VII. 26.) BM–KvVM együttes rendelet 1. mellékletében meghatározott küszöbértéket.
Az építési munkaterületen keletkezett építési-bontási hulladékot az előírás szerint kezelték, a
kivitelezési tevékenység befejezésekor a munkaterületről a külön jogszabályban foglaltak szerint
elszállították.
Megállapítottam, hogy a vonatkozó jogszabályi előírások betartásával tárgyi létesítmény
használatbavétele táj- és természetvédelmi, valamint környezetvédelmi érdeket nem sért.”
8
PE/ETDR-EP/13948-14/2023.
A
Pest Vármegyei Kormányhivatal Közlekedésfelügyeleti Főosztály Útügyi Osztály PE/ÚT/21-
50/2023 számú, 2023. szeptember 11. napján kelt
szakvéleménye a következő:
„Pest Vármegyei Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Főosztály Építésügyi Osztály 9.
hivatkozási számú megkeresésével szakvéleményt kért Hatóságomtól tárgyban.
A hiánypótlásban kiírt hiányzó dokumentumokat Építtető pótolta.
Az eljárás során 2023. szeptember 08. napján helyszíni ellenőrzést tartottam, és az alábbiakat
állapítottam meg:
A tervezett zajárnyékoló fal megépült és alkalmas feladatának ellátására.
A benyújtott tervekből meg nem állapíttató körülményeket a jelen lévő hatósági ellenőrök
tisztázták.
Felhívtam a figyelmet a gyár területén található gyalogos átkelőhelyekkel kapcsolatosan, az
utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről szóló 20/1984. (XII.21.)
KM rendeletben foglaltakra.
Az Engedélyes képviselője nyilatkozott, hogy a zajvédő fal által lezárt út használata
megszűnt, ezért az átjárást a megépült zajvédő fal akadályozhatja.
Tekintettel arra, hogy az útügyi érdekek nem sérülnek, valamint közlekedésbiztonsági kockázatot nem
hordoz, elfogadtam az útkezelő által adott hozzájárulást tárgyi létesítmény fennmaradásához.
A hatályos jogszabályok alapján megállapítottam, hogy
a hozzájárulás a rendelkező részbe foglaltak
szerint, az ott rögzített feltétellel megadható.
Fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem.
Szakvéleményemet a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény, az építésügyi és építésfelügyeleti
hatósági eljárásokról és ellenőrzésekről, valamint az építésügyi hatósági szolgáltatásról szóló 312/2012.
(XI. 8.) Kormányrendelet 6. számú melléklete és a PVKH ügyrendje figyelembevételével adtam meg. A
Pest Vármegyei Kormányhivatal (1141 Budapest, Komócsy u. 17-19.) útügyi közlekedési hatósági
hatáskörét és Pest vármegye területére kiterjedő illetékességét a közlekedési igazgatási feladatokkal
összefüggő hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 382/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet,
illetve a fővárosi és vármegyei kormányhivatalokról, valamint a járási (fővárosi kerületi) hivatalokról szóló
568/2022. (XII. 23.) Korm. rendelet állapítja meg.”
Az építmény megépítése, rendeltetése, használata, fenntartása nem okoz a környezetében olyan káros
hatást, amely a terület rendeltetésének megfelelő és jogszabályban meghatározott mértéket
meghaladná, az állékonyságot, az életet és egészséget, a köz- és vagyonbiztonságot veszélyeztetné.
Az építmény rendeltetésének megfelelő és biztonságos használatra alkalmas állapotban van.
A fentiekben részletezett megállapítások, a helyszíni szemlén tapasztaltak és szakkérdésben adott
szakvélemények alapján megállapítom, hogy az zajárnyékoló falra a fennmaradási és használatbavételi
engedély megadható.
Az Étv. 49. § (1) bekezdése alapján
„ha az építésügyi hatóság a 48. § szerint a fennmaradási engedélyt
megadja, illetőleg a lebontást tudomásul veszi, ezzel egyidejűleg – a Kormány rendeletében
meghatározott mértékben és módon – építésügyi bírságot szab ki.”
9
PE/ETDR-EP/13948-14/2023.
Az Étv. 49. § (2) bekezdése kimondja, hogy
„ha az építtető a szabálytalanul megépített építményt,
építményrészt a kiszabott építésügyi bírság megfizetésére előírt határidő lejárta előtt lebontja, vagy a
szabálytalanságot megszünteti, az építésügyi hatóság a bírságot elengedi. Egyéb esetekben a kiszabott
építésügyi bírság nem engedhető el.” Az építésügyi bírság összegét az építésügyi bírság megállapításának részletes szabályairól szóló
245/2006. (XII. 5.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Bírság rendelet) 1-3. számú melléklete alapján
számítottam ki.
Az alapbírság mértéke 200.000 Ft,- 3. § (2) bekezdés c) pont szerint
Számított építményérték:
Zajárnyékoló fal:
• szabálytalan építmény nettó alapterülete: 20.623 x 0,3 = 61, 87 m²
• az építmény egységára 190.000,- Ft/m² - az 1. sz. melléklet 2. pont szerint
A számított építményérték összesen: 61,87 x 190.000,- = 11.755.300,- Ft
Készültségi fok: 1,0
Az építésügyi bírság számítása:
Bírság százalék: 50% - a 3. § (4) bekezdés a) pont szerint
A bírság mértéke: a 3. § (1) bekezdés alapján:
11.755.000,- x 0,5 = 5.877.650,- Ft + 200.000,- Ft = 6.077.650,- Ft Kerekítve: 6.080.000,- Ft
A Bírság rendelet 3. § (8) bekezdés b) pontja értelmében a fizetendő bírság összege a megállapított
bírságérték 200%-a, ha, kiszabására olyan személlyel vagy szervezettel szemben kerül sor, akit 3 éven
belül legalább két alkalommal jogerősen vagy végleges döntéssel építésügyi bírsággal sújtottak.
A 2021. december 22. napján kelt PE/ETDR-EP/23114-23/2021. számú, valamint a 2022. június 17.
napján kelt PE/ETDR-EP/8660-43/2022 számú határozattal az építtető 3 éven belül két alkalommal
építésügyi bírságot kapott, ezért a Bírság rendelet 3. § (8) bekezdés alapján kétszeres szorzó
alkalmazandó:
A fizetendő építésügyi bírság: 6.080.000,- x 2=
12.160.000,- Ft
A bírság befizetési határidejének, illetve a határidő módosításának lehetőségére vonatkozó, a
rendelkező részben előírt tájékoztatást a Bírság rendelet 5. § alapján írtam elő.
A közigazgatási szabályszegések szankcióiról szóló 2017. évi CXXV. törvény (a továbbiakban: Szankció
tv.) 2. §-a értelmében, a közigazgatási hatóság közigazgatási szankciót alkalmaz azzal a természetes
személlyel, jogi személlyel vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezettel szemben, akinek,
illetve amelynek a közigazgatási szabályszegésért való felelősségét megállapította. A közigazgatási
szabályszegés a hatóság esetén egyebek mellett közigazgatási bírság szankciót alkalmazhat.
A Szankció tv. 9. § (2) bekezdése alapján a hatóság a közigazgatási hatósági eljárás során
közigazgatási bírságot szab ki, ha törvény bírság kiszabását teszi lehetővé.
A Szankció tv. 3. § a) pontja értelmében kizárt a figyelmeztetés szankció alkalmazása és a hatóság
közigazgatási bírságot alkalmaz, amennyiben a jogsértés emberi életet, testi épséget vagy egészséget
sért vagy veszélyeztet, vagy annak következményeképpen környezetkárosodás, környezetszennyezés
vagy környezetveszélyeztetés következett be.
10
PE/ETDR-EP/13948-14/2023.
A Szankció tv. 10. § (1) bekezdése értelmében, közigazgatási bírság kiszabása esetén a hatóság -
törvényben, kormányrendeletben meghatározott további szempontok mellett - az eset összes lényeges
körülményét, különösen az alábbiakat mérlegelve dönt a bírság összegéről:
a) a jogsértéssel okozott hátrányt, ideértve a hátrány megelőzésével, elhárításával, helyreállításával
kapcsolatban felmerült költségeket, illetve a jogsértéssel elért előny mértékét,
b) a jogsértéssel okozott hátrány visszafordíthatóságát,
c) a jogsértéssel érintettek körének nagyságát,
d) a jogsértő állapot időtartamát,
e) a jogsértő magatartás ismétlődését és gyakoriságát,
f) a jogsértést elkövető eljárást segítő, együttműködő magatartását, valamint
g) a jogsértést elkövető gazdasági súlyát.
A Szankció tv. 3. § (1) bekezdése értelmében a hatóság a döntés adatait a jogorvoslati kérelem
benyújtására nyitva álló idő elteltével egyidejűleg bejegyzi a Közigazgatási Szankciók Nyilvántartásába,
mely azokat a bejegyzés időpontjától számított három évig tartalmazza.
Az ügyféli kört az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban:
Ákr.) 10. §-a, és a 312. Kr. 4. § (1)-(3) bekezdései alapján állapítottam meg.
Az ügyféli körbe bevontam a kérelmezőn kívül a tervezett építési tevékenység miatt mindazokat az
ügyfeleket, akiknek az építmény mérete, elhelyezkedése, tömegének kialakítása jogaikat, jogos
érdekeiket érinthetik
Határozatom meghozatalánál az Ákr., az Étv., a 312. Kr., az egyes közérdeken alapuló kényszerítő
indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet, az országos
településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet, valamint a
141/2018 (VII.27.) Korm. rendelet szerint jártam el.
Jelen határozat külön értesítés nélkül a törvény erejénél fogva válik véglegessé az Ákr. 82. § (1)
bekezdése és 116. § (1) bekezdése alapján a közlés napján. A döntés közlésének napja az a nap,
amelyen azt kézbesítették.
A határozat elleni fellebbezés lehetőségét az Ákr. 116. § (1)-(5) bekezdései zárják ki. A döntéssel
szembeni bírósági felülvizsgálat lehetőségét az Ákr. 114. § (1) bekezdése biztosítja, a kereset
benyújtásának helyét a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.)
39. § (1) bekezdése, a kereset benyújtásának határidejét az Étv. 53/I. §-a szabályozza. A keresetlevél
benyújtásával kapcsolatos tájékoztatás az azonnali jogvédelem tekintetében a Kp. 50. § (1)-(3)
bekezdésein, a halasztó hatály tekintetében a Kp. 52. § (1) bekezdésén alapul. A bíróság hatáskörét a
Kp. 12. § (1) bekezdése, illetékességét a Kp. 13. § (1) bekezdés a) pontja állapítja meg.
A jogorvoslatról az Ákr. 81. § (1) bekezdése alapján adtam tájékoztatást.
A nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és
egyszerűsítéséről szóló 2006. évi. LIII. törvény (a továbbiakban: Ngtv.) 2. §-a alapján a kiemelt
jelentőségű ügyben eljáró hatóság az általa meghozott döntéseket – az eljárás során a személyesen az
ügyfélnek szóló végzések kivételével – hirdetményi úton közli.
A fentiek szerinti hirdetményi úton történő közlés esetén, ha a döntés az ügyfél számára kötelezettséget
állapít meg, vagy alapvető jogát vonja el vagy korlátozza, a kiemelt jelentőségű ügyben a hatóság az
11
PE/ETDR-EP/13948-14/2023.
ismert ügyfelet a döntés szövegéről - a hirdetmény kifüggesztésével egyidejűleg - az ügyfél tekintetében
az adott ügyfajtára vonatkozó külön jogszabály szerint alkalmazható egyéb kapcsolattartási forma
használatával is tájékoztatja. A közlés jogkövetkezményei ilyen esetben is a hirdetményi úton történő
közléshez kapcsolódóan állnak be. A döntés közlésének napja – a kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánító
kormányrendelet eltérő rendelkezése hiányában – a hirdetmény kifüggesztését követő 5. nap.
Az Ngtv. 7. § (3) bekezdése alapján a perben a beadványok benyújtása és a hivatalos iratok kézbesítése
elektronikus úton történik. Az Ngtv. 8. §-a alapján perbeállítás csak a keresetlevélben, a védiratban,
illetve a perbelépés bejelentésével egyidejűleg kérhető, valamint a perbelépést a perbelépés
lehetőségéről való bírósági értesítés közlését követő nyolc napon belül kell bejelenteni. E határidő
elmulasztása esetén igazolásnak nincs helye, továbbá a keresetet csak a perindításra nyitva álló
határidőn belül lehet megváltoztatni, illetve kiterjeszteni.
A kötelező elektronikus ügyintézésről szóló tájékoztatás az elektronikus ügyintézés és a bizalmi
szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi CCXXII. törvény 2. § (1) bekezdésén és 9. §-án
alapul.
A közigazgatási per illetékét az illetékekről szóló 1990 évi XCIII. törvény 45/A. § (1) bekezdése
tartalmazza.
A Hivatal hatáskörét az építésügyi és az építésfelügyeleti hatóságok kijelöléséről és működési
feltételeiről szóló 343/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. §-a, illetékességét az Ákr. 16. § (1) bekezdés a)
pontja és a fővárosi és vármegyei kormányhivatalokról, valamint a járási (fővárosi kerületi) hivatalokról
szóló 568/2022. (XII. 23.) Korm. rendelet 2. § (1) bekezdés szabályozza.
FIGYELMEZTETÉS, TÁJÉKOZTATÁS
-
Az építésügyi bírság összege az Építésügyi Fizetési Portálon (ÉFP) is befizethető:
https://efp.e-
epites.hu/ Az Építésügyi Fizetési Portálon történt befizetésről külön igazolást nem szükséges
benyújtani.
-
Amennyiben az építtető a szabálytalanul megépített építményrészt a kiszabott építésügyi bírság
megfizetésére előírt határidő lejárta előtt lebontja, vagy a szabálytalanságot megszünteti (az
építmény eredeti állapotát visszaállítja),
az építésügyi hatóság a bírságot elengedi. Egyéb
esetekben a kiszabott építésügyi bírság nem engedhető el.
-
A jogorvoslatra nyitva álló idő alatt az ügyfelek az engedélyezés tárgyát képező építészeti-műszaki
dokumentációba ügyfélfogadási idő alatt (H 13:00-16:00, Sz 8:00-12:00) a 2600 Vác, Csányi László
krt. 47. sz. alatti irodánkban tekinthetnek be.
Vác, 2023.10.06.
Dr. Tarnai Richárd főispán
nevében és megbízásából:
Party Réka
osztályvezető
12
PE/ETDR-EP/13948-14/2023.
A PE/ETDR-EP/13948-14/2023. sz. határozatról értesülnek:
1.
Vidákovics Gábor meghatalmazott útján Samsung SDI Magyarország Zrt. - ÉTDR
Tájékoztatásul kapják:
2. FRESH MOBIL Kft.1044 Budapest Váci út 121. Adószám: 13229960-2-41 szomszéd - cégkapu
3. Göd Város Önkormányzata – szomszéd
- hivatali kapu
4. Kelemen Péter 1122 Budapest Gaál József u. 16/B – tervező
- posta
5. Likár László 6500 Baja, Batthyány u. 15/A – szakértő
- posta
6. Pest Vármegyei Kormányhivatal Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Hulladékgazdálkodási
Főosztály 1072 Budapest, Nagy Diófa utca 10-12.
- ÉTDR
7. Pest Vármegyei Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Főosztály 1052 Budapest Városház
u. 7.
- ETDR
8. Pest Vármegyei Kormányhivatal Közlekedésfelügyeleti Főosztály Útügyi Osztály 1141 Budapest
Komócsy u. 17-19.
- ÉTDR
9.
Irattár
