PEST VÁRMEGYEI
KORMÁNYHIVATAL
Ügyiratszám: 30414/3377-1/2025.ált.
Tárgy: Veszélyességi övezet kijelölése
Ügyintéző: Andor Máté
Hiv. szám: -
Telefon: +36 1 328 5812
Melléklet: Övezetekről térkép
H A T Á R O Z A T
A Samsung SDI Magyarország Zrt. (székhelye: 2131 Göd, Schenek István u. 1., cégjegyzékszáma: 13-
10-040717, adószáma: 12627884-2-44, a továbbiakban: Üzemeltető) 2131 Göd, Schenek István u. 1.
szám alatt lévő veszélyes anyagokkal foglalkozó üzem (a továbbiakban: Telephely), mint felső
küszöbértékű veszélyes anyagokkal foglalkozó üzem vonatkozásában
a veszélyességi övezetet kijelölöm,
egyben kezdeményezem Göd Város Polgármesterénél a veszélyességi övezet településrendezési
tervében történő feltüntetését.
Üzemeltető köteles a településrendezési terv veszélyességi övezettel kapcsolatos módosításának
költségeit viselni.
A veszélyességi övezet kijelölését tartalmazó térkép jelen határozatom 1. számú mellékletét képezi.
Jelen határozat ellen közigazgatási úton további jogorvoslatnak helye nincs, a vitatott közigazgatási
cselekmény ellen a Budapest Környéki Törvényszéknek címzett és a Pest Vármegyei
Kormányhivatalhoz (1052 Budapest, Városház u. 7.) a közléstől számított 30 napon belül benyújtott
kereseti kérelemmel közigazgatási pert lehet kezdeményezni.
A jogi képviselővel eljáró fél, valamint a belföldi székhellyel rendelkező gazdálkodó szervezet az
űrlapbenyújtás támogatási szolgáltatás igénybevételével köteles benyújtani a keresetlevelet az elsőfokú
közigazgatási döntést hozó szervnél. A jogi képviselővel eljáró fél és a belföldi székhellyel rendelkező
gazdálkodó szervezet - ha nem ügyvédi képviselettel jár el - az elektronikus benyújtás során a
képviseletét ellátó személy teljes körű azonosítását biztosító és az űrlapbenyújtás támogatási
szolgáltatás igénybevételével is eljárhat, ha azzal rendelkezik.
Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben, az alperes a védiratban kérheti. Tárgyalás tartása a
perbelépési kérelemben, illetve a perbevonástól vagy a perbeállítástól számított tizenöt napon belül is
kérhető. A tárgyalás tartása iránti kérelem elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye.
Eljárási költség megtérítéséről nem kellett dönteni, mert az eljárás során ilyen költség nem merült fel.
I n d o k o l á s
I.
Üzemeltető a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011.
évi CXXVIII. törvény (a továbbiakban: Kat.) és a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek
elleni védekezésről szóló 219/2011. (X. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) vonatkozó
rendelkezései, alapján 2024. augusztus 18-án kérelmet terjesztett elő a biztonsági jelentés elbírálása és
az iparbiztonsági engedély megszerzése érdekében. A Pest Vármegyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság,
mint 2024. október 1-ét megelőzően iparbiztonsági hatóságként eljáró hatóság, a kérelmet
36300/2963/2024.ált.számon iktatta, és a 36300/2963-13/2024.ált. iktatási számú határozattal az
Üzemeltető Telephelye vonatkozásában a veszélyes tevékenység végzésére vonatkozó engedélyt
feltételek nélkül megadta.
II.
A Pest Vármegyei Kormányhivatal Tűzvédelmi, Iparbiztonsági és Vízügyi Hatósági Főosztálya
2
(továbbiakban: Iparbiztonsági hatóság) az R. 4 § (3) bekezdése alapján 2024. október 1-től
iparbiztonsági hatósági hatáskörben eljárva a biztonsági jelentésben feltüntetett kiindulási adatok,
futtatási eredmények, valamint az R. 28. § (1) bekezdése alapján az R. 7. melléklet 2. pontja szerint a
Telephely körül a veszélyességi övezetet az Üzemeltető által javasoltak szerint jóváhagyta, és jelen
határozat 1. számú mellékletét képező térképen feltüntetett módon belső, középső és külső zónára
osztotta.
Az Iparbiztonsági hatóság a veszélyességi övezet kijelölése során figyelembe vett olyan, az Üzemeltető
által megadott paramétereket, műszaki jellegű információkat, eseménysorokhoz rendelt gyakorisági
értékeket, időjárási viszonyokra és légköri stabilitásra jellemző információkat, amelyek kizárólag a
biztonsági jelentésből ismerhetők meg.
A Kat. 27. § (1a) bekezdése értelmében „a településrendezési terv módosításának költségeit az
üzemeltető viseli. Az e törvény IV. fejezete alapján kiadott hatósági döntés nem tartalmazza a
településszerkezeti terv módosításának költségét, viselésének módját.”
Fentiekre tekintettel a településrendezési terv módosításának költségeiről, viselésének módjáról nem
rendelkeztem.
III.
Az R. 28. § (2) bekezdésére figyelemmel jelen határozatommal tájékoztatom Göd település
polgármesterét és a Pest megyei területfejlesztési tanács tagjaként eljáró Pest Vármegyei Közgyűlés
elnökét a veszélyességi övezet kijelöléséről és annak határairól, egyben kezdeményezem a
településrendezési tervben történő feltüntetését.
Fentiekre tekintettel (I-III.) az R. 28. § (1) és (2) bekezdése szerint a rendelkező részben foglaltak szerint
döntöttem.
IV.
Felhívom Göd település polgármesterének figyelmét, hogy
1. az R. 28. § (2) bekezdése alapján értesítenie kell az Iparbiztonsági hatóságot a veszélyességi
övezet településrendezési tervben történő feltüntetésének várható időpontjáról;
2. az R. 28. § (3) bekezdése alapján a veszélyességi övezet kijelölését követően, függetlenül
annak településrendezési tervben történő feltüntetésétől a veszélyességi övezet határán belüli
területen történő esetleges fejlesztések során figyelembe kell venni a veszélyességi övezet
határait;
3. az R. 28. § (3) bekezdése alapján az övezetben történő fejlesztésekről a fejlesztés
engedélyezése előtt az R. 29. § (1) bekezdése szerinti bizottság létrehozását kell
kezdeményezni az Iparbiztonsági hatóságnál.
Az R. 28. § (4) bekezdése alapján a veszélyes anyagokkal foglalkozó üzem veszélyességi övezete
határainak kijelölését, vagy azok módosítását, törlését követően a hatóság megvizsgálja a
veszélyeztetett települések településrendezési tervét. Amennyiben a településrendezési tervben nem
vették kellő mértékben figyelembe a veszélyességi övezetben lehetségesen fellépő károsító hatásokat,
úgy a hatóság erre felhívja a polgármester figyelmét, és javasolja a szükséges intézkedések megtételét.
V.
Az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (továbbiakban: Ákr.) 114. § (1)
bekezdése alapján az ügyfél - az önálló fellebbezéssel nem támadható végzések kivételével - a
véglegessé vált döntés ellen közigazgatási pert indíthat. A közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi
I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 18. § (1) bekezdése szerint a pert az ellen a közigazgatási szerv ellen
kell indítani, amely a jogvita tárgyát képező közigazgatási tevékenységet megvalósította, többfokú
közigazgatási eljárásban hozott cselekmény esetén a közigazgatási cselekmény megvalósítója az utolsó
fokon eljárt közigazgatási szerv. A keresetlevél tartalmára és benyújtásának módjára a Kp. 37-39. §
rendelkezései az irányadóak.
Az eljáró bíróság illetékességét a Kp. 13. §-a határozza meg.
A közigazgatási per illetékének mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény
(a továbbiakban: Itv.) 45/A. §-a határozza meg.
3
A Kp. 29. § (1) bekezdése alapján az elektronikus kapcsolattartásra a polgári perrendtartás szabályait
kell megfelelően alkalmazni.
A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 608. §-a szerint az
elektronikus úton történő kapcsolattartásra kötelezett minden beadványt kizárólag elektronikusan – a
digitális államról és a digitális szolgáltatások nyújtásának egyes szabályairól szóló 2023. évi CIII. törvény
(továbbiakban: Dáptv.) és végrehajtási rendeleteiben meghatározott módon – nyújthat be a bírósághoz,
és a bíróság is elektronikusan kézbesít a részére. A Dáptv. 19. § (1) bekezdése szerint, ha nemzetközi
szerződésből eredő kötelezettség alapján törvény vagy nemzetközi szerződés eltérően nem rendelkezik,
elektronikus ügyintézésre köteles valamennyi, a 18. § (1) bekezdése szerinti ügy tekintetében az
ügyfélként eljáró gazdálkodó szervezet, állam, önkormányzat, költségvetési szerv, ügyész, jegyző,
köztestület, egyéb közigazgatási hatóság, valamint az ügyfél jogi képviselője.
A jogi képviselő nélkül eljáró felperes a keresetlevelet jogszabályban meghatározott nyomtatványon is
előterjesztheti, a Kp. 39. § (2) bekezdése alapján.
Figyelembe véve az Ákr. 81. § (1) bekezdésében foglaltakat, mivel eljárási költség nem merült fel, így
annak megállapításáról nem kellett rendelkeznem.
Határozatom jogalapja Kat. 25. § (1) bekezdése és a R. 4. §-a és 28. §-a, valamint az Ákr. 80. § (1)
bekezdése.
Hatóságom hatáskörét a Kat. 25. § (1) bekezdése, valamint az R. 4. § (3) bekezdése határozza meg.
Budapest, „elektronikus bélyegző szerint.”
Dr. Tarnai Richárd
főispán
nevében és megbízásából:
Andor Máté
főosztályvezető
Kapják:
1. Samsung SDI Magyarország Zrt.. - Cégkapun
2. Göd Város Polgármestere - Hivatali Kapun
3. Pest Vármegyei Közgyűlés Elnöke (a döntés közlését követően) – NOVA SZEÜSZ
4. Irattár
Tűzvédelmi, Iparbiztonsági és Vízügyi Hatósági Főosztály
1052 Budapest, Városház u. 7.
Telefon: (06-20) 8200-923; KRID: 622343718
E-mail:
[email protected]
Web: www.pvkh.hu
