NAGYKÁTAI RENDŐRKAPITÁNYSÁG
VEZETŐJE
Tárgy: Közérdekű adatigénylésre válasz
Üi.: Takács Zoltán r.fhdgy
Tel.: (0330) 6080
Varga Mihály
[email protected]
email útján történő kézbesítés
Tisztelt Varga Mihály Úr!
Az információs önrendelkezési jogról és információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a
továbbiakban: Infotv.) 28. § (1) bekezdésére hivatkozással, a 2025. szeptember 18-án Ön által a
Nagykáta, Faiskola utca környékén történt lakossági bejelentések és rendőrségi intézkedések tárgyában
benyújtott közérdekű adatigényléssel kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom.
1. Mennyi bejelentés történt az ügyben az elmúlt egy évben a probléma kapcsán?
A beadványának 1. pontjában foglaltakkal kapcsolatban tájékoztatom, hogy a Nagykátai
Rendőrkapitányságra a Pest Vármegyei Rendőr-főkapitányság Tevékenység-irányítási Központján
keresztül 2024.09.01-től 2025.09.22-ig terjedő időszakban 5 esetben történt bejelentés a Nagykáta,
Faiskola utcában történt gyanús járműmozgásokkal és kábítószerrel kapcsolatos cselekményekről. Ezen
bejelentések közül 1 ugyanazon a napon korábban tett bejelentéshez kapcsolódóan került megtételre.
Továbbá 2 esetben vagyon elleni bűncselekmény (lopás) gyanúja miatt történt bejelentés, melyek közül
1 esetben a helyszíni rendőri intézkedés nem állapított meg jogsértést, a másik esetben a bejelentés
tárgyát képező esemény kapcsán már korábban történt rendőri intézkedés, így ez utóbbi bejelentés
további intézkedés megtételét nem tette szükségessé.
2. E bejelentések közül hány esetben történt tényleges helyszíni rendőri intézkedés (pl. kivonulás,
ellenőrzés, igazoltatás)?
A tárgyban 3 bejelentés nyomán került sor a bejelentés tárgyát képező helyszínen rendőri megjelenésre,
intézkedésre.
3. Milyen típusú intézkedéseket tettek (helyszíni ellenőrzés, igazoltatás, házkutatás, nyomozás
indítása)?
A fenti helyszínen 1 esetben történt igazoltatás, szabálysértés elkövetése miatti helyszíni bírság
alkalmazása, 2 esetben pedig a kiérkező rendőrjárőr nem tapasztalt jogsértést, illetve ezek közül 1
esetben a bejelentő nem volt visszahívható, így intézkedésre okot adó körülmény nem merült fel. Ezen
bejelentések nyomán nem merült fel bűncselekmény elkövetésének gyanúja, így nem vált szükségessé
büntetőeljárás (nyomozás) megindítása.
Cím: 2761 Nagykáta Postafiók:48
Telefon: 06 29 440-004; 06 29 440-008; BM: (0330) 6000; BM: (0330) 6002
e-mail:
[email protected] , KÉR azonosító: ORFK PEST
2
4. Hány esetben indult büntetőeljárás kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmény miatt a Faiskola utca
vonatkozásában az elmúlt egy évben?
A beadványának 4. pontjában foglaltakkal kapcsolatban tájékoztatom, hogy a Nagykáta, Faiskola
utcában történt, kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmény miatt nem indult büntetőeljárás 2024.09.01.
és 2025.09.22. közötti időintervallumban.
5. Hány személyt állítottak elő vagy gyanúsítottak meg ezen a környéken kábítószerrel kapcsolatos
ügyben az elmúlt egy évben?
A beadványának 5. pontjában foglaltakkal kapcsolatban tájékoztatom, hogy a Nagykáta, Faiskola utcát
érintően nem történt sem előállítás, sem gyanúsítottként történő kihallgatás kábítószerrel kapcsolatos
büntetőügyben. Az említett utca környékéhez kapcsolódóan a Nagykáta, István Király út
vonatkozásában 2 esetben indult büntetőeljárás kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmény gyanúja
miatt, melyek közül 1 esetben került sor gyanúsítotti kihallgatásra.
6. Hány esetben zárult eredménytelenül a bejelentés (nem történt intézkedés vagy nem találtak
jogsértést)?
A beadványának 6. pontjában foglaltakkal kapcsolatban tájékoztatom, hogy a Nagykáta, Faiskola utca
kapcsán tett bejelentések nyomán történt helyszíni rendőri intézkedések 2 esetben zárultak
eredménytelenül, tekintettel arra, hogy nem merültek fel jogsértések, így a rendőr helyszíni
megjelenésén túl egyéb rendőri intézkedés nem vált szükségessé, továbbá 1 esetben szabálysértés
elkövetésének megállapítására került sor. Kábítószerrel kapcsolatos bűncselekményre utaló gyanú az
intézkedések során nem merült fel.
7. Illetve hány bejelentést nem követett helyszíni rendőrségi szemle a helyszínen, illetve milyen
indokok alapján maradt el a helyszín átvizsgálása?
A beadványának 7. pontjában foglaltakkal kapcsolatban tájékoztatom, hogy a bejelentések nyomán 4
esetben nem történt helyszíni rendőri intézkedés. Ezen elmaradt helyszíni intézkedések oka 1 esetben a
bejelentő azonos napon korábban tett bejelentésének nyomán elvégzett rendőri intézkedés
teljesülésének bejelentő általi elfogadása, míg 2 esetben a bejelentő telefonon történő tájékoztatásának
elfogadása volt, továbbá 1 esetben a bejelentés olyan tárgyú volt, amiben már lezajlott a rendőrségi
intézkedés.
8., Milyen indokokkal magyarázható, ha a rendőrség nem vonult ki a helyszínre, és nem került sor a
terület átvizsgálására?
A beadványának 8. pontjában foglaltakkal kapcsolatban tájékoztatom, hogy a rendőrség minden, a
hozzá érkezett bejelentés kapcsán intézkedik. Abban a 4 esetben, melyben elmaradt a helyszíni rendőri
megjelenés, 1 esetben a bejelentő azonos napon korábban hasonló tartalommal tett bejelentésének
nyomán elvégzett rendőri intézkedés teljesülésének bejelentő általi elfogadása miatt, míg 2 esetben a
bejelentő telefonon történő tájékoztatásának elfogadása miatt nem vált szükségessé, továbbá 1 esetben
a bejelentés olyan tárgyú volt, amiben már lezajlott a rendőrségi intézkedés.
9. Milyen belső eljárásrend, protokoll vagy mérlegelési szempont alapján döntenek arról, hogy egy
bejelentést követően szükséges-e a helyszíni intézkedés?
A beadványának 9. pontjában foglaltakkal kapcsolatban tájékoztatom, hogy a bejelentések nyomán
szükségessé váló rendőri intézkedéseket alapvetően a Rendőrség tevékenység-irányítási központjai
koordinálják. Az egyes bejelentések nyomán egyedileg kerül értékelésre a megteendő intézkedések
szükségessége és az annak eredményeként végrehajtandó rendőri intézkedések meghatározása.
3
10. Mi az oka annak, ha a bejelentések egy részében a rendőrség nem vonult ki a helyszínre?
A kérdése a 7., 8. és 9. pontban foglaltak szerint megválaszolásra került.
Tájékoztatom, hogy a közérdekű adatok megismeréséhez fűződő jogok gyakorlásával kapcsolatos
jogsértés esetén a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (1055 Budapest, Falk
Miksa utca 9-11., levelezési cím: 1363 Budapest, Pf. 9.) fordulhat, illetőleg a közérdekű adat
megismerésére vonatkozó igény elutasítása esetén bírósághoz fordulhat.
A pert az igény elutasításának közlésétől, a határidő eredménytelen elteltétől, illetve a költségtérítés
megfizetésére vonatkozó határidő lejártától számított harminc napon belül kell megindítani. Ha az
igény elutasítása miatt a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál bejelentést tesz, a
pert a bejelentés érdemi vizsgálatának elutasításáról, a vizsgálat megszüntetéséről, vagy lezárásáról,
továbbá az adatkezelő jogsérelem orvoslására, illetve annak közvetlen veszélye megszüntetésére
történő felszólítása eredményéről szóló értesítés kézhezvételét követő harminc napon belül lehet
megindítani.
Az Európai Parlament és a Tanács a természetes személyeknek a személyes adatok kezelése
tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK rendelet
hatályon kívül helyezéséről szóló (EU) 2016/679 (2016. április 27.) rendeletének (a továbbiakban:
GDPR) 13. cikke szerint meghatározott előzetes tájékoztatási kötelezettségnek eleget téve tájékoztatom
továbbá, hogy a közérdekű és közérdekből nyilvános adatigényléssel kapcsolatban benyújtott
kérelmével összefüggésben kezelt adatokról a 29000-148/36/2018. RAV számon nyilvántartásba vett
érintetti tájékoztató a rendőrség internetes honlapján, a http://www.police.hu/sites/default/files/2018-
05/altalanos_036_v1.0.pdf útvonalon érhető el.
Kérem tájékoztatásom szíves tudomásul vételét.
Nagykáta, „időbélyegző szerint”
Tisztelettel:
Daróczi Antal r. százados
mb. kapitányságvezető
ZÁRADÉK
A dokumentum elektronikus aláírással hitelesített
13060-197/6-3/2025.KOZA
