LEGFŐBB ÜGYÉSZSÉG | KABINET
ADATVÉDELMI ÉS BIZTONSÁGI OSZTÁLY
1055 Budapest, Markó utca 16. | 1372 Budapest, Pf.: 438
Telefon: (1) 354-5629 | E-mail:
[email protected]
ABOIGA//1-270/2025.
ELEKTRONIKUSAN
ALÁÍRTA:
dr. Ifi Norbert
mb. osztályvezető ügyész
MKKP KECSKEMÉT
[email protected]
Tisztelt Kérelmező!
Az ABOIGA//1-222/2025., ABOIGA//1-226/2025. és az ABOIGA//1-234/2025. számú
tájékoztatást
követően
a
Központi
Nyomozó
Főügyészséghez
2025. október 13. napján elektronikus úton megküldött beadványa kapcsán az
Adatvédelmi és Biztonsági Osztály által kiadott, fentiekben hivatkozott korábbi
tájékoztatásokat fenntartva ismételten az alábbiakról tájékoztatom.
Újabb kérelmében a korábbi tájékoztatásokat kifogásolva, az alábbi adatok
megküldését kérelmezi:
„1. A kérdéses, 2025.02.23. napi feljelentés esetében eltér-e a Központi Nyomozó
Főügyészség a belső szabályzatától vagy gyakorlatától akkor, amikor 7 hónap
elteltével sem értesíti a feljelentőt a feljelentés elintézéséről?
2. Amennyiben eltér, akkor mi indokolja az eltérést?
3. A kérdéses, 2025.02.23. napi feljelentés esetében eltér-e a Központi Nyomozó
Főügyészség a belső szabályzatától vagy gyakorlatától akkor, amikor a feljelentés
elintézéséről szóló tájékoztatás elmulasztása miatt 2025. májusában beterjesztett
feljelentői panasz elbírálásról sem értesíti a feljelentőt?
4. Amennyiben eltér, akkor mi indokolja az eltérést?”
Tájékoztatom, hogy a beadványában foglaltakkal szemben az adatigénylése nem
„formai alapon” került elutasításra, hanem – az ABOIGA//1-234/2025. számú
tájékoztatás teljes mondatát idézve – „az ismételt kérelmében megfogalmazott
adatigénylése általános jellegű dogmatikus értelmezésre illetve az ügyészség által
nem kezelt adatra irányul, és mint olyan – a fentiekben hivatkozott közérdekű adat
fogalomból kiindulva – nem értékelhető közérdekű adatigénylésnek.” Javaslom, hogy
a tájékoztatásokat a konkrét teljes mondatszerkezet, még inkább a tájékoztatás teljes
tartalma alapján értelmezze, ugyanis azzal szembeni kifogása nem tükrözik az
ügyészség tájékoztatásaiban foglaltakat.
Ismételt adatigénylése tekintetében tájékoztatom, hogy továbbra is elvi, általános jogi
állásfoglalás jellegű, amely nem az ügyészség által kezelt adatra irányul.
Adatigénylése önmagában nem, kizárólag egy konkrét ügyhöz köthetően
értelmezhető.
Általánosságban elmondható, hogy az ügyészség, ekként a Központi Nyomozó
Főügyészség is a feljelentések, illetőleg a panaszok vonatkozásában a
büntetőeljárásban a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény (a továbbiakban:
Be.) alapján jár el, ezzel ellentétes belső szabályzóval nem rendelkezik.
2
Fenntartva a korábbi, fentiekben hivatkozott tájékoztatásban foglaltakat, részben azt
megismételve tájékoztatom, hogy az irányadó joggyakorlat alapján az ügyészség
konkrét ügyekhez köthető adatai nem tartoznak a közérdekű, illetve a közérdekből
nyilvános adatok körébe, melyre figyelemmel az ügyészség büntetőügyekkel
kapcsolatos tevékenységével összefüggésben keletkezett adatai közérdekű
adatigénylés keretében nem adhatók ki. Büntetőügyben az eljárási szabályokat
alapvetően a Be. 100. §-a és esetlegesen 107. §-a rendezi, figyelemmel az információs
önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a
továbbiakban: Info. tv.) 27. §-ának (2) bekezdésére is, mely szerint a közérdekű és
közérdekből nyilvános adatok megismeréséhez való jogot a törvény bűncselekmények
üldözése, vagy megelőzése érdekében korlátozhatja.
A Be. pedig ezt a korlátozást úgy valósítja meg, hogy pontosan rögzíti, ki ismerheti
meg ezen adatokat tartalmazó iratokat, vagyis a vonatkozó jogszabályok
meghatározzák azoknak az eljárásban résztvevő személyeknek (hatóságoknak) a
körét, akik (amelyek) egy adott ügy vonatkozásában az eljárás adatairól tájékoztatást
kaphatnak. Jogosultság igazolása nélkül nincs lehetőség adott ügyekkel kapcsolatban
érdemi tájékoztatásra.
Ismételten tájékoztatom tehát, hogy egy konkrét ügyészi intézkedéssel, illetőleg annak
elmaradásával (mint például az Ön által sérelmezett tájékoztatás esetleges
elmaradásával) összefüggő tájékoztatás kérés tekintetében – jogosultság igazolása
mellett – kizárólag az adott ügyben eljáró szervezeti egység adhat felvilágosítást.
Továbbra is hangsúlyozom a fentieken túl azt is, hogy adatigénylése
az Info. tv. 29. §-ának (1b) pontja alapján is megtagadható, ugyanis az előterjesztett
adatigénylés nem tartalmazza az adatigénylő nevét.
A közérdekű adat megismerésére irányuló igénnyel összefüggésben indítható per
kapcsán Info. tv. 31. §-a rendelkezik. Ez alapján az igénylő a közérdekű adat
megismerésére vonatkozó igény elutasítása, vagy a teljesítésre nyitva álló (illetve a
meghosszabbított) határidő eredménytelen eltelte esetén, valamint az adatigénylés
teljesítéséért megállapított költségtérítés összegének felülvizsgálata érdekében
bírósághoz fordulhat. A pert az igény elutasításának közlésétől, a határidő
eredménytelen elteltétől, illetve a költségtérítés megfizetésére vonatkozó határidő
lejártától számított 30 napon belül kell megindítani az igényt elutasító közfeladatot
ellátó szerv ellen.
Tájékoztatom továbbá, hogy az Info. tv. 52. § (1) bekezdése alapján Nemzeti
Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál bejelentéssel bárki vizsgálatot
kezdeményezhet arra hivatkozással, hogy személyes adatok kezelésével, illetve a
közérdekű adatok, vagy a közérdekből nyilvános adatok megismeréséhez fűződő
jogok gyakorlásával kapcsolatban jogsérelem következett be, vagy annak közvetlen
veszélye fennáll. A Hatóság vizsgálata az igény elutasításának közlésétől, a határidő
eredménytelen elteltétől, illetve a költségtérítés megfizetésére vonatkozó határidő
lejártától számított egy éven belül kezdeményezhető.
Budapest, 2025. október 22.
Tisztelettel:
dr. Ifi Norbert
mb. osztályvezető ügyész
