! MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYBíRÓSÁG:J
i
~WZ
Ü9Y'Wn
oof!
i
MAGYAR KÖZrÁRSASÁG ALKOTMÁNYBÍRÓS1GA
'I
1015. Donáti
u. 35-45. sz.
Erkezett
2008 MAJ 2 1.
.
BUDAPEST
Tárgy:
törvény
megsemmi-
sítése
iránti
ké-
relem
Tisztel t,Alkotmánybí.róság!
Alulírott
a következő
kérelemmel
kívánok
a T. Alkotmánybirósághoz
fordulni:
A Magyar
Köz~ársaság
Országgyűlése
2007.dec.17-i
ülésén
elfogadta
a bejegyzett
élettársi
kapcsolatról
szóló
2007.
évi CLXXXIV.
törvényt,
ami 2009.jan.ol-én
lép életbe.
E törvény
l.~ /1/ bek.-ében
megfogalmazottak
szerint
"Bejegyzett
élettársi
kapcsolat
akkor
jön létre,
ha az
anyakönyvvezető
előtt
egyÜttesen
jelenlévő
két tizennyolc-
adik
életévét
betöltött
személy
személyesen
kijelenti,
hogy
egymással
bejegyzett
élettársi
kapcsolatban
kívánnak
élni."
Ez a megfogalmazás
a ma is hatályos,
1949.évi
xx. tör-
vénY~J'!azAlko1tmány alapján
készült
1952.évi
IV.törvény
lo.~
/1/ bekezdésében
foglaltakat
sérti,
ami
a házasulan-
dók nemét
határozta
meg,
különnemű
emberekben.
Az Alkot.mány 15. ~ -a szerint
nA Magyar
Köztársaság
védi
a
házasság
és a család
intézményét.",
ezért
az ezzel
szem-
benálló
CLXXXIV-es
törvényt
alkotmány-ellenesnek
tartom.
A fent;iek alapján
kérem
a Tisztelt
Alkotmánybíróságot.,
hogy
a hiva tkozott, 2007. évi CLXXXIV • t,örvényt semmisítse
meg.
I n d o k l á s:
Álláspont,oma t Isten
tanításait
alapul
véve kívánom
meg-
fogalmazni,
hangsúlyozottan
a kifogásolt
törvény
által
bujtatottan
támogatott,
az azonosneműek
törvényesített
együttélési
lehetőségei
miatt.
- 2 -
Törvényben
rögzíteni
- különösen
az emberek
szellemi
és
lelki
fejlődését,
helyes
irányú
erkölcsi
nevelését,
hala-
dását
kifejező
t.örvénybe, - csak olyan gondolatokat
és
akaratot
szabad,
amelyek
megfelelnek
az Istennek
a sze-
retetről
és az igazságról
szóló
szent törvényeinek,
ame-
lyek mellett
és amelyekből
fakadóan
az ember
teljes
éle-
tét meghatározó
más
törvényei
is keletkeztek.
A megsemmisíteni
kért
törvényt
több vonatkozásban
is
rossznak
tartom,
sőt erkölcsileg
bűnös
felfogásúnak
ne-
vezem.
Az IstentóI
a bűnbeesés
miatt
elfordult
és az Úr
er-
kölcstörvényeivel
szembefordult
emberi
szellem
hozza
lét-
re a torzult
szellemiségű
törvényeket.
Az ember egyik
eredendő
búne
az érzékiség,
melynek
súlyo-
san elfajult
változata
a homoszexualitás.
A törvényalkotó
azzal,
hogy megváltoztatta
az 1952.évi
IV.törvény
10.9 /1/ bek.-ben
házasuló
alanyokként
jelzett
"férfi
és nő"
elnevezést
és azt pusztán
két, személy-ként
aposztrofálta,
álságosan
és etikátlanul
járt
el.
Ezzel
a megoldással
kimondatlanul
is törvényesítette
az
azonosnemú
emberek
partnerkapcsolatát,
amély
kapcsolat
alapvetően
ellenkezik
Isten
akaratával,
de már a józan
társadalmi
felfogással,
,a jó erkölcsi
érzékkel
is.
Az ilyen
tartalmú
bejegyzett
élett,ársi kapcsolat
- mert
ki meri
állítjani, hogy ne lenne
ilyen?
- elutasítása
nem
diszkriminatív,
mint. azt honi és külföldi
szellemiségek
sugallják
és sajnos
konkrét
példák
bizonyítják
is, hanem
erkölcsi
kötelesség.;.,:
Miért
fontos
az azonosneműek
kapcsolatának
veszélyeire
felhivni
a figyelmet
és azt tilalmazni?
Az így gondolkodó,
érző és élő emberek
szándékosan
ki-
léptek
és kilépnek
Isten
legfőbb
tö~ényéből,
a szeretet
törvényéből,
szembehelyezkednek
az Ur akaratával
és ezzel
még messzebb
kerülnek
az eredeti
szellemi
létükben
ada-
t,ott duálpárjuktól.
Az elfajultságuk
miatt
a szellemük-
ből és a lelkükből
olyan
fluidáris
erőket
bocsátanak
ki,
amelyekkel
- sajnos
- a már amúgy
is Imás irányú
bűnös
gondolatok
és érzések
miattI
jelenlévő
gonosz
erőket,
a
fekete mágiát
erpsítik,
azaz
fertőzik
mindazt
a környe-
zetet, ahol megfordulnak.
Ezeket
a fertőzött
fluidokat
az aurájukban
viszik
magukkal,
mely
fluidok
a hasonlóság
törvénye
alapján
asszimilálódnak
az elfajultságra
hajla-
mos,
de még ténylegesen
ilyen
életet
nem élő emberek
flu-
idjaival.
Kétségtelen,
hogy
az Isten,
a Mi Atyánk
en~edi,
hogy az
ily módon
élő emberek
az elfajultságuk
ellenere
is élhes-
senek a szabadakarat ukkal , de csak azért,
hogy a bűnt
megutálják,
elforduljanak
attól,
azaz ne erkölcstelenség-
ben és hazugságban
éljenek.
.....----------------------------------------------
3 -
A CLXXXIV.
törvény
egyes
paragrafusairól
kissé
részle-
tesebben
kívánok
szólni.
l.~. Bejegyzett
élettársi
kapcsolat
teljesen
szükségte-
len,
Isten
tanítása
ilyet
nem
ismer
el. Partnerkap-
csolatra
és egyben
az érzékiség
kiélésére
a házas-
ság rendeltetett~
Némely
emberek
úgy vélekednek,
hogy
a ~ázasság
csak
egy darab
papír,
vagy
szükségtelen
formaság.
Ha valóban._~az lenne,
akkor
mégis
miért
kellett
a
puszta
együttélést
bejegyezni,
törvényesíteni?
Idézek
a "Hi t, remény,
szeretet"
c. szellemtani
könyvből
IIGo.old.l:
"Isten
férfinak
és nőnek
teremtette
az embert."
Ez törvény,
mert
Isten
akarata.
A hivatkozott, Csjt.
helyesen
rögzítette
a házasulandók
nemét,
szemben
a
kifogásolt, törvénnyel,
ami
csak két
személyről
be-
szél.
Még
egy idézet
a "Hit,
remény,
szeretet"
c.szellem-
tani könyvből
1171.o1d.l:
"A házasság
az elvált
és széttört
duálegységnek,
helyrehozó,
összeforrasztó
törvénye,
amelyben
a két
fél egymás
lelkét
segítve,
szeretettel,
hűséggel
és
tisztasággal
Isten
útján
járhat."
- megjegyzendő,
hogy
itt
földi
házasságról
van
szó, a duálegység
pedig
a szellemkénti
léte-
zésben
a különnemű
aztf:ta:smea:,,'egyUt:rt,lé'Qét,
egy-
beolvadását
jelenti.
Ebből
a megfogalmazásból
világosan
kitűnik,
hogy
tiszta
szellemiséga
és tiszta
lelkivilágú
szellem-
ként
is különneműek
vagyunk,
duálszeretetben
élünk,
ami nem
szentségteleníthető
meg
semmilyen
földi
tör-
vényben
nyiltan,
vagy
burkoltan
megfogalmazott
elfa-
jul t,sággal, pará zna sággal , stb.
3. ~.
Ill.
UA bejegyzett: élet,társi kapcsolat
megszúnik •••
ha az élettársak
egymással
házasságot, köt:nek••"
Véleményem
szerint
ez a megfogalmazás
éppen
az, amit
a törvény
szorgalmazói
valójában
akartak:
az azonos-
neműek
házasságot
köthessenek
egymással,
egyes
kül-
földi
országok
jogi gyakorlatával
megegyezően.
A tör-
vényalkotó
itt változatlanul
két
személyre
gondol,
a
nemi
hovatartozás
említését
gondosan
kerülve.
4.~./2/b.pont.
Szinte
az egész
törvényen
át.ivel az a bur-
kolt
törvényalkotói
szándék,
hogy
nem tesz
említést
az együttélők
neméről.
Ha ugyanis
a bejegyzett
élet-
társi
kapcsolatot
nem akarják
megszüntetni,
akkor
egy
azonosnemű
párkapcsolatban
akár
jelen
is lehet
tartás-
ra jogosult
gyermek,
aki értelemszerűen
az egyik
fél
korábbi
- akkor
még
heteroszexuális
- partnerkapcso-
••
l
•
- 4 -
latából származhat. Ezt a törvényalkotó meg is fo-
galmazta a 13.~.
ISI bek.-ben, márpedig az Alkotmány
16.~-a szerint 'tAMagyar Köztársaság különös gondot
fordít az ifjúság létbiztonságára,
oktatására és ne-
velé sére, védelmezi az ifjúság érdekeit,.ti
Az elfaj ult érzékiségben
fogant és ezzel áthatott,
rossz szellemi és lelkierőkkel megfertőzött
érzés-
világgal nem lehet helyesen nevelni.
26/E.~. Ez a rendelkezés lehetőséget ad külföldi homo-
szexuális emberek Magyarországon
létesítendő élettár-
si kapcsolatára, amit ~ fentiek szellemében etikát-
lennak és elutasítandónak
tartok.
35/A.~./2/a
pont: az orvostudomány fejlődése sajnos azt
is lehetővé
tette, hogy elfajult hajlamokkal bíró
férfiak és nők nemiségét megváltoz,tassák.
A t;örvényalko~ó ezt az orvos és a beteg által egya-
ránt megvalósitott
istenellenes akaratot,
ill. annak
eredményét törvénybe iktatta, a nemi jelleg megvál-
to zását,anyakönyvbe n rögzíteni rendel te.
A törvény hatálybe lépése esetén lehetővé válna a
műtéti úton férfivá, vagy nővé változtatott
emberek
azonosneműekkel
törtéhő házassága, vagy bejegyzett
élettársi kapcsolata, t,ovább,ágyermekek
is bevihet;ők
lennének az ilyen kapcsolatba.
Véleményem
szerint ez az eljárás minden vonatkozásá-
ban bűnös dolog.
M:e g j e g y z é s:
A bejegyzett élettársi kapcsolatról
szóló törvény nem
tesz említést arról, hogy mi a teendő akkor, ha a két sze-
bély, vagy egyikük AIDS betegségben, vagy más fertőző nemi
etegségben szenved, akár hazai, akár külróldi állampolgá-
rokról lenne szó.
A fentiek alapján kérem az Alkotmánybíróságot,
hogy
amennyiben a 2007.évi OLXXXIV. törvényt még nem vizsgál-
ták meg alkotmányossági
szempontból, álláspont ommal érdem-
ben foglalkozni szíveskedjenek.
Budapest 2008.május 17.
Készült: 2,,-pld.
Kapja
: l pId címzett!
l pld saját
Document Outline
