rdemi d nt s v gleges r mai p tm nyek bont sa.pdf

ÉPÍTÉSÜGYI  ÉS ÖRÖKSÉGVÉDELMI  FŐOSZTÁLY
Ügyiratszám:
BP/ETDR-2601/8809-2/2023.
Tárgy:  Budapest  III.  kerület,  Szentendrei  út
ÉTDR  azonosító:
202300100441
23113/10  helyrajzi számú ingatlan.
ÉTDR  iratazonosító:  IR-000580917/2023
A  védett  műemlék  ingatlanon  (egykori  Római
Ügyintéző:
Kosztyu Anikó / Korsós Csilla /
Camping)  meglévő  építmények  elbontására
Leposa László / Kovács  Borbála
vonatkozóan  tett  örökségvédelmi  bejelentés
Telefon:
+36 (1) 485-6965
ügye.
E-mail:
[email protected]
Védett műemlék:  15288
Kiemelten  védett régészeti lelőhely:  30913,  45629,
45778,  31505
Régészeti lelőhely:  72911

Ügyfél neve:
Rudolf Kálmán Óbudai
Melléklet: 
Egyetemért Alapítvány
Ügyfél címe:
1034  Budapest,  Bécsi út 96/B
Hiv. szám:  
Budapest  Főváros  Kormányhivatala  (a  továbbiakban  BFKH)  hatáskörében  eljárva  a  tárgyi  ingatlanra
vonatkozó  közigazgatási hatósági eljárásban  az alábbi  döntést hozom.
H A T Á R O Z A T
A Rudolf  Kálmán  Óbudai  Egyetemért  Alapítvány  (1086 Budapest, Fiumei út 16. szám, a továbbiakban:
Bejelentő)  által,  az  építésügyi  hatósági  engedélyezési  eljárást  támogató  elektronikus  dokumentációs
rendszerben (a továbbiak ban:  ÉTDR) 2023. december 14-én előterjesztett kérelemre, Budape st III. kerület,
Szentendrei  út  23113/10  helyrajzi  számon  felvett  –  a  Bejelentő  kizárólagos  tulajdonában  és  az  ELMŰ
Hálóz ati  Kft.  vezetékjogával  terhelt  –  kivett  táborhely  megnevezésű,  72.609  m2  területű  védett  műemlék
ingatlanon  (egykori Római Camping)  meglévő építmények  (szabadtéri konyha „H”, női -férfi  vizesblokk „I”,
büfé „J”, filagória „K”, étterem „L”, árus ító pavilon „M”, raktár „N”, öltöző „O”, elszállított bungalók helyén lévő
pontalapok
„R”,
minigolf
pálya
„P”,
tábori
szállás
„Q”,
3
db
teherkapu,
1 db személykapu)  elbontására  vonatkozóan tett örökségvédelmi bejelentést – a kérelem mellékleteként
becsatolt tervdokumentációban  foglaltak  szerint –
j o g s z e r ű   h a l l g a t á s s a l   t u d o m á s u l   v e t t e m ,
az alábbi kikötésekkel:
1.  A tervezett  bontá si tevékenységgel összefüggé sben  a 30 cm mélységet meghaladó földmunkák
(az  elejétől  a  végéig)  régészeti  megfigyelés  mellett  végezhetők.  A  régészeti  megfigyelés
megkezdését,  annak  megkezdése  előtt  legalább  1  munkanappal  a  külön  jogszabályban
meghatározott adattartalommal Budape st Főváros Kormányhivatala Építé sügyi é s Örökségvédelmi
Főosztályához be kell jelenteni.
A  régészeti  megfigyelés  megtörténtét  igazoló  iratot  a  munka  befejezésére  vonatkozó
bejelentéshez mellékelni kell.
A régészeti megfigyelés elmulasztása esetén az engedély jogosultját örökségvédelmi bírsággal
kell sújtani.
2.  Ha  a  régészeti  megfigyelés  során  régészeti  bontómunka  válik  szükségessé,  akkor  –  legalább  a
beruházási  földmunkával  érintett  mélységig  –  az  előkerült  régészeti  jelenség  vonatkozásában  a
régészeti  bontómunkát  és  az  elsődleges  leletfeldolgozást  a  régészeti  megfigyelés  keretében  kell
elvégezni.  A  régészeti  bontómunka  megkezdés ét  a  külön  jogszabályban  meghatározott
adattartalommal
Budapest
Főváros
Kormányhivatala
Építé sügyi
é s
Örökségvédelmi
Főosztályához  be kell jelenteni.
Kiemelt Ügyek Osztálya
cím/levelezési cím: 1139 Budapest, Teve utca 1/a-c. szám - postafiók: 1385 Budapest Pf. 828. - telefon: +36 (1) 235-1726
E-mail: [email protected]  - Honlap: w w w .kormanyhivatal.hu
Hivatali kapu azonosító: KHIV BUK ÉÖF KÜO  – KRID:  422374158

3.  Ha  a  régészeti  megfigyelés  mellett  végzett  kivitelez ési  munkák  során  régészeti  leletek  kerülnek  elő,
azok  szakszerű  feltárásáról,  dokumentálásáról  és  védelméről  gondoskodni  kell,  valamint  az  előkerült
régészeti leletek mértékétől  függően megelőző (és próba)  régészeti feltárást kell  végezni. A   régészeti
örökség elemei eredeti  helyzetükből csak régészeti feltárás  keretében  mozdíthatók el.
4.  A régészeti szakfeladatok elvégzésére a tárgyban megjelölt területen a  Budape sti Történeti Múzeum
jogosult.  A  Budapesti  Történeti  Múzeum  (elérhetőségek:  1014  Budapest,  Szent  György  tér  2.
Budavári Palota "E" épület; telefon: +36 20/621 -9593; e-mail: [email protected]) a régészeti szakfeladat
(régészeti  megfigyelés)  ellátását  a  jelen  engedély  jogosultjával  megkötött  megállapodást
követően kezdi meg.
Felhívom a Bejelentő figyelmét a következőkre:
1.  A  tervezett  tevékenység  2023.  december  29.  napjától  végezhető,  és  ugyanazon  naptól  számított
1  éven belül megkezdhető.  Ha a  bejelentésben  megjelölt tevékenységet a bejelentéstől számított egy
éven belül nem kezdik el, a bejelentést  a külön kormányrendeletben meghatározottak szerint meg kell
ismételni.
2.  A  végezni  kívánt  tevékenység  tervezett  megkezdés ét  és  befejezését  a  BFKH-nak  be  kell  jelenteni.  A
befejezés  bejelentésének  határideje  a befejezést követő  15. nap.
3.  A  bejelentési  kötelezettség  a  tulajdonost  vagy  meghatalmazottját  nem  mentesíti  a  tervezett
tevékenység  elvégz éséhez  szükséges  más  hatósági  engedélyek,  nyilatkozatok  vagy  hozzájárulások
megszerzésének  kötelezettsége alól.
4.  Felhívom a figyelmet arra, hogy örökségvédelmi bírsággal (a továbbiakban: bírság) kell sújtani azt a
természetes vagy  jogi személyt és jogi személyiséggel nem rendelkező  szervezetet, aki (amely)
  a  kulturális  örökség  védelméről  szóló  törvényben  vagy  más  jogszabályban  engedélyhez  kötött
tevékenységet a védetté nyilvánított vagy e törvény erejénél fogva védelem alatt álló kulturális örökségi
elemen  engedély vagy tudomásulvétel nélkül vagy attól eltérő módon végzi,
  a  védetté  nyilvánított  vagy  e  törvény  erejénél  fogva  védelem  alatt  álló  kulturális  örökség  elemeit
jogellenesen  megsemmisíti vagy megrongálja, valamint
  a védett  kulturális örökségi elemet kötelezettségének elmulasztásával veszélyezteti,
  régészeti  feltárást  feltárási  jogosultság  vagy  műemléki  területen  szakértői  tevékenységet  szakértői
jogosultság nélkül végez,
  nyilvántartott régészeti lelőhelyen a  hatóság  engedélye  vagy  nyilatkozata  nélkül beruházást  valósít
meg.
Bírsággal sújtható  az, aki a jogszabály által előírt bejelentési kötelezettségének nem tesz eleget.
A hatósági bizonyítványban  foglalt tények és adatok valódiságát  vélelmezni  kell.
Jelen döntésem a közléssel végleges.
Dönté sem  ellen  nincs  helye  fellebbezésnek.  A  döntés  ellen az  ügyfelek jogsérelemre  hivatkozással
30 napon belül közigazgatási pert indíthatnak.
Jogi  képviselő  nélkül  eljáró  magánszemély  a  keresetlevelet  BFKH-nál  nyújthatja  be,  a  Fővárosi
Törvényszéknek  (1055  Budapest, Markó utca 27. szám) címezve.
Jogi  képviselő,  illetőleg  belföldi  székhellyel  rendelkező  gazdálkodó  szervezet  a  keresetlevelet  az
elektronikus ügyintézés szabályai szerint nyújthatja be.
A keresetlevél benyújtásának a döntés hatályosulására nincs halasztó hatálya.
Akinek jogát, jogos érdekét a közigazgatási tevékenység vagy az azzal előidézett helyzet fenntartása sérti, a
közvetlenül  fenyegető  hátrány  elhárítása,  a  vitássá  tett  jogviszony  ideiglenes  rendezése,  illetve  a  jogvitára
okot  adó  állapot  változatlan  fenntartása  érdekében  a  bír óságtól  az  eljárás  során  bármikor  azonnali
jogvédelmet  kérhet.
Azonnali  jogvédelem  keretében  kérhető  a  halasztó  hatály  elrendelése,  a  halasztó  hatály  feloldása,
ideiglenes  intézkedés,  illetve  előzetes  bizony ítás  elrendelése.  A  bírós ág  elrendelheti  a  kerese tlevél
részleges  vagy  teljes  halasztó  hatályát.  A  halasztó  hatály  elrendelése  esetén  a  közigazgatási  cselekmény
nem hajtható végre,  annak alapján jogosultság  nem gyakorolható,  és egyéb módon sem hatályosulhat.
A  végrehajtás a kérelemnek a  végrehajtást foga natos ító szerv tudomására jutásától annak  elbírálásáig, de
legkésőbb az elbírálásra nyitva álló határidő elteltéig nem foganatos ítható, kivéve, ha a közigazgatási szerv
2

a  cselekményét  azonnal  végrehajthatónak  nyilvánította.  A  tudomásszerzésig  foganatos ítot t  végrehajtási
cselekmények a bíróság  eltérő rendelkezésének  hiányában  hatályban  maradnak.
Ha  egyik  fél  sem  kérte  tárgyalás  tartását,  és  azt  a  bíróság  sem  tartja  szükségesnek,  a  bíróság  az  ügy
érdemében  tárgyaláson  kívül  határoz.  Tárgyalás  tartását  a  felperes  a  keresetlevélben,  az  alperes  a
védiratban  kérheti.  Tárgyalás  tartása  a  perbelépési  kérelemben,  illetve  a  perbevonásától  vagy  a
perbeállítástól számított tizenöt napon belül is kérhető. A tárgyalás tartása iránti kérelem elmulasztása miatt
igazolásnak  nincs helye.
Perbeállítás csak a keresetlevélben, a védiratban, illetve a perbelépés bejelentésével egyidejűleg kérhető. A
perbelépést  a  perbelépés  lehetős égéről  való  bírósági  értesítés  közlését  követő  nyolc  napon  belül  kell
bejelenteni. E határidő elmulasztása esetén igazolásnak nincs helye. A keresetet csak a perindításra nyitva
álló határidőn  belül lehet megváltoztatni,  illetve  kiterjeszteni.
A bírósági eljárásért az illetéktörvényben megállapított illetéket kell fizetni. Nem kötelezhető illeték fizetésé re
az, aki a külön jogszabály szerint költségmentességet, vagy  e törvény  szerint illetékmentességet élvez.
A  közigazgatási  határozat  felülvizsgálata  iránti  eljárásban  a  feleket  illetékfeljegyzési  jog  illeti  meg,  a  fél
mentesül  a  bírós ági  illeték  előzetes  megfizetés e  alól.  Az  illetéket  az  a  fél  fizeti  meg,  akit  a  bíróság
eljárásában  erre kötelez.
A  keresetlevél  előterjesztésére  nyitva  álló  időben,  a  vonatkozó  iratanyag  BFKH  Építé sügyi  é s
Örökségvédelmi  Főosztály  Kiemelt  Ügyek  Osztályán  (1139  Budapest,  Teve  utca  1/a-c.  szám),
ügyfélfogadási  időben  (hétfőn: 13ºº órától  - 16ºº óráig, szerdán: 8ºº órától  - 16ºº óráig) megtekinthető.
Eljárásomban  egyéb eljárási költséget nem állapítottam  meg.
I N D O K O L Á S
A  Bejelentő  az  ÉTDR  rendszerben  2023.  december  14-én  a  tárgyi  ügyben  örökségvédelmi  bejelentést
tett.
Az  általános  közigazgatási  rendtartásról  szóló  2016.  évi  CL.  törvény  (a  továbbiakban:  Ákr.)  37.  §  [A
k érelem előterjesztése]  (2) bekezdése szerint:
„37. § (2)  Az eljárás a k érelemnek  az eljáró hatósághoz  történő  megérk ezésének  időpontjában  indul.”
A tárgyi eljárás és az ügyintézési határidő  az Ákr. 37. § (2)  bekezdése alapján  2023. december  14-én  indult.
A kulturális örökség védelméért felelős miniszter által vez etett közhiteles hatósági nyilvántartás adatai  szerint
a  kérelemmel  érintett,  Budapest  III.  kerület,  Szentendrei  út,  23113/10  helyrajzi  számú  ingatlan  a
kulturális  örökség
védelméről  szóló
2001.
évi
LXIV.
törvény
(a  továbbiakban:
Kötv.)
7.  §  35.  pontja  szerinti  régészeti  lelőhely,  amely  a  nyilvántartásban  a  30913,  45629,  45778,  31505
(kiemelten  védett régészeti lelőhely) és  a 72911 (régészeti lelőhely) azonosító számokon szerepel,  valamint
– figyelembevéve a  Kötv. 35/A.  §  (1)  bekezdésében és a  92/A.  §  (1) bekezdésében meghatározottakat  –,
a 15288  törzsszámon nyilvántartott  védett műemlék  (Aquincum polgárváros, északi városfal és víz vezeték
csatlak ozása).
A  Bejelentő  által  tett  örökségvédelmi  bejelentést  é s  annak  mellékleteként  benyújtott
tervdokumentációt megvizsgálva a következőket állapítottam meg:
Az  épített  környezet  alak ításáról  és  védelméről  szóló  1997.  évi  LXXVIII.  törvény  (a  továbbiakban:  Étv.)
34.  §  (1)  bekez dése  szerint  építési  tevékenység  megkezdés éhez  és  folytatásához  jogszabályban
meghatározott  esetekben az építésügyi  hatóság eljárásának  lefolytatása szükséges.
A  bejelentés  a  tárgyi  védett  műemlék  ingatlanon  (egykori  Római  Camping)  a  meglévő  építmények
(szabadtéri konyha „H”, női-férfi  vizesblokk „I”, büfé  „J”, filagória „K”, étterem „L”, árus ító pavilon „M”, raktár
„N”,  öltöző  „O”,  elszállított  bungalók  helyén  lévő  pontalapok  „R”,  minigolf  pálya  „P”,  tábori  szállás  „Q”,
3 db teherk apu, 1 db személykapu) elbontá sára  vonatkozik. A meglévő, elbontani tervezett építmények
műemléki értéket nem képviselnek.
Az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági  eljárásokról  és ellenőrzésekről,  valamint az építésügyi hatósági
szolgáltatásokról  szóló  312/2012.  (XI.  8.)  Korm.  rendelet  (a  továbbiakban:  312/2012.  R.)  45.  §  (1)
bekezdésének  a) pontja az alábbiak  szerint szabályoz:
„45. § (1)  Bontási engedély  alapján  végezhető
a) a műemlék et érintő,
b) a helyi  építészeti örök ségvédelemmel  érintett építményt,  építményrészt  érintő,
3

c)  a  zártsorú  vagy  ik res  beépítésű  építmény  esetén  az  építmény  alapozását,  vagy  csatlak ozó
tartószerk ezetét is érintő
bontási tevék enység.”
Az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági  eljárásokról  és ellenőrzésekről,  valamint az építésügyi hatósági
szolgáltatásokról  szóló  312/2012.  (XI.  8.)  Korm.  rendelet  (a  továbbiakban  312/2012.  R.)  45.  §  (1)
bekezdésében  foglaltak  alapján  a tervezett tevékenység elvégzése nem kötött  bontási engedélyhez.
A  Kötv.  63.  §  (3)  bekezdésében  foglaltak  alapján  a  hatóság  engedélyezi  vagy  tudomá sul  ve szi  az
építésügyi  hatóság  vagy  más  hatósági  engedélyhez  nem  k ötött  –  jogszabályban  meghatározott  –
tevékenységeket.
A  kulturális  örökség  védelmével  kapcsolatos  szabályokról  szóló  68/2018.  (IV.  9.)  Korm.  rendelet
(a továbbiakban:  68/2018.  R.) 64. §-a az alábbiak  szerint rendelkezik:
„64. § (1) Ha a tevék enység a 63. § alapján nem örök ségvédelmi engedély k öteles, a (2) és (3) bek ezdésben
foglalt esetek ben örökségvédelmi  bejelentés  alapján végezhető.
(3) A műemléki értéket közvetlenül nem érintő tevékenységek  közül bejelentés  alapján végezhető
a) a  műemlék  telkén  a  védetté  nyilvánításról  szóló  döntésben,  illetve  a  szakértői  dokumentációban
nevesített  műemléki értékeket  nem érintő építmény  építése, cseréje, eltávolítása,  bontása,
b)  műemlék i  jelentőségű  területen  a  védett  műemlék i  érték  megjelenését  érintő  és  érvényesülését
befolyásoló
ba) nem engedélyk öteles  új építmény  elhelyezése  vagy  meglévő  építmény  bővítése,
bb) meglévő  építmény  k özterület felé eső homlok zatának , tetőzetének  felújítása vagy  átalak ítása,
bc) meglévő  építmény  bontása,
bd) meglévő építmény k özterület felé eső homlok zatának  10%-nál  nagyobb mérték ű eltak arása a k ulturális
tartalmú rek lámok  és építési  állványok  k ivételével,”.
A  bejelentést  és  annak  mellékleteként  benyújtott  dokumentációt  megvizsgálva  megállapítottam,  hogy  a
kulturális örökség védelméért felelős miniszter által vezetett közhiteles hatósági nyilvántartás adatai alapján,
a  Kötv.  63.  §  (3)  bekezdésében  meghatározottak  figyelembevételével,  valamint  a  68/2018.  R.  64.  §  (3)
bekezdés  a)  pontja  alapján  a  tervezett  tevékenység  örökségvédelmi  engedély  nélkül,  örökségvédelmi
bejelentés alapján végezhető.
Fentiek  alapján  a  tárgyi  védett  műemlék  ingatlanon  (egykori  Római  Camping)  a  kérelemmel  érintett
meglévő építmények elbontásával összefüggésben  örökségvédelmi bejelentést kell tenni.
A 68/2018. R. 66. § (8), (9) és (10)  bekezdései az alábbiakat rögzítik:
„66. §  (8)  A 64. § (2) bek ezdés a), c) és d) pontjában, valamint a  64. §  (3) bekezdésében meghatározott
tevékenységek tervezett megkezdésének bejelentéséhez mellékelni kell a 3. melléklet 5. pont 5.2., 5.3.,
5.4. alpontjában  meghatározott  tartalmú dokumentációkat.
(9)  A  bejelentés  vagy  az  engedély  iránti  k érelem  benyújtásával  egyidejűleg  igazolni  kell,  hogy  a
településrendezési  és  építészeti-műszak i  tervtanácsok ról  szóló  k ormányrendeletben  előírt  esetek ben  az
építészeti-műszaki  tervtanács  szakmai véleményt  adott.
10)  Az  (1)-(8)  bek ezdésben  meghatároz ott  dok umentációk at  a  műemléknek  a  tervezett  tevékenységgel
érintett  ingatlanrészére  vagy  épületrészére  vonatkozóan kell elkészíteni.”
A  településrendezési  és  az  építészeti-műszaki  tervtanácsokról  szóló  252/2006.  (XII.  7.)  Korm.  rendelet
(a továbbiakban:  252/2006.  R.) 9. § (5)  bekezdése az alábbiak szerint szabályoz:
„9. § (5)  A területi építészeti-műszak i tervtanács véleményezi
a)  az  engedélyk érelem,  bejelentés  k ötelező  mellék letét k épező  dok umentációt  a  védett  műemlékk el  és  a
védett műemlék  telk ével k apcsolatos
aa)  örök ségvédelmi hatósági engedélyezési eljárást megelőz ően az Övr. 63. § (3) bek ezdés a) pontja és b)
pont ba) alpontja esetében,
ab)  örök ségvédelmi bejelentési eljárást megelőzően az Övr. 64. § (2) bek ezdés c) pontja esetében  – k ivéve
a műemlék i jelentőségű  terület műemlék i k örnyezetét  –,
b)  az  engedélyk érelem,  bejelentés  k ötelező  mellék letét  k épező  dok umentációt  a  műemlék i  jelentőségű
területet érintő
ba)  nem műemlék et érintő építésügyi hatósági engedélyezési – k ivéve az országos építési k övetelmények től
való eltérés és a használatbavételi  engedélyezési  – eljárást megelőzően,  vagy
bb)  örök ségvédelmi bejelentési eljárást megelőzően  az  Övr. 64. § (3)  bekezdés b) pont ba)-bc) alpontja
esetében,”.
4

Fentiek alapján a 68/2018.  R.  64.  §  (3) bekezdés  a)  pontjában meghatározott tevékenységek esetében  az
építészeti-műszaki tervtanács szakmai véleményét nem szükséges  beszerezni.
Megállapítottam,  hogy  a  Bejelentő  által  a  tárgyi  védett  műemlék  ingatlanon  (egykori  Római  Camping)
meglévő  építmények  elbontására  vonatkozóan  tett  bejelentés  és  annak  mellékletei  a  68/2018.  R.
66. §-ában  és az ott megjelölt  3. mellékletben előírtaknak  maradéktalanul  megfelelnek.
A  68/2018.  R.  65.  §  (2)  bekezdése  szerint  a  bejelentést  vagy  a  hatós ág  engedélye  iránti  kérelmet  a
tulajdonos vagy meghatalmazottja jogosult benyújtani.
Megállapítottam,  hogy a bejelentést a Bejelentő, mint tárgyi ingatlan  tulajdonosa, jogszerűen  nyújtotta be.
A 68/2018. R. 65. § (4) és (5) bekezdése  az alábbiak  szerint rendelkezik:
„65. § (4) A tulajdonos vagy meghatalmazottja a végezni kívánt tevékenység tervezett megkezdésére
vagy  annak  befejezésére  vonatkozó  bejelentésben  kérheti,  hogy  a  hatóság  a  tudomásulvétel
tényének  igazolását  is foglalja írásba.
(5) A hiányos bejelentés nem minősül a (3) bek ezdésben foglaltak nak  megfelelő  bejelentésnek . ”
A Bejelentő beadványában  kérte a tevékenység  tudomásulvételének  írásba  foglalását.
Az Ákr. 95.§ (1) bekezdése az alábbiak szerint rendelkezik:
„95. § [A hatósági bizonyítványra  vonatk ozó szabályok ]
(1)  A  hatóság  a  jogszabályban  meghatározott  esetek ben  az  ügyfél  k érelmére  –  a  felhasználás  céljának
feltüntetésével  – adat igazolására hatósági  bizonyítványt  ad k i.”
Az Ákr. 94. § (2) bekezdése  szerint:
„94.  §  (2)  A  hatósági  bizonyítvány,  igazolvány,  valamint  a  hatósági  nyilvántartásba  történt  bejegyzés
határozat”
A 68/2018. R. 70. § (1) és (2) bekezdései  az alábbiak  szerint rendelkeznek:
„70.  §  (1) A hatóság a bejelentést  – az ÉTDR-ben való érk eztetését k övető első munk anaptól számított tíz
napon belül – jogszerű hallgatással – a (4) bek ezdésben meghatározott esetek  k ivételével – tudomásul veszi
és  a  tudomásulvétel  tényét  hatósági  bizonyítvánnyal  igazolja,  ha  a  tulajdonos  vagy  meghatalmazottja  a
bejelentésben k éri a tevék enység  tudomásulvételének   írásba foglalását.
(2)  Ha a tervezett tevék enység csak k ik ötésekk el vehető tudomásul, a hatóság a tudomás ulvételről döntést
hoz.”
A bejelentésben és a becsatolt dokumentációban foglaltak alapján megállapí tottam, hogy a tervezett
tevékenység örökségvédelmi érdeket nem sért, a védett műemléki érték veszélyeztetésével nem jár,
eleget  tesz  a  Kötv-ben,  valamint  a  68/2018.  R-ben  felsorolt  szempontoknak  megfelelnek,  azaz  a
műemlék érvényesülését  károsan nem befolyásolja, megfelel az örökségvédelmi követelményeknek
és  a  védetté  nyilvánítás  céljának,  valamint  a tervezett tevékenység csak kikötésekkel vehető tudomásul,
illetve  a Bejelentő kérte a tudomásul vétel  írásba  foglalását, ezért a tudomásulvételről döntést  hoztam.
A határozatom rendelkező részében rögzített kikötéseim az alábbi jogszabályhelyen alapulnak:
A 68/2018. R. 87. § (1)  bekezdése a következőképpen  rendelkezik:
„87.  §  (1)  A  szak hatóságk ént  eljáró  vagy  örök ségvédelmi  szakkérdést  vizsgáló  hatóság  a  nyilvántartott
régész eti lelőhelyet, a régészeti védőövezetet, a nyilvántartott műemlék i érték et, a műemléket, a műemlék i
k örnyezetet, a műemlék i jelentőségű területet, a történeti tájat és világörök ségi helysz ínt vagy  világörök ségi
területet  érintő  ügyben  a  88.  és  89.  §-ban  meghatározott  szempontok   alapján  vizsgálja,  hogy  a  tervezett
tevék enység  megfelel-e  a Kötv.-ben és az e rendeletben  meghatározott  k övetelmények nek .”
A  Kötv-ben,  valamint  a  68/2018.  R.  87.  §  (1)  bekezdésében  és  az  ott  megjelölt  88.  §-ban  előírtak
vizsgálatát  követően  megállapítottam,  hogy  a  kérelemmel  érintett  ingatlanon  tervezett  beruházás
jelen döntésem rendelkező részében tett kikötések és figyelemfelhívások betartá sa esetén kulturáli s
örökségvédelmi szempontból megfelelő, kulturális örökségvédelmi érdeket nem sért.
1.  A Kötv. 22. § (1) bekezdése és (3) bekezdésének  a) pontja az alábbiak  szerint rendelkezik:
„22. § (1) A nyilvántartott régészeti lelőhelynek  a beruházással k apcsolatos földmunk ával érintett részén
megelőző  régészeti feltárást k ell végezni.”
5

22. § (3) A nyilvántartási adatok  és  - ha rendelk ezésre áll  - az előzetes régészeti dok umentáció adatai,
valamint  a  beruházás  régészeti  örök ségre  gyak orolt  hatása  alapján  a  védettségi  fok ozat
figyelembevételével  a hatóság  - jogszabályban meghatározottak  szerint - a megelőző feltárás k eretében
a) régészeti megfigyelést  ír elő, ha
aa) a tervezett tevék enység nem vagy csak  csek ély mérték ben érinti a nyilvántartott régészeti lelőhelyet
és a régészeti örök ség elemeit,
ab) a régészeti örök ség elemeinek  előfordulása  szórványos,
ac)  a  beruházással  k apcsolatos  földmunk a  mélysége  nem  éri  el  a  régészeti  örök ség  elemeinek
jelentk ezési szintjét,
ad) a nyilvántartott régészeti lelőhely beruház ással érintett területét k orábban földmunk ával bolygatták ,
vagy
ae) a beruházás műszak i jellege miatt a régészeti feladatellátás más módon nem végezhető  el,”.
A régészeti megfigyelés megkezdésének bejelentését a  68/2018. R. 29. §  (1) bekezdése alapján írtam
elő.
A  bejelentést  a  68/2018.  R.  7.  mellékletében  meghatározott  tartalommal  és  mellékletekkel  ellátott
formanyomtatványon  kell megtenni.
2.  A 68/2018. R. 35. § (1) és (2) bekezdése  alapján.
3.  A  Kötv.  24.  §  (2)  bekezdésének  alábbiakban  hivatkozott  pontjai,  valamint  a  19.  §  (2)  bekezdése  a
következőképpen  rendelkeznek:
„24. § (2)Ha régészeti feltárás nélk ül régészeti emlék , lelet vagy annak  tűnő tárgy k erül elő, a felfedező,
a tevék enység  felelős vezetője, az ingatlan  tulajdonosa,  az építtető vagy  a k ivitelező k öteles
a) az általa folytatott tevék enységet  azonnal abbahagyni,
b) a jegyző útján a hatóságnak  azt haladék talanul bejelenteni, amely arról haladék talanul tájék oztatja a
mentő feltárás elvégzésére  a 22. § (5) bek ezdése szerint feltárásra jogosult intézményt, valamint
c)  a  tevék enységet  szüneteltetni,  továbbá  a  helyszín  és  a  lelet  őrzéséről  -  a  felelős  őrzés  szabályai
szerint - a feltárásra  jogosult intézmény  intézk edéséig gondosk odni.”
„19.  §  (2)  A  régészeti  örök ség  elemei  eredeti  helyzetük ből  csak   régészeti  feltárás  k eretében
mozdíthatók  el.”
4.  A Kötv. 20. § (4) bekezdése alapján  előírtak szerint.
Jelen  döntésem  rendelkező  részében  tett  figyelemfelhívásaimat  a  következő  jogszabályi
rendelkezések alapján tettem:
1.  A 68/2018. R. 70. § (3)  bekezdése alapján:
„70. § (3) A bejelentésk öteles tevék enység a bejelentés beérk ezését k övető tizenötödik  naptól végez hető,
ha azt a hatóság nem tiltja meg. A hatóság által tudomásul vett tevék enységet a bejelentés beérk ezését
k övető  tizenötödik   naptól  számított  egy  éven  belül  lehet  megk ezdeni.  Ha  a  bejelentésben  megjelölt
tevék enységet  a  bejelentéstől  számított  egy  éven  belül  nem  k ezdik   el,  a bejelentést  az  e  rendeletben
meghatározottak  szerint meg k ell ismételni.”
2.  A 68/2018. R. 65. § (1)  és (3) bekezdése, 67. §-a alapján.
3.  A 68/2018. R. 74. § (3)  bekezdése értelmében.
4.  A  Kötv.  82.  §  (1)  bekezdésének  a)  pontja,  valamint  a  c)-f)  pontjai  és  (2)  bekezdése,  valamint
a 68/2018.  R. 67. §-a értelmében:
„68/2018.  R.  67.  §  (1)  A  hatóság  tudomásulvétele  vagy  örök ségvédelmi  engedélye  alapján  végzett
tevék enységről  annak  befejezését k övetően
a)  tizenöt  napon  belül,  ha  a  megvalósult  állapot  a  hatóság  által  tudomás ul  vett  vagy  engedélyezett
tervtől  eltér,  a  3.  mellék let  5.  pont  5.2.  alpontja  szerint  a  beavatkozást  követő  állapotdokumentációt
vagy
b) k ilencven napon belül a 3. mellék let 5. pont 5.6. alpontja szerinti k utatási dok umentációt vagy
c) hatvan napon  belül a 3. mellék let 5. pont 5.8. alpontja szerinti restaurálási  dok umentációt
kell a hatóság  számára  benyújtani.
(2)  A  tevék enység  befejezésére  irányuló  bejelentést  legk ésőbb  az  (1)  bek ezdésben  meghatározott
időpontban  k ell megtenni.”
6

Határozatomat  a  fent  hivatkozott  jogszabályi  rendelkezések,  továbbá  az  Ákr.  80.  §  (1)  és  81.  §  (1)
bekezdése alapján  hoztam meg.
BFKH  előtt a tárgyi örökségvédelmi  bejelentési  eljárás  2023.  december 14-én indult.
A  2023.  évi  téli  igazgatási  szünet  elrendeléséről  szóló  407/2023.  (VIII.  30.)  Korm.  rendelet  1.  §  (2)
bekezdés ében 2023. december 27. napjától 2024. január 1. napjáig téli igazgatási szünetet rendel el, amely
időszak az ügyintézési határidőbe  nem számít bele.
Jelen  ügyben  az  ügyintézési  határidő  a  68/2012.  R.  3.  §  (5)  bekezdése  értelmében  a  25  nap,  amely
időtartam az Ákr. 50. §  (1) bekezdése és  37. §  (2) bekezdése alapján  2023. év december hó 14. napján
kezdődik,  valamint  figyelembe  véve  a  407/2023.  (VIII.  30.)  Korm.  rendelet  1.  §  (2)  bekezdésében
meghatározottakat  2024. év  január hó 13. napján jár le.
Tárgyi  eljárás  esetében  az  ügyintézési  határidőbe  nem  számítanak  be  az  Ákr.  50.  §  (5)  bekezdésében
meghatározott  időtartamok.
Jelen döntésemet az előzőekben hivatkozott jogszabályokban előírt 25 napos ügyintézési határidőn
belül meg.
Az: Ákr. 41. § (1)  bekezdése alapján:
„41. § [A sommás eljárás]
(1) Sommás eljárásnak  van helye, ha
a) a hiánytalanul előterjesztett k érelem és mellék letei, valamint a hatóság rendelk ezésére álló adatok  alapján
a tényállás tisztázott és
b) nincs ellenérdek ű  ügyfél.
(2) Ha a hatóság megállapítja, hogy az (1) bekezdésben meghatározott bármely feltétel nem áll fenn, a
sommás  eljárás  szabályait  mellőzi, és a 43. § (1) bekezdésében  meghatározott  valamely  döntést  hoz.
(3)  Ha az ügyfél erre irányuló felhívás nélk ül terjeszt elő új bizonyíték ot, vagy tesz bizonyítási indítványt, ezt
a hatóság az ügy teljes eljárásban való lefolytatása iránti k érelemnek  tek inti, és a k érelmet telj es eljárásban
bírálja el.”
Az Ákr. 43. § (1)  és (2) bekezdése a következőképpen  szabályoz:
43. § [Teljes eljárásra  történő áttérés]
(1) A hatóság az eljárás megindításától  számított nyolc napon belül
a) a k érelmet visszautasítja, az eljárást megszünteti vagy  érdemben  dönt,
b) a beadvány elintézését függőben tartja, vagy az eljárás felfüggesztése vagy szünetelése iránt intézk edik ,
vagy
c)  -  szükség  esetén  -  szak hatóságot  k eres  meg,  rendelk ezik  a  tényállás  tisztázásához  szük séges  előre
látható eljárási cselek mények ről, hiánypótlásra  hív fel.
(2) A hatóság teljes eljárásra történő áttérés esetén  -  amennyiben annak  feltételei fennállnak   - elek tronik us
úton  tájék oztatja  az  ügyfelet  a  teljes  eljárás  ügyintézési  határidejéről,  a  határidő  túllépésének
jogk övetk ezményeiről  és arról, hogy  a hatóság a továbbiak ban a teljes eljárás szabályai szerint jár el.”
Tekintettel arra, hogy tárgyi ügyben a sommás eljárás feltételei nem állnak fenn, a benyújtott kérelmet teljes
eljárásban  vizsgáltam  és  az  eljárás  megindításától  számított  25  napos  ügyintézési  határidőn,  valamint
8 napon belül az érdemi döntést meghoztam, ezért BFKH-nak pénz visszafizetési kötelezettsége a Bejelentő
felé nem keletkezett.
Jelen  döntésemet az Ákr. 80. § (1) bekezdése, és az Ákr. 81. § (1) bekezdése  alapján hoztam meg.
A döntésem elleni fellebbezés lehetőségét az Ákr. 116. § (2)  bekezdésének a) pontja, 116. § (5) bekezdése
és a Kötv. 75/C. §-a zárja ki.
A döntés elleni közigazgatási per megindításának  lehetőségét a 114. § (1) bekezdése biztosítja.
A  jogorvoslatra  vonatkozó  további  rendelkezés eket  a  közigazgatási  perrendtartásról  szóló  2017.  évi  I.
törvény  (a  továbbiakban:  Kptv.)  39.  §-a,  az  elektronikus  ügyintéz és  és  a  bizalmi szolgáltatások  általános
szabályairól szóló 2015. évi CCXXII. törvény 9. §-a tartalmazza.
A  kereseti  kérelembe  foglalható  azonnali  jogvédelemre,  a  halasztó  hatály  kizárására  irányuló  kérelemre
vonatkozóan a  Kptv. 50. §  (1)  és (2) bekez dése, a halasztó hatály elrendelésére  vonatkozóan az  52.  § (1)
és (2) bekezdése rendelkezik.
7

A  bírósági  tárgyalás  tartás ára,  illetőleg  mellőz ésére  vonatkozó  rendelkezéseket  a  Kptv.  77.  §  (1)  és  (2)
bekezdés e,  a  perbeállításra  és  a  kereset  megváltoztatására  vonatkozó  rendelkezéseket  az  illetékre,
illetékfeljegyzési  jogra  vonatkozó  rendelkezéseket  az  illetékekről  szóló  1990.  évi  XCIII.  törvény
(a továbbiakban:  Itv.) 56. § (1), valamint  a 62. § (1)  bekezdés  h) pontja rögzíti.
A keresetlevél  előterjesztésére  vonatkozó  határidőről  a Kptv. 39. § (1) bekezdése rendelkezik.
Az Itv. 28. § (1)  bekezdése az alábbiak szerint szabályoz:
„28. § (1)  Az 1. mellék let szerinti k özigazgatási hatósági eljárásért, valamint  - a 2. mellék let szerinti eljárások
k ivételével  -  a  k özigazgatási  hatósági  jogorvoslati  eljárásért  k özigazgatási  hatósági  eljárási  illeték et  k ell
fizetni.”
Tekintettel  arra,  hogy  az  örökségvédelmi  eljárások  az  1.  számú  mellékletben  nem  szerepelnek,  így  a
tárgyi ügyben  előterjesztett örökségvédelmi  bejelentésre indult  közigazgatási  hatósági  eljárásért  eljárási
illetéket nem kell fizetni.
Eljárásom  során  egy éb  eljárási  költség  nem  merült  fel,  így  annak  viseléséről  az  Ákr.  129.  §  (1)-(2)
bekezdéseiben  foglaltak  figyelembevételével  rendelkeznem  nem kellett.
BFKH dönté si hatá sköre é s illetékessége  az Ákr.  16.  § (1)  bekezdés  a) pontján,  a 68/2018. R. 3. § (1)
bekezdés a) pontján, a kormányzati igazgatás ról szóló  2018. évi CXXV. törvény 39. § (2) bekezdésén és a
fővárosi és  vármegyei kormányhivatalokról,  valamint a járási (fővárosi kerületi) hivatalokról  szóló  568/2022.
(XII.  23.)  Korm. rendelet 2. § (1)  bekezdésén, és a 31. § a) pontján alapul.
Budapest, 2023. december  19.

dr. Sára Botond

főispán  megbízásából:

osztályvezető  helyett

Kosztyu  Anikó

főosztályvezető

A BP/ETDR-2601/8809-2/2023.  számú v égzésemről értesül:
1.  Berta Boglárka – Bejelentő  képv iselője
ÉTDR

8